[quote=Lich;48607449]И этот нос имеет шанс просто оторваться[/quote]

с чего бы ему отрываться?
ну, допустим.. даже если так - почему это должно утопить поднимающих? ее же на понтонах надо поднимать, нет?

[quote=oldspice;48607524]с чего бы ему отрываться?[/quote]По тому что носовая часть была разворочена взрывом.
[quote=oldspice;48607524]даже если так - почему это должно утопить поднимающих? [/quote]Да по тому, что натянутый трос в такой ситуации это более чем дофига запасённой потенциальной энергии. Да ещё много чего.

Так, что там про неведение верховного в течение 12 часов? Если это так, то адмирал преступник которого должны были судить.
Но его не только не судили, а даже вполне неплохо устроили.

[quote=K Michael;48607281]кое-кто за Севастополь ответил, теперь пришло время кому-то ответить за "Курск". Т[/quote]
нифига не понял.расшифруй плиз.

[quote=oldspice;48607415]зачем Курску отпиливали нос?[/quote]
потому что там боезапас в неизвестном состоянии.
опилили и оставили на дне.чтоб не сдетонировал при подьеме.это же так просто понять.тока не тебе

[quote=Мататаби;48607485]Письмо было? [/quote]
какое письмо?доказателсьва это фрагменты на дне.и просто логика и простейшие знания о предмете

[quote=Хохломоскаль;48607979]Если это так, то адмирал преступник которого должны были судить.[/quote]По какой статье?

54-Lich >Не знаю. То есть адмирал, командующий флотом не должен тут же сообщить Верховному о потере атомного ракетоносца? Ну если не должен, то и нечего ему ставить это в вину.

54-Lich >Ты уж определись. То ты утверждаешь, что он «трясся за свою шкуру» и не сообщал верховному, а теперь вот говоришь, что и не должен был. Мол нет такой статьи. Значит он и не должен был сообщать.

[quote=Хохломоскаль;48608080] не должен тут же сообщить Верховному о потере атомного ракетоносца? [/quote]
вообще то не должен.есть такое понятие как контрольное время выхода на связь.вот по истечении его он и доложил.
так что по закону он невиновен в своем бездействии.

[quote=Falcon;48608094] Цитата: Сообщение от Хохломоскаль не должен тут же сообщить Верховному о потере атомного ракетоносца? вообще то не должен.есть такое понятие как контрольное время выхода на связь.вот по истечении его он и доложил. так что по закону он невиновен в своем бездействии. [/quote]
То есть он сделал (если было именно так. Настаиваю на ЕСЛИ). Так в чем тогда претензии к нему?
Хотя странно. Потеря целого атомного ракетоносца, и такое долгое время о сообщении. А ты откуда знаешь, что именно это время? Ты инструкцию читал? Где?

Мне вот трудно представить, что например у США потонул авианосец, а верховный из типа не в курсе целых 12 часов и это типа по инструкции.

Свинорыл, к чему твои скачки, можете объяснить?

О! Козломорд в тему забежал. ))

[quote=Хохломоскаль;48608115]Потеря целого атомного ракетоносца, [/quote]
А откуда было известно о потере?
Грюж гугли контрольное время выхода на связь.

Поскачи, свинота, докажи, что не москаль.

62-Falcon >То есть прям в гугле инструкция есть о контрольном времени сообщения по потери целого атомного ракетоносца?
То есть прям вот всё НАТО знает о том через сколько верховный рф узнаёт о том что потонул целый атомный ракетоносец? И это время 12 часов?
По твоему какая то очень уж неторопливая рфовская армия получается в плане сообщений о стратегических потерях. За это время ещё куча ракетоносцев потонуть (по тем или иным причинам) может.
Так и без атомного подводного флота можно остаться.

[quote=Falcon;48608139]А откуда было известно о потере?[/quote]а сигнала sos с курска не было?

Подобного заявления без высочайшего позволения быть просто не может. Пиндосам слегка подпалили...

[quote=Falcon;48608008]боезапас в неизвестном состоянии.[/quote]

свежий боезапас (а не 70-летний, после ВОВ) сам не взрывается даже если к этому приложить бестолковые усилия

а вот, интересно - с чего, вдруг, директор ЦРУ после гибели Курска на всех четырех в Москву погнал?
исключительное совпадение?

52-Falcon >
Василий, пилили для того, чтобы не увидели наглядных последствий воздействия на лодку извне. Но отпилили не совсем качественно...на некоторых фото все же видна часть вмятины. Некий известный нам Серж все пытался доказать, что "взрыв" всосал обшивку внутрь... Но ты же не Серж и партийный билет КПСС не сдавал. :о) Боеприпасы, говоришь, боялись тронуть... так шуровать пилой по неизвестности намного опасней, чем все поднять в сборе хотя бы на перископную глубину для тщательного изучения. О том, что столкнулись с пиндосами косвенно говорит тот факт, что наши получили отказ в осмотре трех забугорных субмарин, болтающихся в том районе...

[quote=Свист;48608277]Пиндосам слегка подпалили...[/quote]пиндосам или себе?

70-Лабиринт >
Все же, полагаю, пиндосам. Сокрытие такой инфы от забугорной обЧественности - это не привычное умолчание у нас. Бурление еще то будет... Третья мировая, безответственная политика демократов... :о)

[quote=Свист;48608316]чтобы не увидели наглядных последствий воздействия на лодку извне[/quote]

вопрос, кто их нанес?
то, что пиндосы резко аннулировали российский долг, и предоставили еще кредит на 10 млрд - наверное о чем-то говорит

хотя, нельзя исключать, что лодку уконтропупили свои

66-Свист >Что им «подпалили».
Типа напомнили, что они вам по ушам дали?

71-Свист >Забугорная общественность в отличии от рфовской в основном своими внутренними делами интересуется. Они в отличии от вас кушать хорошо любят. Насрать им на дела 20 летней давности.
И к тому же это не их лодку утопили.

[quote=Свист;48608328] 70-Лабиринт > Все же, полагаю, пиндосам. Сокрытие такой инфы от забугорной обЧественности - это не привычное умолчание у нас. Бурление еще то будет... Третья мировая, безответственная политика демократов... :о) [/quote]
Если никто из пиндосьих подводников не пострадал, то всем [filolog]пох[/filolog] будет на события 20летней давности.

[quote=Свист;48608328]Сокрытие такой инфы от забугорной обЧественности[/quote] т.е. власть в рф 20 лет врала своим гражданам о том, как погибли ее 118 моряков, а подгорать должно у пендосов?

"Эксперты реагируют на заявление адмирала Попова. В частности, отмечается, что изначально к версии со взрывом торпеды было немало вопросов. Они касались, например, характера повреждений носовой части российского атомного подводного крейсера. В целом эксперты отмечают, что заявления адмирала вполне объясняют случившееся. В своё время он уже отмечал, что для него приоритетной является версия именно о столкновении с АПРК «Курск» иностранной подводной лодки. Примечательно, что заявления адмирала для РИА Новости прозвучали на фоне откровенного роста военной активности стран НАТО у границ (включая морские) Российской Федерации. О росте этой активности поднимал на днях вопрос (на коллегии МИД) и президент России Владимир Путин..." (с)
_________________________________________
Не мое... "Версий много, добавлю лишь свою под контекст статьи.
Думается реальность в том что НАТО так или иначе виновата в гибели Курска. А вот инцидент решили закрыть и сохранить в тайне под какие-то договоренности. И вот текущий контекст, когда НАТО активно нарушает все свои обещания да ещё и сильнее давит, звучат слова Путина, что наши красные линии игнорируют, из договоров выходят. И вот под этот контекст намекнуть на раскрытие давней очень неприятной для НАТО правды, пожалуй хороший вариант. Некий намек на то что мы тоже можем пару договоров нарушить в таком случае.
Это лишь догадка, но всё просто так ко времени, что прямо напрашивается к выводу." (с)

[quote=Свист;48608535]к версии со взрывом торпеды было немало вопросов[/quote]

допустим, взорвалась торпеда
чего же все остальные не сдетонировали?
а нам говорят, что нос отрезали, что бы там торпеды не взорвались
не понимаю как так

78-oldspice >
Зайди на "Военное обозрение"...сейчас об этом только и талдычат.

77-Свист >Так кому «неприятней» НАТО или рф?
И какие договоры может нарушить? Вот, что сделать то может рф?

незыгарь
[em]Адмирал Попов несколько раз находился на грани уголовного дела по причине халатности.
По разговорам генпрокурор Устинов предлагал посадить адмиралов Попова и Моцака. Как установило следствие, из-за незнания адмиралом В.А. Поповым и его подчиненными конкретной обстановки, невыполнения требований руководящих документов ВМФ в случае отсутствия всплытия подводной лодки в установленное время в надводное положение, а также из-за принятия ошибочных решений в процессе ожидания всплытия подводного крейсера он был объявлен аварийным с опозданием на 9 часов.
За адмиралов Северного флота активно заступался адмирал Касатонов и министр обороны Сергеев.
Попова и Моцака тихо уволили через год.
Позднее по просьбе Лужкова и Волошина, губернатор Мурманской области Евдокимов «протолкнул своего собутыльника Попова в сенаторы». После отставок Лужкова и Евдокимова, сенатор Попов в 2011 году был отправлен в отставку (самого сенатора депутаты местной Думы несколько раз пытались отправить в отставку) . А за год до этого- он впервые публично заявил, что в трагедии подлодки Курск якобы виноваты американцы.
Между тем в докладе вице-адмирала Валерия Рязанцева сказано, что адмирал В. А. Попов и ряд других начальников Северного флота и ВМФ несут непосредственную ответственность за безобразную учебно-боевую подготовку на флоте, пренебрежение требованиями безопасности уставных документов ВМФ и предписаниями Главного штаба ВМФ при проведении учений и личную некомпетентность при управлении средствами флота во время спасательной операции АПЛ «Курск», граничащую с преступной халатностью.
«В момент трагедии Попов был банально пьян и не поставил в известность Главный штаб ВМФ».
[/em]

бабаян
[em]В 2000-м я долго работал в Мурманске, Североморске. Десятки раз приезжал в Видяево. Разговаривал с военными моряками, общался с гражданскими. Неоднократно записывал интервью с офицерами пресс-службы Северного Флота, регулярно присутствовал на пресс-конференциях начальника штаба флота Михаила Моцака и командующего флотом Вячеслава Попова. И ни разу, НИ РАЗУ, никто из этих адмиралов даже словом не обмолвился, даже не намекнул на возможное столкновение «Курска» с американской лодкой!
Слухи были. Особенно про «Мемфис», но все командование Северным флотом это отрицало. Отрицало категорически и вот вдруг, спустя 21 год, заявление адмирала Попова.
И у меня сегодня только один вопрос- «Зачем?»[/em]

83-Адик >
А вот ищо один Попов.Ну ты понял:)

[quote=Winny;48608642] бабаян В 2000-м я долго работал в Мурманске, Североморске. Десятки раз приезжал в Видяево. Разговаривал с военными моряками, общался с гражданскими. Неоднократно записывал интервью с офицерами пресс-службы Северного Флота, регулярно присутствовал на пресс-конференциях начальника штаба флота Михаила Моцака и командующего флотом Вячеслава Попова. И ни разу, НИ РАЗУ, никто из этих адмиралов даже словом не обмолвился, даже не намекнул на возможное столкновение «Курска» с американской лодкой! Слухи были. Особенно про «Мемфис», но все командование Северным флотом это отрицало. Отрицало категорически и вот вдруг, спустя 21 год, заявление адмирала Попова. И у меня сегодня только один вопрос- «Зачем?» [/quote]
Затем же зачем и "лунный заговор".

[quote=Хохломоскаль;48608152]То есть прям в гугле инструкция есть о контрольном времени сообщения по потери целого атомного ракетоносца? [/quote]
там названо контролное время выхода на связь.
последний срок 23.00.вот когда она не вышла в это время на связь в 23.30 ее объявили аварийной и начали поиск.

[quote=Свист;48608316]ак шуровать пилой по неизвестности намного опасней, чем все поднять в сборе хотя бы на перископную глубину для тщательного изучения. [/quote]
с чего ты так решил?и шуровали не пилой.
[quote=oldspice;48608563]чего же все остальные не сдетонировали?[/quote]
а они сдетонировали во время удара о грунт(но не все).это и стало причиной второго взрыва и гибели экипажа курска[quote=Свист;48608316]на некоторых фото все же видна часть вмятины.[/quote]
вмятины от чего?.

[quote=Свист;48608570]Зайди на "Военное обозрение"[/quote]а можешь дать ссылку где там сейчас обсуждают курск? не могу найти