| 0
- 26.05.2015 - 22:07
|
Столкнулись с проблемой НДФЛ у ФЛ (несотрудников), получающие у нас ежемесячно доход по договору. В ЗУП3.0 используем для этого док-т "Регистрация прочих доходов". Как посчитал ЗУП3.0: Март: доход=22989, НДФЛ=2988,57=2989 Май: доход=24789, НДФЛ=3222,57=3223 Итого: доход=47778, НДФЛ=2989+3223=6212. Но в справке 2НДФЛ показывает другую сумму НДФЛ, т.к. она считается по году (13% сразу от всего дохода), т.е. 13% от 47778 равно 6211,14=6211. Т.е. разница по НДФЛ в 1рубль!!! Но если в мае, создадим документ "Перерасчет НДФЛ", то как раз вылазиет этот рубль! Причем при формировании справки 2НДФЛ этот рубль выходит как "Сумма налога излишне удеражанная налоговым агентом": http://s015.radikal.ru/i332/1505/8c/f454792c8afe.jpg Т.е. при расчете НДФЛ по таким ФЛ, программа ЗУП3.0 не смотрит предыдущий НДФЛ с начала года, а тупо ставит 13%. Почему иной порядок расчета НДФЛ?     | | ||
| 41
- 29.05.2015 - 17:25
|
(39) но это не проблемы 1Сника. периодичность начислений не является вообще фактором для определения налоговой базы НДФЛ. а вопрос именно по нему, а не по взносам. | | ||
| 42
- 29.05.2015 - 21:22
|
Дурной вопрос. Какой-то баклан решил сдуру, что ни НДФЛ, ни сборы к случайным работникам не относятся. Заглянуть в тексты посчитал выше своего достоинства, и начал буянить. ПАчему все не так, как я хАчу? Программа плохая! Резюме: послать в жопу. | | ||
| 43
- 29.05.2015 - 22:02
|
ничего подобного, очень нормальный вопрос. пофигу, работник, не работник, случайный сотрудник, постоянный или переменный. Вообще неважно. То есть абсолютно. Есть ст. 226 НК которя гласит Цитата:
если 1С не может раелизовать эту статью как надо, то пусть вообще никак не реализовывает, а честно признается - не реализовано. а считать тупо 13% от месячного дохода - это отсебятина 1С. Именно как Валера и пишет - какой-то баклан решил сдуру (жаль только, не уточнил, что баклан в 1С). И нечего кивать на автора - при любых условиях в программе должны быть реализованы положения ст. 226 Или не реализованы вообще никак. а бакланы, сдуру воплотившие в программе отсебятину - нафик, нафик... Модуль расчета НДФЛ в программе должен быть один-единственный и соответствовать требованиям НК. А десять модулей в 10 разных документах в программе, и каждый модуль считает НДФЛ в свою дуду - нафик. | | ||
| 44
- 30.05.2015 - 01:05
| 43-Блондинка в шок > я вроде где-то видел галку, считать НДФЛ нарастающим итогом с начала года или помесячно может она ест в ЗУПе автора и не стоит как надо? | | ||
| 45
- 30.05.2015 - 05:03
| 44-Зелёный тролль > это такая константа была (в клюшках, может даже и сейчас есть в бухии) - когда шли бодания по тратковке.. буб еще обсуждали что значит "за период" и прочее с точки зрения русского языка... видать 1совцев достали и они впихнули такой вариант расчета тоже - кому как нравится. | | ||
| 46
- 30.05.2015 - 08:20
|
45-Чучундер > Цитата:
сейчас эта галка смысла не имеет. осталась, как премет истории, который нельзя посадить. | | ||
| 47
- 30.05.2015 - 17:21
|
Судя по тому, что у ТС в ихних "маркетинговых акциях" не применяется вычет для подарков (выигрышей), а есть договоры о маркетинге, то это явные договоры оказания услуг. И заводиться в ЗУП они должны как ДГПХ подряда, оказания услуг и облагаться взносами. Нет здесь проблемы, видно ушлые сэкономить на взносах хотели. Цитата:
| | ||
| 48
- 01.06.2015 - 11:52
|
1. Не Цитата:
2. А я предупреждал. Но все почему-то стали либо ныть, либо писАть что я не прав. | | ||
| 49
- 01.06.2015 - 15:20
|
48-Секвестр >Ну и ??? Делать то что ? Заламывать руки и причитать "Я предупреждал !!!" все могут. Как говорил Ф.Ф.Преображенский "Вы со своей стороны что можете предложить ?" | | ||
| 50
- 01.06.2015 - 15:34
| Цитата:
Ты всю ветку прочитай. Мой совет был дан #14 | | ||
| 51
- 01.06.2015 - 15:37
|
50-Секвестр >Это я видел. Что конкретно дорабатывать предложите ? | | ||
| 52
- 01.06.2015 - 15:39
| Цитата:
| | ||
| 53
- 01.06.2015 - 15:40
| p.s. С меня готовое решение не спрашивайте. | | ||
| 54
- 01.06.2015 - 15:47
| Просто странно. После моих сообщений что "недоделано" и "не реализовано" (и вряд-ли будет реализовано), умудрились лишнего 30 постов наклепать придя-же к этому. Вопрос: это обмусоливание чем-то вопрошающему помогло? Я-то, хотя-бы, дал ЦУ что это такое и что исправить (не конкретизируя модули и строчки кода, ибо нет под руками и глазами этого софта). Ну и Блондинка в шок подсказала - как "ручками просчитать", чтоб "заполнялось", правда это не устроило топикстартера. | | ||
| 55
- 01.06.2015 - 15:57
| Цитата:
Да и от вас я не услышал почему это нельзя считать ДГПХ и пользоваться готовым видом расчета ничего не переписывая. | | ||
| 56
- 01.06.2015 - 16:03
| Цитата:
У вопрошающего ситуация ИНАЯ. И почему тебе я должен что-то объяснять? По мною предоставленной ссылке, даже 1С-овцы различают понятие ДГПХ и ту ситуацию что у топикстартера. | | ||
| 57
- 01.06.2015 - 16:06
|
И ещё. Цитата:
Мы уходим от темы вопроса в обсуждение "почему", вместо решения самого вопроса. | | ||
| 58
- 01.06.2015 - 16:27
| Цитата:
Кто сказал что он по умолчанию прав ? У него есть ситуация и придумнное им решение, а не некая истина, которую он не может реализовать в ПО. Я все это вижу по другому. Есть физлица, получающие регулярный доход на фирме, причем доход явно связанный с оказанием услуг/выполнением работ. У меня вопрос: на каком основании фирма им платит деньги, если нет никаких договорных отношений ? Здесь явно прослеживается ДГПХ и он должен быть оформлен в ЗУП. При этом человек так и останентся НЕ СОТРУДНИКОМ с точки зрения трудового законодательства, но будет сотрудником в терминах ЗУП, что позволить его рассчитывать через док Начисление зарплаты. Вот и все. Автор (да и вы вслед за ним) похоже просто не понимает разницы между понятием "сотрудник с точки зрения ЗУП" и "сторудник с точки зрения ТК РФ". Цитата:
Не надо мне, объясните это себе. | | ||
| 59
- 01.06.2015 - 16:32
| Для того чтобы все не превращалось в полемику 2 человек прошу общественность высказаться по теме более конкретно. Уважаемые Гена и VZ и прочие в теме отметились, но их мнение мне до конца непонятно | | ||
| 60
- 01.06.2015 - 20:58
| 46-Блондинка в шок > угу, помню я эту епопею... ;-) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
