ЗУП8: стр.130 (6-НДФЛ) пропорция?!
 

Добрый день!
По-поводу заполнения строки 130 в Разделе2: почему разработчики заложили ее расчет ВЫЧИСЛЕНИЕМ ПРОПОРЦИИ?

Например, есть 2 начисления с разными "датами получения дохода":
1) Сумма 23 122,33 р. НДФЛ 3006.
2) Сумма 10000 р. НДФЛ 1300.
Делается 1 выплата на сумму 28 816,33 (33122,33-4306). Эта выплата делает удержанный НДФЛ двумя строками, (3006 и 1300). Но Сумма выплаченного дохода получается 23122,56 и 9999,77.
Считается я думаю так:
1. (33122,33/4306)*3006
2. (33122,33/4306)*1300

При большом обороте, эти разницы из-за пропорций выходят не в копейки, а в крупные суммы...

релиз?

(1) ЗУП 3.0.25.101

в тройке некопенгаген, да и не советую её

+(0) В Конфигураторе четко заложен механизм распределения строки 130:

КоэффициентыРаспределения = ВременнаяТаблица.ВыгрузитьКолонку("Сумма");
РаспределениеРесурса = ОбщегоНазначения.РаспределитьСуммуПропорциональноКоэффициентам(СтрокаДохода.СуммаДохода, КоэффициентыРаспределения);

(3) Нам деваться некуда, уже второй год на ЗУП 3.0, с численностью больше 1000 человек.

Зачем, чисто методологически разработчики сделали именно такую реализацию строки 130? Бухгалтера возмущены... Что им ответить?

(6) да очень просто ответьте:
- Покажите мне официальные разъяснения по заполнению строки 130!
И курите бамбук.

Сейчас на бухфорумах стоит мат-перемат. Никто не знает как заполнять 130, а официоза нет.

+(7) только что появился пост, что в Костроме налоговики просят в 130 указывать облагаемую сумму, т.е. не просто начислено по документу, а за минусом вычетов.

Так что пусть бухгалтеры гонят волну не на 1С, а на ФНС. (почти стихи)

+(8) Упс! Поправка: не Кострома, а Брянск! В Костроме как раз просят начисленную сумму, а не облагаемую.

Лично я, когда писал собственную выгрузку 6-НДФЛ, исходил из следующего принципа: в строке 130 должна стоять сумма облагаемого дохода (все начисления минус необлагаемые), вычеты оставляю.

Вот при частичной выплате з/п из выручки, типа "в кассе осталось 50 тысяч, выплатите 5-ти первым по списку по 10" - тогда ХЗ, чего рисовать в 130

10-Ткачик >Когда на трех обособленных с численностью - много и постоянными командировками с объекта на объект, из одной обособки в другую - строители, своя специфика и выплаты частями, сошлись по 6-НДФЛ с точностью +- 500 руб (через 3 часа перепроведений, выравниваний и сокрытий допущенных плюх), расчетчица скомандавала - БАСТА, сдаем, лучше потом корректировку нарисуем :)))

[голосом шакала Табаки] А ведь предупреждал я Т1С в начале года, чтобы заставили расчётчиц отслеживать сразу поимённый НДФЛ-регистр при каждом движении начисление/выплата.

Но меня всегда все игнорируют. Доктор!

(11) У меня одному клиенту [b]в налоговой[/b] настойчиво порекомендовали сдать нулевую 6-НДФЛ, а уже потом - корректировку. Хотя выплат за квартал было штук 20, как раз из выручки.

Когда я стал выяснять причину этого совета, оказалось, что у них хронические задержки и зарплаты, и перечислений налога, поэтому налоговики сказали, что заблокируют им р/с, поэтому сначала пусть все уплатят, а потом подают корректировку. Спорить я не стал - сфигали?

12-Гена >[Голосом праведного проповедника] Легче заставить верблюда пролезть через игольное ушко, чем этих редисок, этих крашеных собачьих самок женского пола заставить что-то дополнительно делать! Пока жареный пету... э-э-э, отчет в пятую точку не клюнет, приподнять эту самую точку - не судьба. На все ответ: "Мы всегда так делали!" И отвянь, увянь, испарись, не мешай женскому потоку сознания... (Сейчас меня Бухта с БвШ сожрут, пошел прятаться) :)))

[quote=Гена;41980924]- Покажите мне официальные разъяснения по заполнению строки 130![/quote] хм.. а Порядок заполнения разве уже отменили? вот это:
[quote]по строке 130 - обобщенная сумма фактически полученных доходов ([b]без вычитания суммы удержанного налога[/b]) в указанную в строке 100 дату;[/quote]

[quote=Ткачик;41981284]Лично я, когда писал собственную выгрузку 6-НДФЛ, исходил из следующего принципа: в строке 130 должна стоять сумма облагаемого дохода (все начисления минус необлагаемые), вычеты оставляю.[/quote]молодца! строго согласно Порядка, видимо не читал, но угадал :)))



[quote=Гена;41981060]только что появился пост, что в Костроме налоговики просят в 130 указывать облагаемую сумму, т.е. не просто начислено по документу, а за минусом вычетов.[/quote] мне, честно говоря, по-барабану, что тетки в костроме или в брянске не читают своих собственных Порядков. Мало ли какие тупые клерки в костромах и брянсках юбки протирают.
Официоз вроде же не отменили? вот этот: ПРИКАЗ ФНС РОССИИ от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@
или отменили?
14-K Michael > Все мои редиски уже все сдали. и забыли.
И даже СЗВ-М уже сдали.
Уже яйца красят и куличи пекут.
А на форумах сейчас лентяйки и двоешницы рыдают. Те, кто все на последний момент оставляет и ждет от 1С [s]чуда[/s] большой кнопки "Сделать все".

[quote=Гена;41981060]Так что пусть бухгалтеры гонят волну не на 1С, а на ФНС.[/quote] вот в вопросе автора как раз бухи имеют ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ право гнать волну на 1С.
читаем еще раз -

- по строке 130 - обобщенная сумма [b]фактически [/b]полученных доходов (без вычитания суммы удержанного налога) в указанную в строке 100 дату;
фактическиполученных - значит, [b]фактически [/b]полученных, а не [em]виртуальных [/em]рассчитанных пропорционально, как в сабже (0).

(16) матпомощь 5000 в строку 130 или 1000?

а, да.
В НК дано определение и доходов, и налоговой базы.
Вот если бы в Порядке заполнения строки 130 была хоть что-то про налоговую базу, я бы еще задумалась над тезисом "[em]с вычетами/без вычетов[/em]".

Но раз в порядке говорится не про [em]налоговую базу[/em], а про [em]доходы[/em], то для НДФЛ и берем определение [em]доходов [/em]из главы НК, регламентирующей НДФЛ.

17-Гена > в стр. 130 доходы.
давайте уж придерживаться в отношении одного налога и одного отчета - одного термина, определяемого одной статьей НК.

[em]доходы [/em]- это ст.208 НК.
а [em]налоговая база[/em] - это ст. 210 НК.

что, да? 5000 или 1000?

20-Гена >доходы, не подлежащие налогобложению - подпункт 28 ст. 217.

Ген, ну для меня это все равно, что спрашивать - надо ли показывать 50 руб. отпуска до 3-х лет в стр. 130.

ИМХО - еще раз - в стр. 130 показываются доходы (не обиходный бытовой термин [em]доходы[/em], а [em]доходы [/em]согласно определению из НК).
а с учетом ст. 217, не просто все доходы в кучу, а лишь [em]доходы, подлежащие налогообложению. [/em]

(21) так 1000?

22-Гена > поскольку это особый вид дохода, [em]облагаемый частично[/em] (много у нас еще таких [em]особых [/em]видов доходов)?
и имеющий собственный код вычета - то

в 020 - 5000,
в 030 - 4000
в 040 - 130
в 070 - 130
в 130 - 1000
в 140 - 130

(23) принял логику... тогда ещё один случай, если не трудно... те же суммы, только 5000 зарплата и 4000 детские вычеты... теперь как те же строки?

(24) только детские не 4000, а 4200, давайте уж будем точны до конца:)

в 020 - 5000,
в 030 - 4200
в 040 - 104
в 070 - 104
в 130 - 5000
в 140 - 104


поясню логику.
в первом случае (матпомощь) добавила в строку 020 и в стр. 030 4000, только ради того, чтобы сошелся с годовым 2-НДФЛ.
но вообще то все другие доходы, не подлежащие налогобложению (согласно ст. 217), которые не имеют кода вычета, вообще не попадают ни в 020 (и соответственно не имеют 030), ни в 130.
И ни в 2-НДФЛ.

т.е я в случае с матпомощью не уменьшила 130 на сумму вычета, а, если угодно, принудительно увеличила стр. 020 и 030.
ps:
все из-за того, что, с одной стороны, матпомощь не подлежит налогообложению (частично), а с другой стороны, имеет код вычетf.
как на мой взгляд, матпомощь хоть и декларируется в ст. 217, но вообще то бы ей самое место в ст.ст. 218-221.

если угодно, в обоих случаях в стр. 130 показаны [em]доходы, подлежащие налогобложению.[/em]


хоть такого термина в НК и нету, а есть термин [em]Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению ...[/em]
:)

Подытожим. Видно, что у Вас непроверябелен Раздел 1... У Вас в 020 сидит полная сумма дохода, в 030 - ВСЕ вычеты: и детские и по матпомощи, а в 130 - только вычет матпомощи...

Видно?

Я категорически против Вашего подхода.

27-Гена >хорошо. Пусть тогда в случае с матпомощью в стр. 130 тоже будет 5000.
[quote=Гена;41985951]а в 130 - только вычет матпомощи...[/quote] нет. в строке 130 сидят все доходы, подлежащие налогобложению, т.е все доходы, за исключением ст. 217.
Ни одного вычета в стр. 130 не сидит и сидеть не должно.
В ст. 217 НК вообще нет речи о вычетах. То, что Вы ошибочно называете вычетом, на само деле в Налоговом Кодексе называется [em]доход, не подлежащий налогобложению.[/em]
Вычетам же посвящены следующие статьи НК.

ну даладно, допустим, я соглашусьв случае с матпомощью, чтов стр. 130 должнабытьсумма 5000. Все таки это особый частичнооблагаемыйвид дохода, и по нему можно делать отдельную оговорку.

В любом случае, согласно Порядка, в стр. 130 показываются [em]доходы [/em]([em]доходы [/em]в терминах и определении НК), а не [em]налоговая база[/em] ( то бишь доходы минус вычеты).



Гена, вы согласны, что по приказу Минфина в "Порядке заполнения"

- по строке 130 - обобщенная сумма фактически полученных [b]доходов [/b](без вычитания суммы удержанного налога)..

где слово [em]"доходов"[/em] - это не бытовой кухонный термин, а определение из главы НК о НДФЛ.

(28) я правильно понимаю, что теперь по матпомощи в 5000 Вы предлагаете:
в 020 - 5000,
в 030 - 4000
в 040 - 130
в 070 - 130
в 130 - 5000
в 140 - 130

Да?

29-Гена > допустим, я соглашусь.

(30) тогда для матпомощи в 4000 у Вас будет так?

в 020 - 4000,
в 030 - 4000
в 040 - 0
в 070 - 0
в 130 - 4000
в 140 - 0

Да?

(31) если я [em]допустим согласилась[/em], то так оно и будет, да.

А если - да, то зачем нам блок, который в срок по строке 120 заставляет нас перечислять ноль в бюджет? Ноль!

БвШ, я не к тому, чтобы Вас загнобить или ещё как. Я к тому, что для строки 130 необходимы официальные железобетонные разъяснения. А до тех пор что-то требовать от фирмы 1С бессмысленно.

33-Гена >хм.. а разве блок в отчете нас [em]заставляет [/em]что-то куда-то перечислять.
в этом блоке мы [em]информируем [/em]о выплаченных доходах, не подлежащих налогобложению.

[quote=Гена;41986593] Я к тому, что для строки 130 необходимы официальные железобетонные разъяснения.[/quote]
Честно говоря, железобетонные разъяснения необходимы не только для строки 130.

Мне, например, так и очень не нравится вариант шикотан/не шикотан.
Если я выплачиваю окончательную зарплату за март 29 апреля (ну да, трудности у фирмы, есть некоторые задержки с выплатами), то для сдачи отчетности у меня не остается времени. А вдруг я не успею выплатить зарплату 29-го, вдруг свет погаснет и платеж не пройдет.. клиент-банк не сработает..
А вдруг пройдет..
Что показывать в 070 строке...

Если бы я создавал данную форму, то я бы окончательно довёл бы Раздел 1 до суммарной 2-НДФЛ, т.е. просто добавил бы строку 035 "Облагаемая база" и в строке 130 Раздела 2 обязал бы показывать именно облагаемую базу.

Тогда мы бы сверили сумму всех строк 130 со строкой 035 за соответствующий период и тут же проверяли по вертикали каждый блок 140 = 130 * 13%. Разница сигнализировала бы нам о недоудержании или переудержании НДФЛ, а не только как сейчас - увидят только перечисление в бюджет по строке 120.

Как-то так )

(35) Шикотан - это чисто моя придумка... все тупо берут март в 040 вне зависимости от выплаты/невыплаты зарплаты

От 1С пришел ответ на мой запрос из (0):

[em]Мы не комментируем методические решения, реализованные в типовой конфигурации. Одна из причин данной позиции - то, что действующее законодательство позволяет некоторые операции реализовывать разными способами (на выбор разработчика).
Если Вы не согласны с тем, как это реализовано в типовой конфигурации, пришлите пожалуйста ссылку на нормативные документы, определяющие однозначность решения данной ситуации.[/em]


Я им отправила ссылку на Приказ от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@.

Подниму тему, т.к. вопрос так и остался без ответа! Неужели все вручную собирают суммы в строке 130, по причине, изложенной мной в (0)?!