| 0
- 01.07.2016 - 09:27
|
Как в ЗИК учесть что не нужно удерживать НДФЛ с ЗП умершего сотрудника?
    | | ||
| 41
- 03.07.2016 - 20:13
| 39-Блондинка в шок > отчитываться надо за усопшего сотра? или с его смертью обязанность налогового агента у работодателя тоже пропадает? сотр заработал последнюю ЗП? заработал. | | ||
| 42
- 03.07.2016 - 21:17
|
41-Зелёный тролль >Отчитываться естественно надо. В пределах. "последняя" зарплата - за пределами. Цитата:
Обязанность отчитаться за предшествующие смерти полученные доходы и удержанные/перечисленные налоги - естественно остается. Цитата:
А вот в соответсвии с НК - доход не получил. Понимаешь: - заработал, - не получил. | | ||
| 43
- 03.07.2016 - 21:35
|
41-Зелёный тролль > еще раз, а то немножко непонятка. к моменту смерти последняя зарплата (доход) еще не была начислена. Соответственно и НДФЛ не мог быть исчислен. После смерти начисляем зарплату, которую, как ты сказал, "сотрудник заработал". Но в этот момент у налогового агента уже нет обязанности исчислять НДФЛ. Прекратилась обязанность прямо со смертью. Поэтому налоговый агент НДФЛ не исчисляет и соответственно, ни в какую налоговую сообщить о невозможности удержания попросту не может. Нет исчисленного - нечего удерживать, не о чем сообщать. Валера же упорно говорит, что налоговый агент обязан исчислить НДФЛ и сообщить о невозможности удержания оного. Вот только на прямой вопрос - а почему, на каком основании налоговый агент обязан исчислять этот НДФЛ (а иначе как можно сообщить о невозможности удержания?) - он так и не отвечает. Крутится, как уж на сковородке, а процитированный подпункт 3 пункта 3 ст. 44 НК игнорирует. | | ||
| 44
- 03.07.2016 - 21:58
| Цитата:
вишь оно как - везде (исчислить, ли, удержать ли, доходы ли) употребляется слово - "у налогоплательщика". а не "у :))) неприменима ст. 226 к НЕналогоплательщику. | | ||
| 45
- 03.07.2016 - 22:31
|
по факту я не согласен с тем, что усопшему не может начисляться доход. а раз начисляется, и является налогооблагаемой базой, то и начислить НДФЛ надо. другое дело что - работодатель обязан выплатить всё полагающееся сотру в последний рабочий день оного (день увольнения). и не всегда этот день, последний день месяца. то есть он должен и выплатить, а, следовательно, и удержать, и перечислить. | | ||
| 46
- 03.07.2016 - 22:43
|
в этом смысле никаких препятствий не возникает при перечислении ЗП на банковскую карту сотра. то есть НДФЛ и начисляется, и удерживается, и уплачивается. и страховые взносы работодателем также начисляются и перечисляются. ибо факт смерти работника не меняет природу его дохода - оплата труда. и в любом случае он этот доход заработал пока был жив. таким образом, факт смерти сотра действительно снимает с него обязанность по уплате налога. но тогда и у работодателя/налогового агента должна полностью и безвозвратно пропадать обязанность по оплате труда такого сотра. но я думаю все согласятся, что труд оплачиваться должен однозначно. следовательно вот эта статься про потерю обязанности уплаты налогов умершим - полная ерунда. могёт и получать доход после смерти, и налоги платить через уполномоченных лиц. | | ||
| 47
- 03.07.2016 - 22:44
|
42-Блондинка в шок > Вот и именно: - заработал, - не получил. Потому сразу появился ответ (1), ну и уловка (2) для нежелающих огорчать инспектора лишней бумажкой. Но тут влез Гена со своей идиотским советом (3). А потом начал его защищать. Солидно так, с цитатами из писем МФ. Тут уж извини: идиотизму надо давать отпор. Кстати: "Это дико забавно смотрится - уведомлять налоговую о невозможности удержать налог с неплательщика налога. :))))" Хорошо посмеялась? Дай еще повеселю: НК РФ, ст.226 п.5 Обхохочешся. Для тех, кто все-таки не понял юмора: То, что для работника доход, для предприятия - затраты. Это одна операция: 20/70. Или 69/70. Некоторые "зав.гл.бухов" умудряются про это как-то забывать. Так вот, если 20/70 - это оплата труда (справа - затраты, слева - доходы, а в середке - оплата труда). И как только появляется "оплата труда", у предприятия тут же появляются обязанности перед ПФР, ФСС, ... (Это для Гены, еще раз пожевать свой ответ (34). "вопрос по взносам неоднозначен" - однозначен-однозначен: как вы яхту (затраты) назовете, так туда и поплывете). Прибыли, кстати, это тоже касается (хозяйке на заметку). Что еще не разжевал? ЗиКовские "Виды дохода"? Это не справочник. Это квалификатор. И как квалификатор, очень даже используется в модулях: код 2000, например, приводит к игнорированию кода расчета (везде НДФЛ, везде сбоы). А вот "социальные выплаты" всегда вызывают поиск документа-основания. И всякие там С3В и 4ФСС этот квалификатор очень даже рассматривают. Не выйдет наивное название "Последняя выплата" (29). "Читайте книгу, источник знаний". 226.п5 И не надо думать, что хитрожопо назвать - решение проблем. Не, за "ихтамнет" ответить придется. Во всех сферах бытия. | | ||
| 48
- 04.07.2016 - 00:26
| а не то пожалуй можно бы лет после 45 работать и не забирать ЗП. потом родне больше достанется. да и работодатель видимо страховых взносов не перечислит. а чо - "последняя выплата" же. | | ||
| 49
- 04.07.2016 - 08:11
|
(48) Работодатель и работник суть два разных объекта трудового права. Налоговый агент и налогоплательщик суть два разных субъекта налогового права. Разных. Не стоит учёт у одного субъекта автоматически переносить на учёт у другого субъекта. По бухгалтерскому учёту у работодателя в системе двойной записи в конце месяца или при увольнении работника одновременно возникает расход Дт 20 и задолженность перед работником Кт 70. По налоговому учёту у работодателя возникает расход только если на предприятии установлен метод начисления доходов и расходов. При кассовом же методе, например при УСН, расхода на вышеупомянутые даты не возникает. Он возникнет тогда и только тогда, когда работодатель выплатит работнику эту задолженность по зарплате по 70-му счёту. Это бухгалтерский и налоговый учёт предприятия. У другого же субъекта - работника - нет никакого бухгалтерского учёта в смысле системы двойной записи. В последний день месяца или на дату увольнения работник фиксирует тот факт, что работодатель должен ему зарплату. Это долг, но никак не доход для субъекта работника. Теперь обратимся к налоговому учёту. Для физического лица (работник или ИП) не существует выбора между методом начисления и кассовым методом. Для физического лица есть только кассовый метод учёта доходов и расходов, например в КУДиР или в домашнем семейном блокноте. Когда деньги поступают - это доход физлица (или семьи), когда деньги тратятся - это расход. И никак иначе. Нет никакого дохода у того работника, которому работодатель ещё не ВЫПЛАТИЛ зарплату, будь хоть она сто раз начислена бухгалтером предприятия. Есть только долг работодателя перед работником. Но долг не намажешь на хлеб. Пока долг не погашен - нет никакого дохода у работника. Нет дохода у него и как налогоплательщика по ст.210 НК. Если Зелёный тролль считает иначе, то пусть он заявит в семье при долгой задержке зарплаты, что он каждый месяц в последний его день получает доход! | | ||
| 50
- 04.07.2016 - 08:38
|
49-Гена > "Нет дохода у него и как налогоплательщика по ст.210 НК" Опять финтим? Статья 210 определяет только состав НБ. Но не факт получения. Читаем внимательно ст.223. Не прикрывая промакашкой п.2. И что видим? А видим мы, что в конце месяца наш сотрудничек уже весь в доходах, как Крез. Ему их только не выдал их нехороший Налоговый Агент. Он же Работодатель. Бытовое (оно же кухонное) определение дохода не всегда совпадает с юридическим. "Если Зелёный тролль считает иначе..." Это не Зелёный тролль считает иначе, это Законодатель считает иначе. Весь из себя такой православный, обвешанный скрепами, готовый отбить атаки вражеских помидор. | | ||
| 51
- 04.07.2016 - 08:55
|
Статья 223 определяет лишь конкретную дату дохода, дохода, который получен, дохода, который уже существует. Для удобства исчисления налога НК сдвигает в прошлое дату получения дохода, чтобы у работодателя как налогового агента было время для расчёта НДФЛ к дате выплаты зарплаты. Если нет дохода, то нет и даты его получения. Нельзя абсолютизировать сдвиг в прошлое по ст.223 при отсутствии самого объекта - дохода. Аналогия. Для малодокументных веков историки договорились считать днём создания города первое упоминание о нём в летописях. Например, 1147 год для Москвы. Но в некоторых старинных документах есть упоминание о Граде Небесном. Основываясь на абсолютизации VZ следует тогда и точно определять дату его создания. Нонсенс? Конечно. В чём ошибка? Ошибка в том, что можно датировать таким образом только реально существовавшие города. Нельзя датировать город, которого не было. Нельзя датировать доход, которого не было. | | ||
| 52
- 04.07.2016 - 09:45
|
51-Гена > Ген, а какой код дохода ставить для этого ВР? по сути - это чисто "вознаграждение за труд", но если 2000 не облагать, то возникнет вагон вопросов... ЗЫ: я бы сделала одно из двух - или как есть, начислить и перечислить, отразить как удержанное (этого никто не заметит (кроме м.б. родственников умершего, но вряд-ли) и меньше всего будет вопросов), или по принципу Гены, чтоб нигде это не светилось, ни в каких справках... | | ||
| 53
- 04.07.2016 - 10:11
|
(52) Никакой код не надо ставить. Просто выкинуть из базы НДФЛ. Ты же никак не кодируешь Выходное пособие или декрет, я надеюсь? Лена, похороны - это дорогое мероприятие и не у всех есть деньги. Обирать родню на 13% только лишь для удобства бухгалтера - это непорядочно. | | ||
| 54
- 04.07.2016 - 10:21
| Другое дело, что бухгалтер может объяснить своему руководству, что данное печальное событие является поводом для безналогового "обналичивания" любой суммы с р/с предприятия через Материальную помощь по смерти работника по ст.217 НК РФ. Любой суммы, хоть миллиарда. Ясно, что некая толика останется у родственника, через которого будет осуществлена данная операция. Всем будет хорошо: родственник получит дополнительные деньги. Учредитель получит большие деньги без обложения НДФЛ и взносами. | | ||
| 55
- 04.07.2016 - 10:28
| Цитата:
| | ||
| 56
- 04.07.2016 - 10:34
|
(55) не усопшему, а родственнику... лично я уже имел такую практику... Статья 217 НК РФ Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: 8) суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых: работодателями членам семьи умершего работника... | | ||
| 57
- 04.07.2016 - 10:36
| +(56) Я надеюсь, что моё замечание не сподвигнет присутствующих здесь франчей на, скажем так, резкие поступки? ))) | | ||
| 58
- 04.07.2016 - 12:06
|
Гена упорно наводит тень на плетень. Для этого и обозвал начисление "выплатой". Знает кошка, где мясо съело... И начинает вдохновенно врать: "Ты же никак не кодируешь Выходное пособие или декрет, я надеюсь?" - Конешно никак: оно уже заботливо "закодировано": смотрим свойство этого начисления "Не включать в группы". Потомушто это регламентированное начисление. Т.е., описанное в законах. И к этому начислению нельзя применять "А у нас так принято". По кумполу получишь. А Гена упорно начисленную зарплату за труд еще живого человека пытается превратить в какую-то непонятную сущность. Только на том основании, что человек не смог подойти к кассе. И прилепляет каких-то родственников. Какие родственники, Гена? Какое они имеют отношение к заработной плате? Тебя никто не спрашивает, как оформлять выплату с депонента. Спрашивают, как оформлять НДФЛ в условиях, когда живой человек заработал, а получить никак уже не может. И начисленный НДФЛ "зависает". Говно вопрос: ст.226, п.5. Нет, Гена начинает демагогию: "это вроде декрета" (с чего бы это, законодатель ты доморощенный?), и тут же оплату за труд задним числом превращает в невнятное "Последняя выплата". У него так в наряде было написано, да? И всюду сует наследника/родственников. Которые вообще не имеют отношения к оплате труда. И никак не могут подменить кого-то. И чего подсунул 217-8? Про единовременное пособие в сабже речи нет. И какой моралист, а? "Обирать родню на 13% только лишь для удобства бухгалтера - это непорядочно." " данное печальное событие является поводом для безналогового "обналичивания" любой суммы с р/с предприятия через Материальную помощь по смерти работника по ст.217 НК РФ. Любой суммы, хоть миллиарда. Ясно, что некая толика останется у родственника, через которого будет осуществлена данная операция. Всем будет хорошо: родственник получит дополнительные деньги. Учредитель получит большие деньги без обложения НДФЛ и взносами." Отредактировано saper; 04.07.2016 в 17:46. Причина: Грубосnь | | ||
| 59
- 04.07.2016 - 12:11
| (58) Валера, ты мог бы и не подписывать свой пост. | | ||
| 60
- 04.07.2016 - 12:41
|
59-Гена >Да уж, спор явно зашел в тупик. И перешел на личности. Но ничего, в борьбе двух равных интеллектов побеждает тот, что крепче физически. Поэтому предлагаю дуэль: три раунда по 3 минуты. VZ против Гена. Дуэлянты выбирают секундантов и высказывают пожелания по составу жюри, времени и месту поединка. | | ||
| 61
- 04.07.2016 - 13:25
| Тут многих забанили. Возможно, за подстрекание, тоже могут забанить. У нас ведь новый модератор. | | ||
| 62
- 04.07.2016 - 13:35
|
60-El_Corazon > Нет здесь предмета "спора", нет здесь никаких коллизий. Есть указания на норматив, и есть безудержная демагогия, и прямое наглое враньё. И бахвальство крысятничеством на закуску. Какая "дуэль", о чем ты.... | | ||
| 63
- 04.07.2016 - 14:04
| Цитата:
| | ||
| 64
- 04.07.2016 - 14:09
|
62-VZ >Мне то это зачем говорить ? Все это вы и выскажете оппоненту завязывая перчатки/вынимая шпагу из ножен ... :) | | ||
| 65
- 05.07.2016 - 01:06
|
Много букв. Не осилил. из всего прочитанного для себя сделал вывод: - сотрудник заработал 1000 руб. - сотрудник умер. - ндфл удержан не может быть, так как нет субъекта (умер), которому надлежит выплатить доход/зп; - ндфл исчислен наверное может быть (сотрудник умер 2 числа апреля, а доход за март) - что с ним делать и как он показывается - хз. - кто получит 1000 руб и что с них заплатит государству - зависит от правил "наследования". как-то вот так я "прочитал" ??? | | ||
| 66
- 05.07.2016 - 08:06
|
(65)>ндфл исчислен наверное может быть Давайте без потери общности рассмотрим родственника на том же предприятии, что и умерший работник. Надеюсь никто не станет спорить, что родственник получает доход при выплате ему последней зарплаты умершего? На основании ст.217 наследуемые суммы не облагаются НДФЛ, но доход получает именно что родственник. VZ настаивает на том, что и умерший также получил доход на момент смерти на дату увольнения по п.2 ст.223 Согласитесь, что полный абсурд, когда два разных физлица получают один и тот же доход. Два дохода по одной зарплате. Решение только одно: умерший не получал доход. На момент смерти предприятие осталось ему должно. Но долг не есть доход. | | ||
| 67
- 06.07.2016 - 07:59
|
С точки зрения ну доход образуется в момент Начисления этого дохода то есть в последний день месяца Умерший здесь получил доход исчисленный в целях ну Наследник получил доход в момент его непосредственного получения Итого никаких двух доходов нет Один доход грубо говоря в интересах государства второй в интересах получателя - разные доходы а никак не два Примерно так я себе представляю но настаивать не буду ибо не спец Я же доход получаю в момент выплаты зп мне в кассе именно ДЛЯ меня этот момент является датой получения дохода. А последний лень месяца является датой получения дохода тоже, но не для меня Но вы на мои слова особо не штырьте | | ||
| 68
- 06.07.2016 - 08:48
| угу... два(!) дохода по одной(!) зарплате... цирк | | ||
| 69
- 06.07.2016 - 15:05
|
Доход - один. время принятия этого дохода для разных целей и у разных субъектов - разное. противоречий не вижу | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
