[1] [2] |
ЗиК 77 - уменьшение сумм БЛ по результатам проверки ФСС Доброго времени суток! В ЗиК ошибочно был задан МРОТ выше федерального (областной). Как следствие при подаче в ФСС на возмещение по каждому БЛ рассчитанному по МРОТ получили сумму расходов не принятых к зачету по причине "неправильно применена минимальная заработная плата". Акт выездной проверки от 31.07.2015. Такие БЛ есть и в 1 квартале 2015 и во втором квартале 2015. Как корректнее их исправить в ЗиК? Часть сотрудников согласны вернуть переплату, но есть часть уволившихся, которые вряд-ли вернут. |
Очень просто исправляется. Шаг первый: сторинируем больничный на нужную сумму (именно ВР б/л, не что-то другое). Шаг второй: заводим произвольное начисление на отгрызаную из БЛ. Произвольное начисление д.б. обозначено, как облагающимся всем на свете налогам, и мату бухгалтеров. И иметь шаблон проводок "от прибыли", т.е. на счет 91.2. Все, собственно. Ну, и придется сдать корректировку по ФСС, ПФР. Это плата безграмотность и самоуверенность. И за враньё "ошибочно". |
(1)[em]сторинируем больничный на нужную сумму (именно ВР б/л, не что-то другое).[/em] ручной правкой в ЖР? [em]заводим произвольное начисление на отгрызаную из БЛ. Произвольное начисление д.б. обозначено, как облагающимся всем на свете налогам, и мату бухгалтеров. И иметь шаблон проводок "от прибыли", т.е. на счет 91.2[/em] так это если с сотрудников не удерживаем. а если удерживаем? [em]Ну, и придется сдать корректировку по ФСС, ПФР. [/em] в части не облагаемых сумм? ведь взносы в ПФР не изменятся. |
(1)с бух.ру "Кадровик.ру", 2012, N 2 Вопрос: Один из работников в декабре был на больничном. При расчете его среднего заработка бухгалтерия ошиблась и выплатила ему сумму в большем размере. Можем ли мы удержать излишне выплаченные средства из зарплаты сотрудника за январь? Ответ: Согласно ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата может быть удержана с работника, если начисление было произведено в связи со счетной ошибкой или неправомерными действиями работника, установленными судом. Однако в трудовом законодательстве не указано, что именно понимается под "счетной ошибкой". Некоторые полагают, что таким образом может квалифицироваться только арифметическая ошибка. А вот ошибки, допущенные вследствие неверного применения правовых норм, как правило, к счетным не относятся. Поэтому для законного удержания необходимо иметь документы (расчеты), доказывающие, что ошибка при определении среднего заработка была именно арифметической. Если же в целях оплаты листка нетрудоспособности были неверно указаны страховой стаж работника и зависящий от этого процент оплаты времени болезни, то это уже не будет арифметической ошибкой, и удержанию из заработной платы сотрудника такая сумма не подлежит. Кроме того, согласно ст. 137 ТК РФ работник должен согласиться с размером удерживаемой суммы (см. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2007 N 44г-347). Если согласие на удержание излишне выплаченной суммы не будет получено, данный вопрос можно будет решить в судебном порядке. На практике. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2007 N 44г-347. Е.Рощупкина Эксперт Национального союза кадровиков Подписано в печать 31.01.2012 |
+(3)[em]то уже не будет арифметической ошибкой, и удержанию из заработной платы сотрудника такая сумма не подлежит[/em] то есть даже с согласия сотрудника все-равно не имеем право удержать? |
Можете "удержать" даже без согласия работника. Другого. Виновного в неправильном расчёте |
(5)а с тех кому переплатили? если они не против? |
6-Looking > по какому основанию [b]удерживать[/b]-то собираетесь? Документальному, на бумаге? |
(7)может какое Заявление от сотрудников нужно? так они напишут, они адекватные, не хотят наживаться на чужом горе. |
(8) у тебя зачем об этом голова болит? Это заботы ГБ и юристов - "схемы" придумывать. ==== в сухом остатке: ты просишь на форуме по 1С рассказать по каким основаниям работодатель может законно [b]удержать[/b] с сотрудника денежку в свою пользу ([em]в рамках трудовых отношений[/em])? Я на вскидку могу назвать три случая: - возмещение причиненного ущерба - неотработанный отпуск - счётная ошибка Под каждый из них оформляется своя первичка. |
(9)спасибо за исчерпывающий ответ! корректировка в меньшую сторону также походит под термин Удержание? то есть в ЗиК можно уменьшить начисление БЛ за счет ФСС и это уже будет удержание? или-же нужно сначала заменить начисление БЛ за счет ФСС в части уменьшаемой суммы на начисление БЛ за счет работодателя, и затем ввести именно Удержание? |
10-Looking > Не подходит. Откуда, к собачьим чертям, взялось "удержание"?? В (1) говорилось про "[b][u]сторно[/u][/b]". Выучи профессиональные термины: они не для выпендривания перед лохами, а для точности. |
(9)вот стал в голове жевать про удержания, и вдруг всплыло "отрицательное начисление". и что при удержании нет возврата НДФЛ и страховых взносов, а при "отрицательном начислении" есть. в данном случае "отрицательное начисление" с уменьшением НДФЛ и страховых взносов? |
12-Looking > "отрицательное начисление" - такое же идиотское "изобретение" невежд. Его во Вселенное не существует. Поскольку "начисление" на самом деле - еще и затраты. |
(13)спасибо! перерасчет приводящий к уменьшению выплаты на руки сотруднику. так в Заявлении сотрудник пишет "прошу удержать с меня в связи с перерасчетом"? то есть слово удержание фигурирует, но в контексте перерасчета? |
14-Looking > Не настаивай на глупости. Лучше пропустите шаг второй из (1), и сделайте глуповатое лицо ("В разве это не счетная ошибка?!") - авось проскочит. |
9-roma n > Пособие по в/н не зарплата, а исчерпывающие причины возможного возврата излишне выплаченных сумм изложены в п.4 ст. 15 255-ФЗ. Это счетная ошибка (не ошибка в исходных данных при расчете!) и недобросовестность со стороны получателя. Так что удерживать пособие права не имеют и не должны работники писать никакое заявление, соответственно, править выплаченное пособие в ЗиК не надо. Просто ФСС эту часть пособия страхователю не возместит и ляжет она в убытки. |
Нет, в (16) ошибся, в ЗиК надо сторнировать часть, но тут же начислить новое с обложением страховыми взносами, как написал VZ в (1). На сотруднике это отразиться не должно. |
(16) в (9) я позволил себе про удержания не только [u]излишне[/u] выплаченного |
(12) [em]вдруг всплыло[/em] чтоб мысль наконец-то пробила себе дорогу к поверхности я тебе трижды слово "удержание" выделил кавычками/шрифтом :) |
(17)то есть законодатель не предусматривает варианта "мирового до судебного соглашения"? например, у меня отличные взаимоотношения с работодателем, с коллективом, я и сам иногда ошибаюсь и к этому относятся с пониманием нормальности этого явления как неотъемлемой части развития и роста, и я вовсе не горю желанием мстить за первую-же ошибку расчетчице, которая до этого много раз показывала себя только с лучшей стороны и как коллега, и как человек. не нужны мне не лишние деньги работодателя, не наказание несчастной расчетчицы, я что, не могу явить свою волю и являюсь заложником закона? и обязан выступить карающим мечом правосудия, даже если очень этого не хочу? закон обязывает менять покарать расчетчицу и работодателя не оставляя мне выбора? |
20-Looking > вариант "мирового досудебного соглашения", конечно, хороший. Только вот что ты сотру предъявишь в суде? Куда тебя несёт? Остановись, пока не поздно :) ЗЫ и никакой "кары" закон не предусматривает. Закон предусматривает "простить" эти суммы и продолжать жить в мире и согласии |
[em]я что, не могу явить свою волю и являюсь заложником закона[/em] О, сколько нам открытий чУдных Твоя воля ограничена законом. По крайней мере именно это подразумевает понятие "правовое государство" |
+(21) Упс... был невнимателен, читай [em]что ты как сотр предъявишь в суде работодателю?[/em] |
(23)а зачем мне ему что-то предъявлять, если суд уже прошел заочно для всех и наказание происходит автоматически? под "мировым досудебным соглашением" в кавычках я подразумеваю возможность договориться с работодателем полюбовно, когда он говорит - "ой, я ошибся", а я ему в ответ "с кем не бывает" и возвращаю переплату. а получается, что я так поступить не могу и обязан по закону забрать себе чужие лишние деньги. и наказать расчетчицу, которую вовсе не желаю наказывать. |
обязан ... забрать ... чужие ... деньги по закону они именно что [b]не[/b] чужие. Они твои. Закон (в данном случае) как-раз защищает работника от перекладывания на него последствий бодания между работодателем и страховщиком. А именно это работодатель пытается в данном случае провернуть: решить свои проблемы с ФСС за чужой счёт прикрываясь "доброй волей" работника. Получатели пособия тут вообще не при делах! Но из альтруизма, разумеется, они (даже будучи давно уволенными) могут передать свои деньги предприятию |
(25)[b]Naumov[/b] пишет: [em]А еще в нашем арбитраже есть понятие злоупотребление правом. Работник не имеет права на эти денежные средства и арбитраж не должен быть в его пользу.[/em] альтруизм здесь не причем. в случае альтруизма я так понимаю у организации возникает доход и она с него еще налоги должна заплатить. насчет уязвимости работника, согласен, что он зависим и зачастую вынужден быть более хорошим и правильным, чем ему-бы хотелось по жизни. |
[quote=Looking;39733717] (25)Naumov пишет: А еще в нашем арбитраже есть понятие злоупотребление правом. Работник не имеет права на эти денежные средства и арбитраж не должен быть в его пользу.[/quote] Во-первых, никакого [b]Naumov[/b]-а в данной ветке нет, и про какую ситуацию он писал - неизвестно. Во-вторых, каким это образом работник мог "злоупотребить правом" при расчете больничного? У него что, есть какие-то права при расчете? "Злоупотребила правом" здесь бухгалтерия, смело подменив федеральный МРОТ каким-то неввнятным "областным МРОТ" (явно что-то переврамши) на основании "А я щитаю так лутшее". "[em]я так понимаю у организации возникает доход[/em]" - это не с твоей подачи бухгалтерские Барби пытаются "мыслить"? Не зная значения терминов? |
(27)Наумов с Мисты, ситуация именно эта. [em]это не с твоей подачи бухгалтерские Барби пытаются "мыслить"? Не зная значения терминов? [/em] разве если сотрудник подарит организации или ИП просто так деньги, это не будет являться внереализационным доходом? |
[quote=Looking;39734727]разве если сотрудник подарит организации или ИП просто так деньги, это не будет являться внереализационным доходом? [/quote]А разве в данной ситуации работник просто так дарит деньги? Это работодатель требует [em]возврата[/em] денег, которые работник якобы неправедно от него получил. С какой стати возврат средств (аванса, займа и т.д) должен считаться доходом? |
по моему вы ерундой страдаете, пересчитать всё нафик как положено, уточнёнки подать. переплата сотрам останется - так зачтётся при следующем начислении ЗП, а кто уволен - болтается три года и потом в расходы. |
или пересчитать всё в копии базы, уточнёнки не подавать, на получившиеся суммы расхождений сделать корректировки в текущем периоде. далее аналогично. |
по поводу возвратов сотрами денег - тупо возвращают и всё. им переплатили, за ними долг висит. |
(30) Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила :) См (1) + (15) |
33-roma n > не совсем. в (30) я не предлагаю сторнировать вообще ничего. а в (31) не предлагаю подавать уточнёнки, а исправительные проводки с минусом сделать лишь на разницы. |
Вот вы опять повелись... Этот автор стабильно заводит [b]абсолютно одинаковые[/b] ветки (весьма нетрадиционной ори... фу ты, проблематики) на 3-4 форумах, мэтры начинают рвать на себе рубахи и брызгать слюной, а автор знай себе копипастит их сообщения с одного на другой. И кто же с кем, получается, дискутирует? |
(29)[em]А разве в данной ситуации работник просто так дарит деньги? Это работодатель требует возврата денег, которые работник якобы неправедно от него получил. С какой стати возврат средств (аванса, займа и т.д) должен считаться доходом? [/em] я писал про альтруизм. разве ситуации, когда работодатель не требует, а работник по собственной инициативе возвращает не может быть? вот если Вам скажут, что ошиблись, извинятся и попросят вернуть, разве Вы обязательно откажете в просьбе? из принципа? |
(30)[em]переплата сотрам останется - так зачтётся при следующем начислении ЗП[/em] почему-то рекомендуют лучше чтобы сотрудники вернули эти деньги в кассу, а не уменьшали выплату следующего месяца |
(35)не понимаю Ваших претензий, кто и на что повелся, Вы склонны решать любой вопрос с одним человеком, но ведь это не означает что все должны так поступать? чужие мысли за свои никогда не выдаю, если использую чьи-то высказывания, то выделяю их как цитаты и стараюсь указывать их первоисточник. это касается и здоровья, и автомобиля, и всех остальных сфер бытия. может кому-то такой подходи кажется слишком утомительным, въедливым, дотошным. но так уж я устроен. каждый человек своеобразен по своему. |
36-Looking > организация выдала денег по б/л. фсс признал, что среди этих денег только часть которые он оплатить готов. получается, что выданные деньги которые фсс не признал это деньги организации. но это по факту, то есть сейчас. а было как - деньги фсса были физлицу. никакого расхода у организации тут нет, то есть он не отражался. соответственно, при возврате физиком денег организации, которые не были зачтены организацией в расходы, не образуется и никакого дохода у организации. это можно типа займом считать. поскольку деньги не были зачтены в расходы при выдаче, и в случае если физик их вернуть не могёт (или не хочет), то по прошествии ЭНного времени такой долг признаётся сомнительным и списывается в расходы организацией. и видимо в это же время признаётся доходом физика, таким образом организация на этого физика подаёт ещё и 2-НДФЛ с указанием возникшего у него дохода и пометкой о невозможности удержать НДФЛ. то есть налоговая физику (не организации) года чере 4 ещё и выставит НДФЛ к уплате. правда всего ХХ% от зажатой физиком суммы (если конечно к тому времени ставка НДФЛ не изменится). в общем именно по возвернутым средствам фсс дохода у орагнизации не будет. а вот по скольким-то там дням за счёт работодателя - будет. поэтому предлагаю деньги работодателя от физиков не возвращать, а только фссные. заявление добросовестного физика "Премногоуважаемому и всемилюбимому директору, вынужденному находится в разлуке со своим скромным работником по независящим от сторон причинам. ПРОШЕНИЕ. О, Солнцеликий, в надежде на скорую возможность лицезреть Вас, нижайше умоляю принять в дар от меня эту скромную сумму денег(указать какую именно), по причине также от меня не зависящей сейчас, как и ранее." |
Текущее время: 20:42. Часовой пояс GMT +3. | [1] [2] |