39-Зелёный тролль > Нет никакого долга сотрудника перед организацией, поскольку он получил то пособие, которое ему начислили и он при этом ничего не нарушил. Это организация нарушила правила расчета, пусть внутри себя и разбирается.

41-GSokolov > фссную часть б/л оплачивает фсс, а он денег дал ровно столько, сколько положено. следовательно сотр обогатился незаконно. не вернёт - можно в суд на него подать.

42-Зелёный тролль > Подавайте.
Я разве против?

42-Зелёный тролль > С чего Вы взяли, что если третье лицо, через которое идут расчеты страховщика с застрахованным лицом, (страхователь) выплатит лишние деньги без обязательств их возврата, то это [em]незаконное[/em] обогащение? А обязательства возврата пособия оговорены в законе и список условий закрытый, расширению не подлежит. Чем в суде мотивировать обязанность возврата пособия страхователю? Теперь, после назначения пособия, это взаиморасчеты между страхователем и страховщиком, не надо сюда застрахованное лицо впутывать, оно, это лицо, получило именно пособие, а то, что часть [em]назначенного страхователем[/em] пособия ФСС не признал [u]государственным[/u], отказался возмещать страхователю и потребует (потом) начислить на него взносы, застрахованному лицу до лампочки.

Зелёный троль вместе с ТП несут херню неописуемую.
Законодатель повелел выплачивать [b]страховые платежи[/b] за счет предприятия, с последующим возмещением этих [b]расходов[/b] из средств ФСС.
Никаких обязанностей сотрудников здесь вообще не просматриваются: страховых взносов они не выплачивают: это делает предприятие, предварительно уменьшая фонд заработной платы. Недоплачивая, грубо говоря. Ни прав, ни обязанности проверять сумму страховых платежей у сотрудников нет. И подозревать, что бухгалтера их (платежи) завысили - довольно глупо: с чего бы это бухгалтерам наносить ущерб родному предприятию искусственно завышая расходы?

Но вот, оказывается, завысили. И явно не от любви к сотрудникам, ибо начали искать поводы и способы наказать сотрудников. Назначить их виноватыми. Мол, могли бы не брать. Могли бы гордо отказаться, и пососать лапу за-ради родного предприятия. Прям как в государстве...

На самом деле, вина за то, что предприятию не возместили расходы, лежит на руководстве. Целиком, и полностью. В том числе и за подбор кадров бухгалтерии: набрали подешевше, "с курсов" - примите результат. Набрали дур осиновых - добро, небось тщательно выбирали, а?

И не надо тут размахивать вумными словами типа "незаконное обогащение" - это ваша собственная дурь выплескивается.

[em]Также счетными ошибками считаются описки и опечатки, допущенные при расчете пособий или внесении данных в бухгалтерскую программу. Например, вместо 3600 руб. написали 6300 руб.
Большинство расчетов сейчас выполняют бухгалтерские программы. И если ошибка в расчетах произошла из-за сбоя программного обеспечения (например, произошло двукратное начисление одной той же суммы), то судебная практика рассматривает это как счетную ошибку[/em]

[em]При удержании излишне выплаченных сумм пособий нормы ТК об удержании (статьи 137, 138 ТК РФ) не применяются.
Таким образом, сроки для взыскания излишне выплаченной суммы пособия законодательством не установлены. Взыскание производится при последующей выплате пособия (заработной платы).
Однако следует иметь в виду, что излишне выплаченная сумма пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком может быть удержана только с письменного согласия работника, которое оформляется как заявление, [b]или по решению суда[/b][/em]

да короче
[url]http://glavkniga.ru/elver/2011/19/338-Pereplatili_rabotniku_posobie_chto_delat.html[/url]

сами сами, господа

Сабж: "[b][em]В ЗиК ошибочно был задан МРОТ выше федерального (областной)[/em][/b]"
Это [em]счетная[/em] ошибка? Рука соскользнула с клавиатуры??
С каких это пор невежество, самомнение, и [u]умышленный[/u] ввод неверных данных оказался [em]счетной ошибкой[/em]?

47-VZ > а кто решил, что умышленный? написано чётко "[b]ошибочно[/b]"

48-Зелёный тролль > Что крутишься как глист на сковородке? Полагаешь, для "ошибочно" достаточно заявить об этом7

ЗиК не просит выбора, МРОТ заносится принудительно обновлением. Вообще нет причины его "заводить" кроме свербящей задницы.

49-VZ > Валер, ты прочёл про суд? он и только он могёт определить наличие счётной ошибки, если в этом возникает необходимость. для этого в этот суд надо обратиться. нежелание сотрудника вернуть деньги добровольно является достаточным основанием для обращения в суд.

PS боюсь спросить, где ты видел глистов на сковородке.

[quote=Зелёный тролль;39746959]нежелание сотрудника вернуть деньги добровольно является достаточным основанием для обращения в суд.[/quote]А я-то, глупый, всегда считал основанием обращения в суд нарушение кем-то закона! Оказывается, достаточно нежелания выполнять чью-то волю.:)

Вот ещё Определение ВС РФ № 18-В10-16, правда, по зарплате, но суть та же:[quote]заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не может быть с него взыскана по ст. 1109 ГК РФ[/quote]

52-GSokolov > Не ведись. Это обычная демагогическая уловка: тебе предлагают доказать, что в данном случае нет "счетной ошибки". На самом деле, эта обязанность (доказывать) лежит на утверждающим.

P.S. Гуглим "Чайник Рассела".

53-VZ > Это я Зелёному, чтобы не троллил попусту насчет неосновательного обогащения. И вот ещё: [quote=Зелёный тролль;39746959]он и только он могёт определить наличие счётной ошибки[/quote]А он (ВС РФ) уже подтвердил в Определении от 20 января 2012 г. N 59-В11-17, что [quote]счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются[/quote]

Я вообще, то не понял...?

С каких это пор региональные наши ставки уступают федеральным?

Гхм...
Если Рамзан Кадыров по сабжу задал МРОТ выше федерального (областного). То что?

55-DeiMos > Читаем ТК РФ: [b]МРОТ[/b] устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (ст.133), а в субъекте РФ может быть установлена [u]региональным трёхсторонним соглашением[/u] [b]минимальная заработная плата[/b] (ст. 133.1). 255-ФЗ для оплаты пособий оперирует термином [u]минимальный размер оплаты труда[/u] (МРОТ).

54-GSokolov > я вот не пойму, почему уже можно считать что ошибка техническая, а не счётная?
чёткого определения счётной ошибки нет? - нет.
значит в суд! а то что ВС РФ в Определении подтвердил, так он же могёт и переподтвердить в обратную сторону, другим составом судей.

57-Зелёный тролль > Ну-ну, флаг вам в руки и шило в ... Вряд ли судьи будут спорить [u]Определением[/u] ВС РФ (всё-таки оно, это определение, есть!). Эдак можно любую ошибку посчитать [em]счетной[/em], потому как ГБ так [em]считает[/em] (у него мнение такое).

все подробно не читала. аналогичная ситуация - из-за переноса периодов для расчета больничного (т.к. сотрудница была в декрете и в ОУ) в 2014 излишне начислили сумму по б/л. перенос периодов в ЗИК плохо обрабатывается:( для расчета взяли начисления 10-11 гг, а предел ЗИК посчитал по 12-13. При проверке ФСС выявили, но без проблем (и даже настояли), чтоб исправление было отражено в текущем периоде благо в текущем был еще б/л и с ИС проблем не возникло). произвольные ВР не городила, просто (чтоб не пошла обработка "сторно") скопировала пред. неправильный больничный, лапой пробила в нем минус и ввела б/л. с тем-же номером ограниченный по 10-11 гг. ФСС полностью удовлетворился, сотрудница не возражала (ей и так в свое время пошли на встречу, нашли более выгодные периоды и рекомендовали написать заявление о переносе периодов). короче, все прошло без удержаний, уточненок, произвольных ВР и т.п.
ЗЫ: это я к тому, что да, официально удержать права нет (и не надо про суды), но можно договориться и "не заметить". однако некоторые грабли возникают при вводе корректировки в ЗИК. сторнировать и исправлять больничный нельзя, поплывет НДФЛ прошлого периода при записи "сторно". плодить какие-то произвольные ВР - ну с отчетом по ФСС потом руками бороться... откатывать в прошлый период и подавать уточненки - ммм.. ну если есть желание...

для тех, кто не очень понял про грабли "сторно", напомню - б/л для НДФЛ в ЗИК по периоду регистрации, но "сторно" для НДФЛ ложится в корректируемый период

суд-суд... как будто там миллионы... развели тут бодягу...

61-Buhta > это если с каждого то да, а если одной расчётчице за всех, то считай в рабство попала

62-Зелёный тролль > вот расчетчице через суд оочень сложно будет предъявить к возврату за всех... опять-же, вопрос оформления и обоснования. в т.ч. вопрос дохода или не дохода организации, если возвращает расчетчица...
имхо, наверняка там все-таки копейки, даже если со всех... и наверняка нормальные люди добровольно согласятся вернуть (а лучше - уменьшить след. выплату, чтоб не светить) и тут не возникает никакого дохода предприятия и не стоит городить огород с заявлениями, кто уволен или не согласен - через 3 года в расход.
ОФФ: вот я очередное собрание сочинений для суда пишу :)

59-Buhta > Даже в ЗиК 7.7 есть документ по корректировке НДФЛ. Вручную можно что угодно поправить. Сразу.

64-GSokolov > что ты имеешь ввиду? ну есть документ, а что править? оно и без документа само перерасчетом выпрыгнет при "сторно"... пересдавать прошлый период? или насильственно загнать в текущий и иметь несоответствие базы и налога? или может переписать глобальник, чтоб сторно тоже по регистрации ложилось?
ЗЫ: да, можно что угодно. но при этом желательно не наступить на грабли

63-Buhta > опять сочинение? про ту мебель, или уже новое что-то?

66-Зелёный тролль > пока про ту... скоро собрание сочинений издавать надо будет :)