| 0
- 16.04.2012 - 12:03
|
Доброго времени суток! Планируем переход с ПУБ 7.7 на отраслевое решение от Резон (www.rezoncom.ru) на основе УПП. Необходимо приобретать SQL. Подскажите, пожалуйста - от какого количества пользователей, размера БД, объёма документооборота имеет смысл задумываться о Enterprise?     | | ||||||
| 41
- 17.04.2012 - 13:51
|
(38)Смысл виртуализации - не в росте скорости. Вариант "2 независимых аппаратных сервера" серьезно проигрывает варианту "2 виртуальных сервера" в: 1)надежности 2)скорости восстановления после аварии одного или более апп.серверов 3)аппаратной независимости Это только навскидку. В случае с вирт.серверами имеем некоторое снижение производиельности, но вышеуказаные плюсы, ИМХО, в большинстве ситуаций весят больше. Сам юзаю виртуализацию, правда не на VMWare и не от MS, а на XenServere - 4 апп.сервера. | | ||||||
| 42
- 17.04.2012 - 15:47
| 40) да лицензии на те, где будет стоять - а зачем вам sql сервер больше одной штуки? Гипотетически, если откажет планка памяти (крайне маловероятно), сервер уйдет в синий экран. Цепляете луны на другое лезвие и там загружаете сервер. Блоки питания, контроллеры, коммутаторы дублированны, на дисках рейд. Ничего не мешает поставить тот же vmware, желозо сертифицированно. Если будете связываться с виртуалками - обязательно учите админа. | | ||||||
| 43
- 17.04.2012 - 17:39
|
(41) Смысл виртуализации - не в росте скорости я то это понимаю, и считаю вполне логичным, что дополнительный посредник между железом даёт замедление, он-бы мог давать ускорение, только в случае если ОС настолько крива, что сама работает с железом хуже чем с помощью посредника 1)надежности 2)скорости восстановления после аварии одного или более апп.серверов не совсем понял, прошу помочь разобраться - допустим на одной железке висит несколько виртуальных серверов, эта железка выходит из строя - как следствие мы имеем выход из строя всех виртуальных серверов, в то время как в случае с независимыми аппаратными решениями мы-бы получили выход из строя только одного сервера В случае с вирт.серверами имеем некоторое снижение производиельности насколько оно значительно? в частности для задач решаемых 1С? | | ||||||
| 44
- 17.04.2012 - 17:50
|
43) виртуализация на одном сервере - это не продакшт, это развлекуха. Снижение производительности нет, есть повышение производительности в расчете на один физический сервер. В настоящее время нет приложений умеющих в продакшн загрузить сервер из вашего спека хотя бы прочентов на 70, а виртуализация позволяет увеличить загрузку до 90 процентов. Про накладные расходы гипервизора забудьте, вы их не заметите. | | ||||||
| 45
- 17.04.2012 - 18:28
|
(44)виртуализация на одном сервере - это не продакшт, это развлекуха. речь о том, что должен стоять про запас резервный, и в случае аварии на него восстанавливать бэкап? или-же можно как-то одновременно виртуализировать на несколько серверов? | | ||||||
| 46
- 17.04.2012 - 18:32
|
(42)да лицензии на те, где будет стоять - а зачем вам sql сервер больше одной штуки? Гипотетически, если откажет планка памяти (крайне маловероятно), сервер уйдет в синий экран. Цепляете луны на другое лезвие и там загружаете сервер. то есть я правильно понял? берём решение http://www.timcompany.ru/article51.html в котором должно быть минимум два аппаратных сервера (лезвия), ставим ОС,SQL и все БД 1С на один аппаратный сервер, а второй аппаратный работает в режиме зеркалирования - то есть копирует на себя все данные, и в случае сбоя первого мы переходим на второй,а первый ремонтируем? | | ||||||
| 47
- 17.04.2012 - 18:33
| +(46)то есть одновременной работы на обоих аппаратных серверах не будет? второй будет ждать часа Х выхода из строя первого? | | ||||||
| 48
- 17.04.2012 - 22:49
| 46,47 Берете, например, четыре лезвия - sql + сервер приложений и терминал + одно лезвие ждет часа X. Кстати, по стоимости это будет 100 шасси + 40 второй контроллер(первый в шасси) + 30 второй коммутатор + 110 тыс диски (14*8) + 200 четыре лезвия упакованные. Итого 480 тыс. сравните со своим серваком. Одновременной аппаратная работа нафиг не нужна - 48 гигов памяти + один шестиядерник + Raid 10 из 12 дисков SSD дадут любую нужную вам производительность sql сервера. Если мало -) то шесть лезвий вам дадут кластер sql (1+1), кластер сервера приложений и два сервера терминалов - со всеми лицензиями и железом будет около лимона | | ||||||
| 49
- 17.04.2012 - 22:59
| Все красиво, но вдруг вам понадобится sharepoint и exchange , а железо заботливо купленное для супернагруженной 1c данных простаивает на 90 процентов (так и будет). Вот здесь виртуализация и позволит отрезать кусочек для того и для этого. Гибкость понимаете-ли. | | ||||||
| 50
- 18.04.2012 - 07:16
|
(48)спасибо за ответ! четыре лезвия - sql + сервер приложений и терминал + одно лезвие ждет часа X. сориентируйте, пожалуйста, по лицензиям на WinServer и CAL. получается что на каждое лезвие нужно будет купить свою лицензию WinServer и CAL ? то есть для 50-ти пользователей и 4-х лезвий получаем - 4 WindowsServer и 200 UserCal ? | | ||||||
| 51
- 18.04.2012 - 07:22
| +(50)то есть с точки зрения лицензирования Windows и лицензий к нему, набор из лезвий является единым аппаратным решением, или это независимые аппаратные части, требующие независимых лицензий? | | ||||||
| 52
- 18.04.2012 - 09:10
| на три лезвия - три лицензии виндовс и 50 cal, но это лучше уточнить у микрософт | | ||||||
| 53
- 18.04.2012 - 09:29
| (52) уточняю, как что-то выясню - отпишу | | ||||||
| 54
- 18.04.2012 - 09:49
|
(48) Чушь. Кластер нужен в двух случаях: 1. Необходимость высокой доступности (отказоустойчивость) 2. Нехватка производительности существующего оборудования. Все остальное - гораздо дешевле реализовать на одной физической железке с парой-тройкой виртуальных операционок. | | ||||||
| 55
- 18.04.2012 - 09:58
| Что остальное? невысокая доступность и низкая производительность? очевидно, что дешевле на одной железке. Я просто показал, что за те же деньги можно замахнуться на кластеризацию | | ||||||
| 56
- 18.04.2012 - 10:52
|
(55) Включаешь в эту кластеризацию стоимость лицензий и обалдеваешь от взлетевшей цены. При том, что флопсов и производительность дисковой будет поменьше, нежели на этом мегакластере "из коробки". Вообще, такие решения напоминают мне домашние кинотеатры ВВК. Вроде бы и 5.1, и блурей вставить можно, и хдми интерфейсов дочерта. Но по качеству звука получается на уровне встроенных колонок телевизора, на уровне функциональности по воспроизведению mkv с сети - как опять же встроенные плеер телевизора, по забагованности или производительности сетевого винта - как у модуля USB винта на интернет-маршрутизаторе. И получается утка - и плавать не умеет, и летать нормально не может. Несравнимо лучше собрать отдельно колонки монитор и калтон, отдельно усилок ямаху, отдельно блурей пионера, поставить человеческое сетевое хранилище. И радоваться жизни! Так и с кластерами - собирать надо все покомпонентно, исходя из потребностей. Конструктор "могу все" - негибок, ненадежен и не расширяем. В топку. | | ||||||
| 57
- 18.04.2012 - 11:00
| а че с лицензиями? sql server standart (полюбому покупать) + windows server enterprise (уже есть). В топку ассоциации it с машинами, домашними кинотеатрами, домашними животными и тд - разит маркетингом. Минус у модульного сервера только один - это интел - все сделанно для андроидов. | | ||||||
| 58
- 18.04.2012 - 11:19
|
(57) Server Enerprise есть один. Значит на остальные 3 узла - покупаем. SQL Server standart не работает на 2х нодах кластера, получается что он будет работать и оккупировать один узел. Смотрим, сколько процессорных мощностей будет на одном лезвии. 200 тыр на четыре лезвия, получается по 50 тыр на узел. В нем платформы и памяти тысяч на 25, на процы останется 25 (пусть 30). Получается один проц будет стоить 15 тыр. Я даже не догадываюсь, что за хрень можно купить за эти деньги. Что то с двумя ядрами и 8 мег кеша? Да это же еще и блейдовый процессор, скорее всего должен быть TDP 65Вт. Вряд ли вообще такое бывает. При том, что в спеке автора практически топовый процессор за 3 килобакса! Итого, сколько вытянет этот гореузел для SQL с такими процессорами - вряд ли более 50 человек. Не забываем, что мы еще собираемся запихнуть все это в виртуалку VMWare. Не знаю, сколько съест он, но HyperV по тестам MS ест до 25% производительности (или около того). Тут проявляется генеальная идея - это же кластер!!! Давайте распаралелим на использование второго лезвия кластера. И тут приходит просветление - нужен SQL Enterprise, а стоит он раз в 10 дороже стандартного. Заказчик видит счет на 2 SQL [*****] по миллиону рублей за каждый, тихо оседает на пол и выбирает вариант единственного сервера. | | ||||||
| 59
- 18.04.2012 - 12:46
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 60
- 18.04.2012 - 14:10
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да и серверные ssd по 8 тыр - я слабо представляю. Пихать их невероятное количество - совершенно бессмысленно. Производительность нагло и прямо масштабируется по объему накопителя. SSD на 300 гигов будет строго в 10 раз производительнее SSD на 30 гигов. ПЫСЫ: Стоимость проца практически идеально подсчитал ))) | | ||||||
| 61
- 19.04.2012 - 07:54
| panvartan и Lexusss - спасибо за подробную информативную дискуссию! Если я правильно понял, то можно для понимания картины вложений предоставить фин.диру помимо существующего счёта - второй. В котором будет 2 аппаратных части (17) http://s019.radikal.ru/i635/1204/1f/840fbed52826.jpg ещё одна лицензия Windows Server Enterprise (на вторую аппаратную часть) 2 лицензии SQL Server Enterprise в двое большее число CAL-лицензий на доступ к Windows Server и SQL Server И такое решение будет иметь во-первых отсутствие единой точки отказоустойчивости, во-вторых запас производительности. но и соответствующую стоимость, но это уже забота финансистов, а не технарей. И ещё один вопрос выплыл из всего обсуждения - получается что с точки зрения масштабируемости, может всё-таки разумнее в те-же деньги взять систему с одним лезвием, и возможностью подключения последующих? ведь вариант (17) такого не предусматривает? то есть взять не моно-сервер, а платформу для лезвий, одно лезвие и СХД. Зато позднее при необходимости можно будет докупить второе лезвие, или большее число лезвий. Такой вариант в бюджет (17) укладывается? Будет-ли одно лезвие по производительности аналогично (17)? Или-же из-за появления возможности масштабирования цена возрастёт, и одно лезвие будет иметь меньшие показатели производительности чем решение (17)? | | ||||||
| 62
- 19.04.2012 - 08:19
| +(61)или-же вариант (17) ничем не хуже для дальнейшего добавления к нему второй аппаратной части и организации кластера? чем блэйд-платформа+одно лезвие+СХД ? | | ||||||
| 63
- 19.04.2012 - 08:27
|
(61) Удваивать количество CAL не нужно. При приобретении двух одинаковых серверов полной производительности не требуется SQL Server [*****]-->[*****], достаточно Standart. Ведь в этом случае сервера будут работать в двунодовом fail-over cluster, что входит в стандартную поставку SQL. На счет Win Server [*****]-->[*****] не уверен, может потянет опять же Standart. Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 64
- 19.04.2012 - 08:58
| 39 - вы не поняли, модульный сервер - это система хранения сас + шесть серверов на общем шасси за более чем разумные деньги. точка. к тому же устаревшей в этом марте архитектурой. больше там ничего нет. Но купив его и немного лицензий (забудьте про две лицензии sql ентерпрайз - они стоят как легкомоторный самолет) можно построеить взрослое отказоустойчивое решение, которое еще лет пять оттрубит легко. Но если вы хотите инвестировать, те чз пару лет не убиваться, что вас суперсервер стоит как, короче ничего не стоит, но вполне выполняет свои функции, то надо покупать последние решения на рубеже смены архитектур, те сейчас, например, http://habrahabr.ru/company/hp/blog/141796/ или http://www.servernews.ru/articles/595671 или http://www.servernews.ru/news/Hitach...atformi-Romley это будет дороже процентов на 30, сейчас заказы идут с отгрузкой на начало лета. 17 же ни рыба ни мясо | | ||||||
| 65
- 19.04.2012 - 09:04
| Цитата:
| | ||||||
| 66
- 19.04.2012 - 09:06
| а то виртуальная ос будет выпадать в осадок при попытке обратиться к процессору xeon 5600 как к xeonу e5 | | ||||||
| 67
- 19.04.2012 - 09:07
|
(63) Удваивать количество CAL не нужно - а разве для доступа ко-второму Windows Server и SQL Server не нужны CAL-лицензии? или-же ко второму серверу пользователи не будут обращаться? пользователи обращаются к первому серверу, а уже он сам пользуется ресурсами второго сервера? | | ||||||
| 68
- 19.04.2012 - 09:11
| Цитата:
| | ||||||
| 69
- 19.04.2012 - 09:12
|
(63)не требуется SQL Server [*****]-->[*****], достаточно Standart. то есть SQL Server Enterprise актуален при количестве серверов в кластере от 3-х и более? | | ||||||
| 70
- 19.04.2012 - 09:12
| CAL это лицензия пользователя на доступ к произвольнуму числу серверов в рамках предприятия | | ||||||
| 71
- 19.04.2012 - 09:13
| Цитата:
| | ||||||
| 72
- 19.04.2012 - 09:18
|
(63)Легко! Ставим еще один (не обязательно такой же) сервер, полку с дисками и коммутатор 10Гб. Получаем такой же кластер, но на распространенном (а значит ремонтопригодном) оборудовании. так если брать первое звено этого кластера сейчас, то возможно разумнее не тратиться на дисковую подсистему моно-сервера, а сразу взять сервер (17) без дисков, полку с дисками и коммутатор 10Гб ? и потом при необходимости докупить второй сервер без дисков? или-же вариант с полкой и коммутатором существенно дороже и выходит за рамки бюджета (17)? то есть за цену дисковой системы (17) не взять полку с коммутатором? будет-ли вариант с сервером (17) без дисковой подсистемы, полкой с дисками и коммутатором проигрывать по производительности серверу (17) с дисковой подсистемой или-же наоборот - выигрывать по производительности? | | ||||||
| 73
- 19.04.2012 - 09:22
|
(64) Ааааа HP Gen8!!! Я его уже хочу!!! IBM - в топку. Когда у нас следующий филиал - мне две штучки в виртуалочку. 16 SFF винтов в базовом блоке - это ж станут не нужны дисковые полки и отдельные файловые сервера. Или 12 LFF. До этого такое счастье было только в бюджетном 180м сервере. | | ||||||
| 74
- 19.04.2012 - 09:28
| 72 конечно лучше, а еще лучше, сразу взять два сервера 17 с процессорами попроще и распределить память на два сервера, будет теже деньги, но два сервера. За рамки бюджета выходят скорее коммутаторы 10G , каждый около 10килобаксов, так что лучше брать сасовские ds3500, а со временем туда можно докупить 10G вместе с коммутаторами, а пока подкючить через сас адаптер напрямую | | ||||||
| 75
- 19.04.2012 - 09:39
| 73, да 2*G8 16sff + StarWind Native SAN for Hyper-V + прямой линк между серверами 10G для синхронизации. Парвет модульный сервер интел как грелку, а как выглядит передняя крышка -) | | ||||||
| 76
- 19.04.2012 - 09:40
|
71+ Или при необходимости РАСПРЕДЕЛИТЬ нагрузку между двумя серверами. (72) Потом легко и непринужденно докупается полка, переставляем туда диски и ВУАЛЯ! Из дисковой системы все равно неизбежно понадобится SAS контроллер. Диски же вставляются куда угодно. Цитата:
Учитывая такие цацки как HP Gen8, полки вообще становятся значительно менее актуальными. | | ||||||
| 77
- 19.04.2012 - 09:46
|
(75) Пофиг на производительность. Тут же крышка какая!!! Задумался, как влепить такую же на старенькое железо ))) Зашли как то с нашим генеральным в серверную, кондиционирование дополнительное 2+1 выбивал. Стоят шкафы серверные - аккуратненько. А вот увидел рядом коммутационную стойку - на фронте миллион проводов, все понавтыкано, сразу начал ругаться, что у нас бардак ))) Хотя, конечно, на самом деле, с админской точки зрения, все очень аккуратно уложено. Когда же генеральный увидит шкафчик с такими серверами - вообще одобрит :) Жалко, что APCки все черные. Под эти сервера специально затребую серебристый серверный шкаф :))))) | | ||||||
| 78
- 19.04.2012 - 09:50
| вообще сейчас от возможных решений глаза разбегаются, очень много вариантов, вот здесь вообще LPAR обещают http://www.servernews.ru/news/Hitach...atformi-Romley, это типа в биосе выбираешь на сколько серверов разбить шасси и сколько процессоров и памяти передать каждому вируальному ЖЕЛЕЗНОМУ серверу. Раньше такая хрень только в менфреймах ibm была | | ||||||
| 79
- 19.04.2012 - 09:56
| 77 этому извращению даже название есть -)) geekporn | | ||||||
| 80
- 19.04.2012 - 11:26
|
(74) 72 конечно лучше, а еще лучше, сразу взять два сервера 17 с процессорами попроще и распределить память на два сервера, будет те же деньги, но два сервера. За рамки бюджета выходят скорее коммутаторы 10G , каждый около 10килобаксов, так что лучше брать сасовские ds3500, а со временем туда можно докупить 10G вместе с коммутаторами, а пока подкючить через сас адаптер напрямую то есть дисковая подсистема будет общей? или-же у каждого сервера своя? ткните,пожалуйста, пальцем в пример такой половинчатой конфигурации, не сочтите за наглость, но я плохо ориентируюсь в комплектующих, а мне нужен конкретный пример для (74), для сравнительного анализа, пусть даже очень поверхностного. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
