(37) Пожалуй, процитирую... [b]первую[/b] статью столь любимого тобой ЗоЗПП:

"1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются [u]Гражданским кодексом Российской Федерации[/u], настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации."

Может, теперь оторвемся от любимой игрушки? Или вся надежда только на (32)?

[quote=Ткачик;27912061](36) Садись, два! После такого перла дальше дискутировать с тобой бессмысленно. [/quote]
Хороший приём - называется, если надувать щеки, молчать и всем говорить "не так, дурак!"
То сойдешь за умного. Ай, маладца.
[quote=Ткачик;27909533]А должен был или послать его лесом [/quote]
[quote=Ткачик;27910101]Мадам, идите в... Гугль![/quote]
[quote=Ткачик;27911523]Ну-ну... смотрим в книгу - видим фигу[/quote]
[quote=Ткачик;27911616]Цитировать умеем, вижу[/quote]
[quote=Ткачик;27911616]По существу дела - после ответа на (29). [/quote]
[quote=Ткачик;27911850]откройте, наконец[/quote]
[quote=Ткачик;27911850]Прочитайте термины, внимательно[/quote]
И наконец АККОРД:
[quote=Ткачик;27912061]После такого перла дальше дискутировать с тобой бессмысленно[/quote]

Информации - ноль, зато скока важнючести :-)

(39) Правильно, еще п.4 ст.129 надо учесть.

Итак, для умеющих думать, полаю, ясно, что предустановленная ОС - не товар. А если все-таки товар - то в чем он заключается? В наклейке, которую невозможно (почему-то) снять? Или в разделе восстановления Винды на диске? ИМХО, как-то "малавата будет" для товара. Но я готов выслушать дополнительные [b]аргументированные[/b] возражения.

Что же мы приобрели, если купили ноут с предустановленной ОС по сравнению с покупкой такого же ноута без ОС? [b]Право пользования[/b] Виндой, isn't it? А, поскольку это право чего-то стоит - значит, это [b]имущественное право[/b], к тому же еще и не на собачью конуру, а на [b]результат интеллектуальной деятельности[/b]. И которое поэтому нельзя просто так продать, вернуть или обменять, а только в порядке, специально предусмотренном лицензионным соглашением с правообладателем. Разумеется, этот порядок не должен противоречить ЗоЗПП, ГК и Конституции, но об этом уже пусть болит голова у юристов MS. И если кто-то думает, что они не изучали эти наши законы - тот наивный человек.

Ну, а насчет "возврата прав" в этой ветке говорилось уже давно - в (13), как я вижу.

43-Ткачик > Урааааа!!!! первая информация

Кстати у Вас же в
[url]http://www.samsung.com/ru/support/co...WindowsOS.html[/url]
указано как это должно быть проделано

(42) "[em]Информации - ноль, зато скока важнючести[/em]" - информация в (41). На выпады отвечать не буду, ты неинтересен.

тупой ткачик - это синоним Тупой одноЭсник.

по весне наладчикам прикупали ноуты за черный нал, выдали им деньги, они пошли и купили, каждый - самостоятельно, как физ лица.
В силу требований (тестовое ПО работает только под ДОСом) любая венда там нафиг не требуется, все наладчики отказались от венды. Фирма продавец заупрямилась, как истинно тупой одноЭсник.
После визита корпоративного юриста, зачитавшего им Оду Об Идиотах, проблемы исчезли.

47-Helen1986 > +100500

"И которое поэтому нельзя просто так продать, вернуть или обменять, а только в порядке,..." далее по тексту.

Покупая ноут без венды, я не должна ничего сдавать, продавать, возвращать, в силу того, что я этой венды НЕ ПОКУПАЛА. п.4 отдыхает

46-Ткачик > НЕ было у меня на экране 41-го, когда я пост писал
Все цитаты из предыдуших постов
[quote=Ткачик;27912646]На выпады отвечать не буду, ты неинтересен[/quote]
:-) возвращаемся к
[quote=med;27912545]Хороший приём - называется, если надувать щеки, молчать и всем говорить "не так, дурак!" То сойдешь за умного. Ай, маладца.[/quote]

(50) цитаты птицы не понимают. Они только цЕтаты внемлят

(47) "[em]После визита корпоративного юриста <...> проблемы исчезли[/em]" - прострелил коленку?

Что можно сказать по существу приведенного несомненно [b]глобального[/b] примера? "История России - борьба невежества с несправедливостью" (с) Кто тут есть ху - разбирайтесь сами.

P.S. Мадам, вам пора побриться - щетина уже заметна.

[quote=Ткачик;27912888]несомненно глобального примера[/quote]
Ай, молодца, всех об....., сам весь в белом, приведи свой пример. Хотел бы я с тобой в суде встретиться, как бы ты перед судьями так же бы мыслью по древу разливался, особенно заявил бы им
[quote=Ткачик;27912888]Мадам, вам пора побриться - щетина уже заметна.[/quote]

(52) хочешь подарить мне КАЧЕСТВЕННЫЙ эпилятор?

НЕ ВОЗРАЖАЮ!!!

[quote=Ткачик;27912888](47) "После визита корпоративного юриста проблемы исчезли" - прострелил коленку?[/quote]
Для плохочитающих повторяю
[quote=Ткачик;27911616]Учите мат.часть - пригодиться. Когда в магазине появляется сильно умный продавец/менеджер типа - "эта вещь уцененая и потому без гарантии", "сломается обратно не возьмем", "не оплатите доп гарантию - вообще никакой гарантии" "а мы вам менять не будем - только чинить", обычно достаточно цитирования этих статей, иногда приходиться добавлять еще несколько цитат из закона о торговле - о персональной отвественности и размерах персональных штрафов. И сразу как то всё становится нормально :-) [/quote]
И без простреленных коленей действует
Почитайте практику судов.
Даже АвтоВАЗ не смог пробиться сквозь ЗоЗПП

примерно такой мне очень подойдет
[url]http://www.beauty-shop.ru/catalog/2512.html[/url]

Рекомендую: разгневанная законная половина любовника - качественней не бывает. :-)

(57) бедненький.... тебя все игнорируют? или посылают?

42-med > А зря обиделся: сам подставился. Отличие [b]кодекса[/b] от прочих ФЗ известно? Ну и зачем противопоставлять ГК ЗоЗПП? И ляп "[em]ГК - это если два юрика[/em]" - крутой ляп ;)

(58) Нет, все просто тупят... по крайней мере, все, оставшиеся в этой ветке. Так что самое время мне сделать именно это - проигнорировать и послать.

P.S. В (57) подразумевался как раз "эпилятор", так что п.1 к вам тоже относится. Пока!

[quote=VZ;27913249]42-med > А зря обиделся: сам подставился. [/quote]
Я обиделся ?!!!! Клевета и гнусные инсинуации :-)
просто прикольно чел всех посылает то в ГК, то еще куда, изподтишка всех обси... обскорбляет, смешно смотреть на такие потуги поднять свое самомнение за счет опускания других.
А на счет [quote=VZ;27913249]"ГК - это если два юрика"[/quote]
Это то - что первым используется в судах, если этого не хватает - привлекаються другие решения, законы, постановления. Претензии физ лиц к иным продавцам на 90 процентов решаются через ЗоЗПП, елси это не какая то узкоспециальная отрасль, по которой не принято отдельных законов.
И кстати,
[quote=VZ;27913249]И ляп "ГК - это если два юрика" - крутой ляп ;) [/quote]
а чем же тогда регулируюся отношения если одно Юр лицо продало что то другому Юр Лицу ?

(59) Это бесполезно: оно же начинает самозабвенно цитировать закон, а то, что в этом законе нет [b]определений[/b] ТРУ и где их в таком случае надо брать - даже не задумывается.

Был такой, может и сейчас есть Дятел 1С постоянно тусовался и всех обсирал, вот как Ткачик сейчас (может, кстати это он и есть) я сначала думал во - какой монстр всё знает, но... , я не поленился и поднял его посты за полгода назад -
НИ ОДНОГО СОВЕТА, НИ ОДНОГО ОТВЕТА - только одни обсирания - сразу стало ясно - нихрена то он не знает, а здесь просто самоутверждается...

61-med > "[em]а чем же тогда регулируются отношения если одно Юр лицо продало что то другому Юр Лицу ?[/em]" - продолжаешь защищать свой ляп? Увязаешь... :D

КС в определении от 03.02.2000 № 22-О сказал:
"Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу,............... Противоречия же между ГК Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими указанные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений,

med, ты-б хотя-бы открыл ГК ( mvf.klerk.ru/grk/gk1.htm mvf.klerk.ru/grk/gk2.htm mvf.klerk.ru/grk/gk3.htm mvf.klerk.ru/grk/gk4.htm ), проглядел хотя-бы заголовки.

64-VZ > Да без проблем, никто не может знать всё, просто я знаю, что отношения между двумя Юр лицами по умолчанию регулируются ГК, если не установлено иное, а что не так ?

Просто интересно, а что не так ? КОгда у нас на работе был в магазине по безналу приобретен некачественный товар, то его возврат мы аргументировали именно статьями из ГК.

> Просто интересно, а что не так ?
Просто утверждать что ГК имеет отношение только к ЮРЛИЦАМ
> "ГК - это если два юрика"
Ну это как-то не скромно и слишком смело....

Ой, я угораю! Вторая половина ветки - как нарочно придуманная иллюстрация к анекдоту про замерзшего воробья, которого спасла лошадь, наср...вшая на него.

И вот он чирикает, да звонко так! Осталось дождаться появления кошки.

67-med > Так. Но только с какого бодуна из этого следует "[em]ГК - это если два юрика[/em]"?? Забудем, например, [em]наследование[/em], но и раздел по купле-продаже вовсе не специально для ЮЛ. Не?

66-Секвестр > Ну и .... что
у нас узкий вопрос - возврат товара, Вы хотите его обосновать статьями из ГК, а я статьями из ЗоЗПП
вольному - воля.

[quote=Секвестр;27913934]Ну это как-то не скромно и слишком смело.... [/quote]
71-VZ >
Вы забыли начало - Возврат товара.

[quote=Секвестр;27913934]Просто утверждать что ГК имеет отношение только к ЮРЛИЦАМ[/quote]
Я этого не говорил, Вы вырвали мою фразу из контекста :-)
а контекст, как уже говорилось - возврат товара.

Вот дубина-то... Предустановленная ОС - [b]не товар[/b].

почему одноэсники общаются как бомбилы у вокзала? Похожие профессии?

76-panvartan > не надо по [quote=Ткачик;27914130]Ткачик 75 - Сегодня - 15:02 Вот дубина-то... Предустановленная ОС - не товар. [/quote]
о всех судить :-)

> Предустановленная ОС - не товар
Но и никак не составная часть товара.

(76) Предлагаешь перейти на лексикон тех, у кого тариф вдвое больше? :-)

[quote=Ткачик;27914130]Вот дубина-то... Предустановленная ОС - не товар. [/quote]
А это Вы в суде будете доказывать, что ноутбук родился с этой ОС, и поэтому Вам обязаны были заплатить доп денежки за неё.
(А чё так скромно то ? Давайте сразу предустановленную УПП туда впендюривать, а Ткачик докажет, что так и было и платить за нее обязательно) :-)