| 0
- 26.03.2012 - 15:12
|
8-ка КОРП в 1-й базе 2- фирмы также 8-ка зарплата 2-е фирмы в общей сложности к Бух базе одновременно подключаются 15-20 пользователей к зарплате 5-7 сервак Xseon 3.2 (2 проца) 4 Гб ОЗУ рейд из 4-х 500 сата сеть между коммутаторами и серваком 1 гб общая 100 мбит базы обычные бухи жалуются на зависания и тормоза как правильнее организовать работу в 8-ке с такой конфигурацией? и что поменять?     | |
| 41
- 27.03.2012 - 14:14
|
(35) Например http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ua/ru...2-3802118.html В розничном сегменте последнее время никто и не пишет SLC/MLC. Все идет только MLC. Но физику никто не отменит - ячейка SLC хранит в два раза меньше информации, потому стоит в 2 раза дороже и работает в 10 раз дольше. Так что в серверном сегменте для хранения оперативных БД высокой нагрузки (к коим относится 1С на SQL) необходимость SLC очевидна. | |
| 42
- 27.03.2012 - 15:49
| то что очевидно, для компании с 1000 пользователями совсем не очевидно для компании с 20, бюджет решения HP с дисками SLC оставит без летнего отпуска всю компанию. Да и зачем им возможность гарантированной записи 10 петабайт на один накопитель? Это сопоставимо с количеством записи во всех инсталлированных конфигурациях 1с в россии за год. | |
| 43
- 27.03.2012 - 20:25
|
41-Lexusss > ахренеть http://texcistrade.ru/catalog/hp/?element=21072 и их же надо не один | |
| 44
- 27.03.2012 - 21:00
| (43) Я даже не знаю каким приложениям нужны такие монстры. 1С не сможет сгенерировать такую нагрузку, которую держат эти кони. 40гиговая база упп без допила на производительность обрела просто второе дыхание от выноса tempdb на аппаратный ram-disk. Это всяко дешевле чем забивать полку дисками по 10 килобаксов штука. | |
| 45
- 27.03.2012 - 21:15
|
во норм http://www.micron.com/parts/solid-st..._p300_2_5.ashx правда в РФ нету но такая вот цена вроде ещё как-то норм: http://webapps.nuhorizons.com/storefront/PartSearch.do?PartNumberSearch=MTFDDAC100SAL-1N1AA&Manufacturer=ALLMFG&InStockOnly=FALSE&PbFree Only=null&ItemsPerPage=25&PageNum=1&PartNumberHold er=&Mode=initSearch&PostAction=GO&ResultsPerPage=2 5&NextPage=1&Commodity=ALL&CalledFromLink=YES&prev SearchType=&pSearchType=CompanyPart&referrerSite=& referredBy=http://www.micron.com/parts/solid-state-storage/ssd/mtfddac100sal-1n1aa?pc={E3520394-FE3F-4885-897A-AD017150CDA0** если конечно это 1143$ | |
| 46
- 27.03.2012 - 21:17
| 44-Reaper > аппартаный RAM диск - это полностью на оперативке? | |
| 47
- 27.03.2012 - 21:18
| не понимаю что такое "аппаратный RAM-диск", из чего состоит аппаратная часть? | |
| 48
- 27.03.2012 - 21:31
|
(44) просто лохо админы на 1000 пользователей не знают того, что знает даже малчик-установщик - любая память быстрее, чем диск. мы как то сажали свою базку на 48 гиг для исправления косяков - космические ракеты отдыхают | |
| 49
- 27.03.2012 - 21:35
|
Чего-то все так озаботились серваком, что забыли, что у чела файловая база без терминала, то есть выборки все идут на клиентских компах. Так что тут важнее клиентские компы и сеть, а не скорость винта на сервере, и тем более не ОЗУ. Автору советую переходить на терминал-сервер и терминал-клиентов, если нет возможности использовать клиент-сервер и тонких клиентов. | |
| 50
- 27.03.2012 - 21:39
| (49) Перечитай (7) и (15). И не советуй всякую чушь. Восьмерке не нужен терминальный сервер. А через полгода от него будет вообще один вред. | |
| 51
- 27.03.2012 - 21:43
| отчего же при переносе и базы и темпов на рамдрайв в лперативе - пркатически не наблюдается никакого осбого прироста... | |
| 52
- 27.03.2012 - 21:56
|
(46) http://www.u-sm.ru/index.php/novosti...aeondrive.html На ка облизнись. | |
| 53
- 27.03.2012 - 21:58
| (51) Каких? Семерочных? Файловых баз? | |
| 54
- 27.03.2012 - 22:12
|
Ну и раз уж на то пошло - подразню жабу. http://pc-hard.ru/softarticles/121-o...erv-16-tb.html С такой диавольской техникой пожалуй можно и пять тыщ пользователей на УПП посадить. Причем в партионном учете **;-> | |
| 55
- 27.03.2012 - 22:22
|
51-Чучундер > ох не советовал бы я рамдрайвы то... оперативка-то иногда тоже глючная бывает. но для файловой 7 ещё терминал бы и будет летать. пока не улетит. 50-Reaper > терминал можно "сломать" по тихому.... а 1С - низззяяяяя! 52-Reaper > пока не доверяю я этим штукам, чтобы применять в промышленных масштабах. держи в курсе если сбои появятся, если можно :-) и потом, для файловых вариантов она опять же не пойдёть, имхо. | |
| 56
- 27.03.2012 - 22:24
| высокоскоросной SSD это конечно хорошо - а вот LDT позволит пропустить такое количество информации от 20 пользователей ? | |
| 57
- 27.03.2012 - 22:30
|
(55) а вот хрен.. перепровожу бухию за два года - ну шо блин пипец.. 1 месяц =1 час, на локальный кома вынес - посбыстрее, но все равно долго. хоть ты отдельный суперкрей ставь... - будет ли реальное ускорение от аппаратнонго рамдиска? | |
| 58
- 27.03.2012 - 22:34
| 57-Чучундер >это смотря какой щяс стоит , но на сколько я слышал при переходе на SSD производительность системы в целом значительно возрастает . | |
| 59
- 27.03.2012 - 22:34
|
57-Чучундер > аппаратный не могёт работать сильно быстрее виртуального вообще странно... бухию нельзя перепроводить за 2 года. поплывут цифры. а если не поплывут, то и перепроводить не надо. | |
| 60
- 27.03.2012 - 22:38
|
(59) ситуевина немного другая... вообще конечно мне бухия тотально не нравится подходом когда перепрвоедение документов может променять ЗАФИКСИРОВАННЫЕ В ОТЧЕТНОСТИ Результаты. Закрытие константсой периода редактирования - это заплатка на прорехе... | |
| 61
- 27.03.2012 - 22:40
|
(55) Дык базу туда никто и не сует. Там я даже не знаю что за железку одмины купили (спаяли???). Туда швырнули только tempdb - этого хватило с лихвой. (57) Мало данных. Нужно знать сколько у тебя шина на мамке держит и сколько проц потянет. Плюс для клюшек это рандомное чтение,запись мелких файлов дремучей реализацией fox'а, что предполагает фрагментацию и не лучшую реализацию потока данных. Об этом кстати а panvartan'у подумать было бы неплохо - количество iops, генерируемое файловым 1Сом и промышленной СУБД это две большие разницы, а от табличных блокировок файловую базу никакое железо не спасет. Клиент-сервер на DB2 дешевле и практичнее игрушек на mlc. P.S. В ноябре выгнал с сервера 30 пользователей УТ в одной конторе - перешли на DB2 c файловой версии. Локально работают быстрее, чем раньше в терминале. | |
| 62
- 27.03.2012 - 22:51
| 61-Reaper >ну это за хостинг придётся тогда платить а афтар хочет сервак свой использовать - или уже всё , проехали потеме дальше про виртуализацию ? | |
| 63
- 27.03.2012 - 23:19
| (62) Какой хостинг, какая виртуализация? Где они тебе померещишись? На его же сервере разворачиваем DB2 Express-C и сервер 1С. Запускаем и выдыхаем. | |
| 64
- 27.03.2012 - 23:23
| хм.. а в чем выигрыш.. ну вот колбасится у меня в терминале на 7.7 30 юзверей на файловой, 4 гига оперативы, еще и остается... то есть не загружено - есть куда расти, транзакицй не бывает.. одна в сто лет... - если перелезть на снеговика (планирую с НГ на БП - хз осилю ли, еще и доморочек куча - какую конфигу брать - вообще непонятно)... шило на мыло..? | |
| 65
- 27.03.2012 - 23:44
| (64) Сколько народу в БП будет толочься? | |
| 66
- 28.03.2012 - 00:28
|
да немного!!!! но! - оптовая торговля, отгрузка на комиссию, лизинг, ОХ, факторинг, отгрузки с отложенным переходом права собственности, совместное предприятие (с разделением и контролем по балансам/видам деятельности, разные наличные кассы, контроль сделок оплат по видам деятельности) + все что по обычному опту + премии/бонусы, штрафы; взаимозачеты, дебет-ноты, кредит ноты, импорт-таможня-перевозчики-постоянная покупка-продпжп валюты под импорт и еще куча всего сопутсвующего... . ваши рекомендации?? | |
| 67
- 28.03.2012 - 00:48
| Пока - типовая БП. Агента по закупке с кредит/дебет-нотами придется запиливать, а то вручную это дело в типовой больно муторно вести. До 10 человеков будет нормально бегать. Пойдешь сразу на 3.0, поставишь IIS и будут они работать тонким клиентом без всякого терминала. | |
| 68
- 28.03.2012 - 01:22
| (67) насколько реализовано по факторингу? | |
| 69
- 28.03.2012 - 12:07
| (68) Я пас, я его в жизни не видел ни разу. | |
| 70
- 28.03.2012 - 13:22
|
50-Reaper > а можно как то подробней - про работу в терминале и в варианте про 1С сервер Кто быстрее и почему ? | |
| 71
- 28.03.2012 - 13:59
|
(66) с таким набором требований допиливать БП придется очень долго. Большей части нужного функционала в типовой БП явно нет и не будет. или реализовано только для отмаза - для 3 операций в месяц, а не для массовой работы. Вопрос - сохранится ли возможность беспроблемного обновления? В обчем - нужно еще хорошенько думать, прежде чем спрыгивать на чтото иное (без разницы, 1це или другое) | |
| 72
- 28.03.2012 - 14:14
| (70) В файловом варианте 1С использует блокировки уровня таблиц на транзакциях записи, разделение итогов не работает. В итоге в типовой бухгалтерии 8, файловой версии, имеем ту же петрушку, что и в 7.7 - в один момент времени проводится только один документ. Ну и СУБД как таковой нет у платформы - т.е. все кэши хранятся в USERTEMP, работа с диском идет по API Windows. Промышленная СУБД ИМХО в любом случае оптимальнее работает с дисковой подсистемой, активно использует оперативную память для кэширования. Кроме того все СУБД позволяют 1Су перейти на блокировки уровня строк таблиц а не таблиц целиком (про автоматический режим управления блокировками и postgre поищи сам - я неоднократно говорил про это). Таким образом переход на клиент-сервер (для MS и IBM правило работает всегда) резко уменьшает количество конфликтов транзакций на блокировках. Да и уменьшение обрабатываемой клиентом информации очень благотворно на нем сказывается. В итоге полгода назад после перевода одной конторы на клиент-сервер все 30 пользователей стали работать локально а не в терминале, причем система по их ощущениям, работает гораздо лучше чем раньше. | |
| 73
- 28.03.2012 - 14:29
| 72-Reaper > т.е. вариант когда 1С работает в клиент-серверном варианте (когда база 1с на Скл или постгри и стоит 1С сервер ) лучше чем работа с файловым вариантом в терминале. Так выходит ? | |
| 74
- 28.03.2012 - 14:30
| (73) Именно. | |
| 75
- 28.03.2012 - 14:32
| (73) Я обычно выбираю db2 в качестве бюджетного решения. С постгрей УТ 10.3 не дружит | |
| 76
- 28.03.2012 - 14:39
|
75-Reaper > db2 вроде бесплатный... не сталкивался никогда.. Скуль или Постгри только.. Хорошо , а вариант клиент-сервер с терминалом или без - терминальный же все же быстрее будет... да и стоимость поддержки терминальных решений намного ниже | |
| 77
- 28.03.2012 - 14:45
| (76) Терминальный сервер должен быть отдельной машиной. Если пустить зверей ту да же, где толкутся сервер 1С и СУБД - начнется драка за ресурсы и замедление. А для управляемых форм терминальный режим и вовсе зло. | |
| 78
- 28.03.2012 - 15:00
| (25) на надо на цент . Они сильно от редхата отстают . Лучше оракл линукс, они ноздря в ноздрю с редхатом идут . | |
| 79
- 28.03.2012 - 15:02
| (78) Буду перелезать - начну глупые вопросы задавать ;) | |
| 80
- 28.03.2012 - 15:10
| 77-Reaper > хм.. а чем терминал для управляемых форм то не подходит ? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
