К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

ПФР требует пересдавать перс.данные 2010 год...

Гость
0 - 09.06.2011 - 11:52
Самара. Уже к нескольким клиентам звонил ПФР и требует пересдавать данные за 2010 год, мотивируя тем что в их новую программу не которые сотрудники не загружаются корректно.. Речь идет об уволенных в отчетном периоде, по которым уплачено < начисленно...
Некоторые глбухи смело послали ПФР [*****] у нас все сдано, приходите и проверяйте.. Некоторые просят помочь...
Вопроса два родилось
Это только в Самаре такая байда?
И что думает 1С по этому поводу, [*****] проблемы будут у многих...
PS Второй вопрос риторический видимо...
PSPS Как помочь я тоже нашел , но увы ес-но им придется пересдаваться за все периоды.



Гость
1 - 09.06.2011 - 12:11
В Тольятти тоже такая байда . Говорят типа нехрен нам файлы из 1С совать забивайте в ПУ-5 и потом нам давайте .
2 - 09.06.2011 - 12:31
это вы виноваты, что не воспользовались внешними приблудами которые отслеживают копейки в ЗиКе...
Гость
3 - 09.06.2011 - 12:35
to 3
Согласен, тему уволенных и оплаченности я видел что вы предугадывали еще год назад. Но клиенты забили на рекомендации, только один сдает по доработанной методике.
А вот интересно если послать таки их.Что они могут сделать, не принять по какой либо причине следующий отчетный период? На каком основании.. В общем буду держать кулаки за того главбуха что послал их лесом.
4 - 09.06.2011 - 13:01
ПФР прав... они по году проверяют, чтобы уплата по каждому не превышала начислено... это делает область или Москва, далее результаты доводятся до мест, а те - до фирм-страхователей...

так что переделывайте и пересдавайте 2010
5 - 09.06.2011 - 13:07
на будущее, если мы хотим и дальше работать в ЗиКе, необходимо продумать механизм отслеживания по каждому сотру начислено и уплачено по году... хотя бы пока без автоправки неизбежных копеек округления +/-
Гость
6 - 09.06.2011 - 13:13
прав тот у кого больше прав... они в свое время приняли отчетность и все подтвердили.. методик распределения уплаченных взносов от них не было.. с какой стати они правы.
7 - 09.06.2011 - 13:30
(7) "с какой стати они правы" - дак сам же написал: "прав тот у кого больше прав".

Я к утверждению Гены "они по году проверяют" добавил бы: "а еще немного подумают и станут проверять с начала начисления новых страховых взносов, т.е. с 2010 года нарастающим итогом."

И будут при этом абсолютно правы, и не только по нашим суровым реалиям, но и по смыслу: у человека в ПФ есть лицевой счет, на который стекаются все взносы. И в любой момент на этом счету общая сумма уплаченного не должна быть больше общей суммы начисленного.
8 - 09.06.2011 - 13:38
(7) не передёргивайте... можете распределять по любой своей методике...

но если по году начислено сотру 1234.56, а уплачено показали в сумме по всем кварталам 1234.57, то будете переделывать индсведения...

не надо прикрывать собственное разгильдяйство разнообразием выбора коэффициентов распределения уплат...
Гость
9 - 09.06.2011 - 14:14
(8) Все блин правы :)
а вот скажите какой глубокий смысл вообще учитывать сколько по человеку оплачено...
Гость
10 - 09.06.2011 - 14:33
(10) глыбокий смысл - этими же данными будут тебя же и [*****].
начислил 100 - заплатил 99.50 - иди сюда и получи за недоплату
Гость
11 - 09.06.2011 - 14:34
а если начислил 100, заплатил 100.50 -
ну тогда свои долги тебе фонд прощает,
а вот за твои - фонду оштрафуем
Гость
12 - 09.06.2011 - 17:51
Закачиваете пачки за оба полугодия в Оренбургскую программу,и по инструкции делаете. Автоматически выводится коэффициент и перераспределяется уплата с учетом уволенных в 1 полугодии по всем сотрудникам. 5 минут и все готово.Пенсионка Тбилисского района принимали в ПУ 5.Вчера показала им ,как работать с этой программой,они так были рады,что теперь все так быстро делается.
13 - 09.06.2011 - 18:25
10-mikiton2010 > Оплаченная накопительная часть по человеку поступает в компаниию, управляющую его накопительными отчислениями, на его лицевой счет. Официально - на нее "накручиваются" проценты, чтобы вышедший на пенсию россиянин ездил по "гаваям". На практике - коммерческие структуры, я так понимаю, используют эти деньги по своему усмотрению.
14 - 10.06.2011 - 04:24
ВСЕМ!!! Вы внимательно прочитали сабж? Вы что вообще обсуждаете? Там нет речи что оплачено накопительно оказалось БОЛЬШЕ чем начислено. Там ситуация с точностью до наоборот: "Речь идет об уволенных в отчетном периоде, по которым уплачено < начисленно"
Если кто не понял поясню: знак "<" означает "меньше", но никак не "больше"!
15 - 10.06.2011 - 06:40
(15) Уточнение принято :)
Сам-то, что советуешь в данном случае?
16 - 10.06.2011 - 07:11
Когда знак меньше - ни как ПФР не будет просить/требовать пересдачи.
Но сам факт Наличия на копейки < у уволенных может привести к тому, что у другого уволенного вылезет >.
Вот тогда ПФР встрепенется, и попросит пересдать...
17 - 10.06.2011 - 07:22
16-МимохожийОднако >С учетом уточнения ответ дан в вопросе "Некоторые глбухи смело послали ПФР [*****] у нас все сдано, приходите и проверяйте"

17-Кондрат2 >Я понял сабж так, что ПФ настаивает (незаконно при чем) на том, чтобы уволенных в текущем периоде полностью закрывать оплатой, чтобы они не тянулись в следующие отчетные периоды (для разнесения на них оплат).
18 - 10.06.2011 - 07:38
18-victuan > Так было же сразу понятно, что методика ПФР по части закрытия начислений оплатами посредством только одного глобального коэффициента ничем хорошим не закончится.
Еще пара "грабель" ПФР, лежащих на поверхности: округление (рубли/копейки) и привязка корректирующих форм прошлых периодов к текущему периоду.
19 - 10.06.2011 - 09:00
19-VadimB >
Цитата:
методика ПФР
разве? разве у ПФР была какая-то официально опубликованная методика?
это, скорее, методика фирмы 1С - сляпали на скорую руку и вбросили - типа, нате вам, собаки, косточку и не гавкайте... :)))

зы: уже много раз повторяла и повторюсь еще - правильная методика, которая корректно работает со всеми, в том числе и уволенными в разных месяцах текущего периода, такая методика может быть только
одна - это работать с первичными документами.

В данном случае первичным документом является индивидуальная карточка учета страховых взносов.
Добавьте в эту карточку реквизит "уплачено за месяц". Сделайте заполнение этого реквизита при ежемесячной разноске уплаты. И не надо при сдаче отчетности каждый раз высчитывать какие-то мифические коэффициенты - надо просто тупо пробежаться по индивидуальным карточкам и собрать уже готовые данные.
Физическая сущность реквизита "Уплачено" может быть разная - например, справочник... у меня в одной конторе была задумка сделать просто дополнительную графу в журнале расчета страховых взносов - очень удобно смотреть налоговый журнал, в котором сразу видно начислено и уплачено по каждому человеку за каждый месяц.

(18.2) 18-victuan > а почему ты решил, что ПФР так уж неправ? Например, человек уволен в январе месяце.
Оплата производится до 15-го числа следующего месяца. Есть первичный документ - индивидуальная карточка, в которой видно, что взносы этому человеку начислены только за январь, есть платежи (платежки) за январь и февраль - почему мы должны тянуть этого человека в следующий отчетный период?
Я согласна, если человек уволен в марте, а платеж за март был до 15-го апреля, такого человека нужно показывать с долгом. А уволенных в январе-феврале - нет, не согласна. Еще раз - я опираюсь на первичные документы, а не на мифические коэффициенты. Помимо всего прочего, нарушаются права таких людей - меньше зачисляется на его индивидуальный счет, меньше начисляются проценты - и как следствие, меньше будет пенсия. Ни один суд не будет слушать жалкий лепет про коэффициенты - суд будет смотреть первичные доки. А первичный док таков - платежка за январь прошла в полном объеме, будьте любезны показать уволенному в январе 100% уплату.
Так что еще раз повторюсь - не так уж неправ ПФР, когда требует показывать по уволенным в отчетном периоде 100% уплату. Все зависит от того, как регулярно делаются платежи и в каком месяце отчетного периода уволен человек.
20 - 10.06.2011 - 09:16
20-Блондинка в шок >Вот сама же себе противоречишь?
За счет чего прав ПФ? На основании ФЗ (в котором я не нашел нарушение прав страхователя) или на основании некоей тобою воспеваемой методики? А кем утверждена эта методика? Ты сама ответила: "разве у ПФР была какая-то официально опубликованная методика?"
Это во-первых. Во-вторых. Ты же сама отметила, что по твоей методике уволенные последним месяца квартала, должны быть оплаченными. На основании чего ты решила, что ПФ не возмущается по поводу их? И кто сказал, что в сабже оплата производится ежемесячно и в срок?
Гость
21 - 10.06.2011 - 09:30
В Питере еще хуже = сдаешь новый отчет за 1=2 полугодие, они в электронке пишут принято - а для отчетов опять берут старый отчет. Им нужна служебная записка по которой они заменяют отчеты
Гость
22 - 10.06.2011 - 09:31
1С неправильно выбрала уплачено.
23 - 10.06.2011 - 09:53
21-victuan >у-у-у... печально... читать совсем не умеешь...

не по-порядку:
2. по поводу уволенных последним месяцем я сказала ровно наоборот - читай еще раз "если человек уволен в марте, а платеж за март был до 15-го апреля, такого человека нужно показывать с долгом."
по поводу оплаты ежемесячно и в срок я тоже выразилась однозначно:Все зависит от того, как регулярно делаются платежи и в каком месяце отчетного периода уволен человек

по поводу сабжа - да, в сабже не указано, на каких уволенных (всех или частично) требует ПФР, не указано регулярность оплаты.
ну и что?
я специально сделала оговорки именно на каких уволенных и на регулярность оплаты.

Поэтому зачем ты мне перевираешь мои же слова, абсолютно не понимаю. :)))


зы: и еще - я же не сказала, что ПФР прав. Я сказала - ПФР не так уж неправ.
т.е правота частичная.
на уволенных в первых двух месяцах отчетного периода (при условии регулярной оплаты) должна быть показана 100% уплата.
на уволенных в последнем месяце отчетного периода (при условии регулярной оплаты) должен быть показан долг.

так что надо искать компромисс с ПФР.


А по-поводу ФЗ - ты не то ФЗ смотришь. Ты смотри ФЗ о пенсиях. Ты смотри конституцию.
Ты не ищи пресловутую методику. Еще раз - суд смотрит первичные документы - платежки. Платеж за январь проведен в полном объему - уволенному в январе показываем 100%.
Все остальное - ущемление прав, и не надо искать оправдание в этом пресловутом "ФЗ о персонифицированном учете", его там попросту нет.
Ты хоть раз был в суде по вопросам трудового или пенсионного законодательства? Ты видел, как реагирует суд на слова "ущемление прав"? Подчеркну - на слова? Нет? так я тебе расскажу, как это будет выглядеть:
ты судье будешь тыкать "Законом о перс.учете" (в котором ты не нашел ущемления прав, потому что его там попросту нет) и говорить что-то насчет общего коэффициента, и неутвержденной методики от ПФР...

а судья будет смотреть на платежку за январь (в которой уплата 100%) и хмыкать, слушая твой жалкий лепет. :)

и еще - я не воспеваю никакой методики. Я говорю - надо работать на основании первичных документов. Первичные документы - это карточка учета страховых взносов и платежки. Это не методика, это реальность. Если реально в платежке указано, что мы уплатили за январь 100%, то будьте любезны указать уволенному в январе уплату 100%. вот и вся методика...
24 - 10.06.2011 - 10:16
23-chmv >
Цитата:
1С неправильно выбрала уплачено.
это вообще *****...

Программа - это всего лишь инструмент...
Сделали из программы идола...

Очень странно слышать от столяра - "а мой молоток не туда гвоздь забил."

Рабы компьютера. Люди, которые ставят себя заведомо ниже инструмента, которым пользуются.
А потом жалуются - "...мой инструмент не так сделал.... А-а-а, все пропало, а-а-а...".
Тьфу.
25 - 10.06.2011 - 10:22
24-Блондинка в шок >Я как раз внимательно читаю.
И те факты, которые ты приводишь в доказательство, что я не умею читать свидетельствуют об обратном: я привел те факты, которые увидел в твоем же тексте.

"уволенные последним месяца квартала, должны быть оплаченными" Это я опечатался, конечно, я имел ввиду "[b]не[/b]оплаченными". Это четко видно по следующей же моей фразе "На основании чего ты решила, что ПФ не возмущается по поводу их?"

"Поэтому зачем ты мне перевираешь мои же слова, абсолютно не понимаю. :)))"
В каком именно месте я перевираю твои слова?

"Я сказала - ПФР не так уж неправ. т.е правота частичная"
И в каком его месте правота? Хотя бы частичная? На основании чего она основана? На твоей методике, следующей из "первичных документов", и конституацинных правах? Если бы на них ПФ хоть раз основал свою правоту (хотя бы устно) я бы задумался. А так он (ПФ) не выдвигает никаких законных оснований для защиты своей правоты, кроме абсолютно незаконной своей внутренней инструкции (которую они сами до конца не понимают, и все ее неразрешимые противоречия).

И никакие ФЗ я смотреть не собираюсь. Их должен смотреть ПФ, доказывая мне свою правоту. Если он это доказать не может, то мне нет смысла доказывать свою правоту.

Кто будет говорит в суде про ущемление прав? ПФ? Он наймет грамотного юриста? Потому что такое сказать до сих пор ему в голову не пришло ни разу.
И на чем основано ущемление прав? Как страхователь ущемил права своих работников? По крайней мере, мои страхователи "не нарушает этих прав" за период квартал, что и является минимальным периодом, за который сведения от страхователя поступают в ПФ. Не вижу я нарушения прав.

"и еще - я не воспеваю никакой методики"
Ты свою методику с помесячной разбивкой тычешь везде и ее неприменение считаешь нарушением.
Я с этим не согласен.
Твоя методика логична, но не обязательна для исполнения.
Я и не использую ее и еще по другой причине: существуют другие методики, которые технически проще реализовать.
26 - 10.06.2011 - 10:56
По поводу "перевираешь" - ты уже сам поправился "оплачены/не оплачены". Этот вопрос снимается. :)

Теперь по поводу суда.
ПФ тебе ничего доказывать не будет. И своих грамотных юристов напрягать не будет. Поясню:

- ты подал некорректные сведения о частичной (неполной уплате) на своего сотрудника. Эти сведения ПФ принял. Допустим, у твоего сотрудника накопительная часть в негосударственном Фонде. Согласно поданным тобой сведениям, ПФ перечислил некую сумму (на накопительную часть) этому негосударственному фонду. Поскольку ты подал заниженную сумму (показал недоплату), сотруднику на накопительную часть в негосударственный фонд поступила заниженная сумма,
на эту заниженную сумму накрутились заниженные проценты (заниженная индексация в государственном ПФ)->как следствие, заниженная пенсия в будущем.

Сотрудник подал на тебя в суд. Прямой материальный ущерб.
ПФ со своими юристами вообще не при делах. Им, сколько подали сведения, столько они и отстегнули в негосударственный фонд.

Судебное разбирательство между тобой (работодателем) и твоим сотрудником.

Теперь видишь нарушение? Видишь, что ПФ это касается очень косвенно? потому они (ПФ) и не чешутся особо... И поэтому не надо уповать на ПФ в части методики.


И еще - никто не опроверг работу с первичными документами (помесячную разбивку, как ты это называешь).
Аргументы, что иные методики проще реализовать технически, не являются аргументами - они лежат в другой плоскости - техническая реализация и правовое обоснование - разные вещи.
Говорить же о том, что этот нюанс не выделен особо в законодательстве (в частности, не разъяснен ПФондом) - и вовсе смешно. У нас много чего не выделено в законодательстве.

Итак - я готова выслушать еще дополнительные аргументы против высказывания :
Цитата:
если в платежке за январь показана полная уплата, то уволенному в январе нужно показать 100% уплату
кто против? ваши аргументы?
27 - 10.06.2011 - 11:05
"если в платежке за январь показана полная уплата, то уволенному в январе нужно показать 100% уплату"
Я не против, но я и не за.
Вопрос о правовой справедливости можно распространить и на выплату з/п: Почему Иванов получил зарплату раньше чем Сидоров? Сидоро подал в суд на организацию за нарушение своих прав. И т.д.
До тех пор пока будет ничтожна вероятность подачи иска по "нсправедливо распределенных" взносах мое мнение не изменится.
Я не силен в праве. И не обязан быть в нем силен. И поэтому не могу критически оценивать твои юридические замечания. На мое мнение может повлиять только решение суда (хотя бы одно).
Пока я только учитываю законы о перс.учете.
28 - 10.06.2011 - 11:13
И вообще ты увела разговор в сторону. В сабже идут претензии со стороны ПФ, а не работников. И я рассматриваю эти претензии только с т.зр. ПФР (включая и все аналогичные ветки про ИС и ПФ на сайте). Еще раз заявлю, что эти претензии со стороны ПФ незаконны.
Твоя методика неприменима к этим спорам (и эта методика будте "непральной" для ПФ).
Вопрос защиты прав застрахованного и его претензии я не рассматриваю и никогда не рассматривал.
29 - 10.06.2011 - 11:20
(28) Ну ладно. Останемся пока каждый при своем. :)
Отмечу только, что некоторые методики имеют теоретическую вероятность быть опротестованными в суде.
Пусть даже ничтожную вероятность.
Но имеют.
А значит, все-таки слегка неустойчивы. Пусть даже только гипотетически.

зы: еще хотелось бы отметить, что налоговая, в отличие от ПФР, к этому же вопросу по поводу уплаты (НДФЛ) подошла даже с перегибом. Но тем не менее, подошла. Именно помесячная уплата, именно первичные документы (платежки).
Т.е. в отличие от ПФР, в налоговой хотя бы суетились по этому вопросу.

Имхается мне, что и ПФР в конце концов собезъянничает у налоговой это момент по поводу отражения уплаты...и, как обычно, собезъянничает с перегибами...так что мало не покажется...
:)
30 - 10.06.2011 - 11:40
29-victuan >
Цитата:
и эта методика будте "непральной" для ПФ
почему неправильной? Пока претензий со стороны ПФ вроде не было.
Спрашиваю не из праздного любопытства, а действительно, может, я чего не вижу? знаешь, как говорится, "в своем глазу бревна не заметишь", может и я так же?
31 - 10.06.2011 - 11:51
20-Блондинка в шок > Дело в том, что я лично в прошлом году сдавал отчетность в пенсионный фонд. Тамошняя девочка высказала мне свое неудовольствие тем, что мое распределение оплат не стыкуется с их коэффициентами. На что получила вежливый ответ, что распределение теперь возложенно на работодателей.
Не думаю, что это ЗАО "1С" продавила в ПФР свою методику по части "волшебных" коэффициентов.
Наработками "1С" по этой части не пользуюсь. Есть свой внешний отчет, адаптированный (под бухгалтерию и ЗиК'у) в котором оплаты распределяются между сотрудниками с учетом уволенных/декретниц/потенциальных пенсионеров. Затем полученные ТЗ разбрасываю по dbf-кам Spu_Orb. Индексирую Spu_Orb, а дальше все элементарно.
32 - 10.06.2011 - 12:10
(32) Может быть и ПФР. Официальных рекомендаций все равно ни от кого никак не допросишься :)

зы: я так понимаю, везде программисты рулят. Что в ПФР, что в ФСС...В общем, как программки написали, так страна и мучается. :)
33 - 10.06.2011 - 12:55
31-Блондинка в шок >Неправильной для ПФ из (0). Он требует чтобы все уволенные были закрыты, и мартовские тоже.
А если говорить вообще, об абстрактном ПФР, который не требует того, чего не может требовать, то правильной будет любая метода, не допускающая уплачено больше чем начислено по каждому сотруднику накопительно с января 2010. Даже такая: АУП - 100%, а уборщикам - 0%.
34 - 10.06.2011 - 13:30
Кгм! Если у фирмы есть долги перед ПФ, то она в ходе их погашения будет платить и за давно уволенных, до полного уравнивания начисленного и уплаченного. Или до разорения конторы.

В таком варианте требование сперва "закрыть" уволенных - неправомерно и противоречит рекомендованной самим ПФ методике равномерного распределения.

Если долгов по уплате нет, то в таком варианте при существовании сотрудников с "уплачено < начислено" очевидно должны быть и сотрудники с "уплачено > начислено", что является очевидныи нарушением.

Тогда требования ПФ правомерны.

Поэтому с учетом "уже к нескольким клиентам" в (1) лично мне сразу показалось, что автор мал-мал опечатался насчет "уплачено < начислено", подразумевается как раз обратное.
35 - 12.06.2011 - 18:16
Как многа букав... Так есть методика или нет методики?
36 - 12.06.2011 - 18:36
ИМХО, пока нет конкретной методики можно посылать ПФ или подстраиваться - потом опять пересдать потребуют... уплаченный ПФ уже влияет на пенсию? если предприятие платит все, то можно подстроиться и сначала закрыть уволенных, потом остальных или всем пропорционально и ждать точки нуля - "на скорость не влияет":) а если предприятие "плохо" платит в ПФ, то уволенных закроем, а остальные "с носом"? А если переплата, то переплату не показывать? куда деть? ИМХО, даже дискутировать пока не о чем:( и незачем винить 1С. вариантов масса: послать ПФ, распределить самостоятельно, как покажется правильнее при отсутствии методики, т.е переделать программу, забить руками и т.п..., купить программу ПФ, чтоб претензий не было:) или воспользоваься другими существуюшими алгоритмами, в т.ч. 1С... т.е. повторяюсь:( - опять-же послать ПФ... получается только 2 варианта пока нет методики - послать ПФ или купить их программу, больше ничего не придумать:)
37 - 12.06.2011 - 18:46
36-Buhta > Даже если эта методика у ПФР и есть, что толку-то? Вон как их лихорадит... На этой неделе звонили в бухгалтерию, жаловались что у них ИС и РСВ-1 предприятия перестали идти. Даже толком не смогли сформулировать, что требуется от предприятия. Посоветовал бухгалтеру не обращать на них внимание. Протоколы, что отчеты приняты - есть. Пусть сами расхлебывают свое раздолбайство.
Основная методика для меня - по возможности не тянуть долги по уволенным, декретницам и уходящим на пенсию. Точку зрения Блондинки в Шок знаю, отчасти с ней согласен, но буду делать так, как делал. :-)
38 - 12.06.2011 - 18:53
38-VadimB > раз лихорадит, значит нет методики... сами не знают, чего хотят. т.е. скорее не знают, чего от них хотят - бедных инспекторов не виню... закона нет! ЗЫ: кста, нам результат отчета за год так и не прислали... хотя за 1 кв. статус "принято"... платежи мы свои нашли и переправили по назначению, по этому поводу ПФ попросили нас пересдать РСВ за прошлый год. а вот по ИС еще не знают, как и что...
39 - 12.06.2011 - 19:00
+ассоциация с отчетом по статистике, где от нас требовали расшифровать, сколько мы "потребили" макорон твердых сортов и сколько цемента... ну и еще 500 пунктов, которые сначала пытались заполнить честно...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены