| 0
- 13.07.2011 - 12:33
|
Подскажите, пожалуйста, в пачки такие сотрудники должны попадать или нет? ведь они не уволены, а в СЗВ отражаться вроеде не должны.     | | |
| 41
- 15.07.2011 - 18:38
|
Также акцентирую внимание на то, что этот главный специалист ОНПВП в общем то не отметает идею кодировать период от 1.5 до 3-х лет и указывать его (этот период) в ИС. Для него (с точки зрения права на пенсию) - этот период не имеет значения, будет ли он указан в ИС, или не будет указан вообще... Главное - чтобы это период по кодировке отличался от периода до 1.5 лет. зы: не, все-таки хорошую ссылочку привел victuan - очень наглядно демонстрирует, как разные отделы в ПФР не уживаются друг с другом, что наглядно и показывает бардак... | | |
| 42
- 15.07.2011 - 18:52
| Я с той ссылки ржал полдня. Я знал что тупее ПФР службы нет. Но чтоб настолько.... | | |
| 43
- 15.07.2011 - 18:56
|
(42) :) зы: самым оптимальным вариантом (при котором и право на пенсию и право на больничные для мамочек соблюдены были бы), так вот - самым оптимальным вариантом было бы кодировать эти периоды не "ДЕТИ", а, например, "ДЕТИ_1.5" и ДЕТИ_3". но эта мысль настолько глубока и неподъемна для руководства ПФР, что просто никак не может прийти в их ТУПЫЕ ГОЛОВЫ. | | |
| 44
- 17.07.2011 - 10:58
| Цитата:
"2. В страховой стаж включаются (засчитываются): а) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица);" "6. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка)." И где-нибудь здесь написано, что во время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет лицо перестаёт быть застрахованным или не является работающим по трудовому договору? Принимая во внимание абз. 5 ст. 256 ТК РФ. Разговоры по телефону ("имеют разное правовое значение", "разделены законодательно"), ИМХО, не нужно принимать близко к сердцу, их надо как-то анализировать. Однако, понятно стремление главных специалистов ПФР платить пенсии как можно меньше, у них от этого, вероятно, зарплата становится как можно больше. | | |
| 45
- 17.07.2011 - 11:03
| P.S. И речь здесь идёт вообще-то не о назначении пенсий, а о заполнении форм ИС. Пенсионное (и не только) законодательство у нас вон как часто меняется. А как заполнять формы правильно - пусть ответственные лица получше думают, пока Постановление 192п никто не отменял. | | |
| 46
- 17.07.2011 - 13:21
|
(45) опять плохо смотришь: :))) почему посмотрел только два пункта? а) периоды работы или иной деятельности б) периоды работы по трудовому договору нахождение в отпуске по уходу за ребенком не является периодом работы или трудовой деятельности. именно поэтому смотри там же пункт в) в) иные периоды: -период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет. Не надо юлить - четко и однозначно в ТК сказано, что некоторые определенные периоды определяются соответствующими Постановлениями Правительства. Поэтому в строгом соответствии с ТК Правительство определило период, который включается в страховой стаж для права на назначение пенсии. В данном вопросе это именно пункт в). Здесь нет никакой неоднозначности - Трудовой Кодекс делегировал это право правительству, правительство четко и однозначно обозначило этот период в соответствующем постановлении. | | |
| 47
- 17.07.2011 - 13:24
|
а в следующий раз не торопись :) прочитав пункты а) и б) на всякий случай - прочитай еще и пункт в) :))) | | |
| 48
- 17.07.2011 - 13:31
|
44-GSokolov >И где-нибудь здесь написано, что во время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет лицо перестаёт быть застрахованным или не является работающим по трудовому договору? А почему это вообще должно быть здесь написано? Разговор в этом постановлении идет именно и только о порядке подсчета стажа для права на пенсию. В этом постановлении вообще не обсуждаются обозначенные тобой вопросы. Почему ты здесь ищещь ответы на свои вопросы - непонятно... | | |
| 49
- 17.07.2011 - 13:39
|
45-GSokolov >P.S. И речь здесь идёт вообще-то не о назначении пенсий, а о заполнении форм ИС... Постановление 192п никто не отменял. Я не понимаю, ты что, реально хохмишь или прикидываешься? именно постановление 192п гласит - [qute]Формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее именуются - документы персонифицированного учета) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 ноября 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования",... [/quote] . Более того, в Законе об индивидуальном (персонифицированном) учете дано четкое определение: [qute]индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Atlthfwbb[/quote] Все. Точка. Все ИС ( и упоминаемое тобой 192п) по ныне действующему законодательству предназначены только для одного - для реализации пенсионных прав. Не для ФСС. Не для расчета больничных мамочкам. А только для пенсий. И кодировки периодов тоже должны соответствовать именно этому - реализации пенсионных прав. | | |
| 50
- 17.07.2011 - 13:58
|
А менять... менять надо не Постановление 192п - менять надо сам закон об индивидуальном (персонифицированном) учете. Надо четко прописать в законе - сведения предназначаются для реализации пенсионных прав, для расчета пособий по временной нетрудоспособности, для получения кредитов в банке ;), для получения вычетов по НДФЛ и т.д. и т.п. Т.е. сведения должны быть единообразными для всего... и полноценными... И сдавать эти сведения 1 (один) раз - неважно куда - в налоговую или ПФР или в ФСС. А не так, как сейчас - для налоговой свое, для пенсий - свое, для ФСС - свое, потому что то, что для пенсий, для больничных не совсем годится, а в справке на кредит в банк - свое :), везде разные цифры и разные периоды. | | |
| 51
- 17.07.2011 - 19:53
|
46-Блондинка в шок > четко и однозначно в ТК сказано, что некоторые определенные периоды определяются соответствующими Постановлениями Правительства. Вот, не мешало бы привести текст конкретного пункта ТК РФ, где это сказано четко и однозначно. То есть ты считаешь, что отпуск по уходу за ребенком, который предоставляется только работающим по трудовому договору, не является временем работы по трудовому договору. Или не является только периодом работы, но в период работы по ТД всё же входит? Тогда что означает термин "период работы", где он расшифрован? Попробуй дать определение, основываясь на каком-либо законодательном акте. Я просто считаю, что период работы - это период действия трудового договора с работником, когда он является застрахованным лицом (если я ошибаюсь, приведи конкретный текст конкретного НА, где сказано, что отпуск по уходу за ребенком исключение). И на основании этого применяю именно п.2.а) ПП555. И п.1 ст.10 173-ФЗ, подразумевая под периодом весь период работы по ТД от приёма на работу до увольнения. И в 192п противоречий этому не нахожу. 50-Блондинка в шок > Надо четко прописать в законе - Ну, это к законодателю, а клерки должны просто исполнять Закон в соответствии с тем, что там написано, а не читать между строк. 49-Блондинка в шок > Я не понимаю, ты что, реально хохмишь или прикидываешься? Ну, нет же. Я реально стараюсь понять на чем основана позиция исключения отпуска по уходу за ребенком из страхового стажа для пенсии и неуказания этого стажа в ИС, когда лицо остаётся застрахованным. Что-то логики не вижу в свете конституционной обязанности государства заботится о материнстве и защищать его. | | |
| 52
- 17.07.2011 - 20:06
| P.S. Прошу не относить приводимые мной доводы на права досрочного назначения пенсии. Там действительно несколько другие правила, в которых я не разбирался, и с этой т.з. можно было бы выделять период от 1,5 до 3-х лет В ИС отдельным кодом. Но об этом пусть МЗСР думает. Хотя у нас был случай - ПФР хотел было исключить у одного педагога такой стаж от 1,5 до 3-х из льготного и отказал в назначении пенсии по выслуге из-за недостаточности стажа. Ничего, суд расставил все точки над i и присудил ПФР поражение в этом вопросе, так что прецеденты есть. | | |
| 53
- 17.07.2011 - 20:33
|
51-GSokolov > Мы сдает сведения по страховому стажу. И только по страховому стажу. И никаких стажей, кроме страхового стажа. Это понятно? Так не прилепляй сюда "трудовой стаж". Я реально стараюсь понять на чем основана позиция исключения отпуска по уходу за ребенком из страхового стажа... - и что тебе даст это "понимание"? Какими бы не были правила - это Правила. Точка. Нравится тебе "позиция", не нравится - какое это имеет значение? Сегодня, в данный момент, в данном отчетном году, ты обязан подготовить сведения согласно Правил. Точка. Поиском смысла занимайся. Это, говорят, развивает духовно. | | |
| 54
- 17.07.2011 - 21:01
|
+53. Хотя "смысл" лежит на поверхности. Но тебе никто в ПФ об этом "смысле" не скажет. Никто из официальных лиц не скажет причину, по которой ст.11 п.3 ФЗ сформулирована именно так: 3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности; Хотя причина есть. И она на поверхности. | | |
| 55
- 17.07.2011 - 21:38
|
Угу... ты пытаешься найти логику там, где ее нет. :) то есть пытаешься связать "момент приема и момент увольнения" с правилами подсчета стажа для пенсии. Но стаж для пенсии считается по своим правилам. Есть правила, где год (календарный) считается за полтора (для стажа), есть - где год - за 1,2, а есть, где год - за 0,9. Если бы все было так однозначно - срок действия трудового договора и есть срок стажа. *Представляю, как бы тогда возмутились те, у кого считается "год за полтора" :))) но - в вышеупомянутом постановлении 555 период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выделен отдельно. Раз уж ты привел п.2.а) читай и п.2.в) Раз уж ты привел пункт 6), тогда читай и пункт 22). Согласись, что если в законодательстве в пункте 2.а) говорится в целом о периоде работы, а затем в пункте 2.в) уточняется конкретный период, то нельзя "на основании этого применяю именно п.2.а) ПП555" и игнорировать пункт п.2.в), в котором это период выделен особо. Речь идет только о периоде, засчитываемом в стаж, дающий право на пенсию. Речь не идет о периоде действия трудового договора или т.п. Кстати, попутно замечу, что в некоторых случаях выбрасываются и другие периоды - учебных отпусков, отпусков "без сохранения з/п", обучения с отрывом от производства и т.п. Т.е. не весь период действия трудового договора попадает в тот или иной стаж, дающий право на ту или иную пенсию. Ты берешь один частный случай - отпуск по уходу. Точно так же можно обсуждать учебный отпуск, "отпуск за свой счет и т.п." Ведь все эти отпуска лежат внутри срока действия трудового договора, и, тем не менее, выбрасываются в определенных законом случаях из подсчета того или иного стажа. Период отпуска по уходу за ребенком разбит на два так называемые "до 1.5" и "от 1,5 до 3-х" как минимум в двух разных законодательствах. Правда, оба эти законодательства относятся к сфере социального страхования. :))) Первое - это ФСС - оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком. Почему тебя не смущает тот факт, что отпуск по уходу за ребенком оплачивается ФСС только до достижения ребенком возраста 1.5 лет? Второе - это ПФР - почему же тебя так смущает тот факт, что в стаж для пенсии берется этот же период "до 1.5"? заметь, и в том, и в другом случае никто не покушается на срок действия трудового договора. :) Почему в одном случае ты не задаешь вопросов про действие трудового договора, а в другом задаешь? Бессмысленно искать логику. Почему ФСС оплачивает до 1,5, а не 2-х или не до 1? почему ПФР засчитывает тоже до 1.5, а не все 3? Я не знаю... Но знаю, что в пенсионном законодательстве этот момент выделен отдельно. зы: кстати, период до 3-х лет входил в льготный стаж когда-то, давно. А теперь и период до 1.5 лет - не входит. И это логично - нет вредных условий труда у человека, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Одно из двух - или сталевар возле мартена, или сталевар дома возле люльки. И училка - или у классной доски, или дома, возле люльки. Поэтому в случай с твоей учительницей верю не сомневаясь - если она сейчас пенсионерка, то, возможно, была в отпуске по уходу как раз в период действия тех законов... где то до августа 1992 (1995?) года, точно не помню, да и ни к чему. Тогда все включалось в льготный стаж. Было бы удивительно, если бы суд присудил иное. Удивительнее, что дело вообще до суда довели. :) Сейчас другие времена - другое законодательство. Хотелось бы мне посмотреть на решение суда, когда недавно (после 1995 года) молодая мамочка находилась в отпуске по уходу, а на пенсию пойдет через N лет. Зачтут ли ей тогда (через N лет) отпуск по уходу в льготный стаж. :) | | |
| 56
- 17.07.2011 - 22:36
|
В общем, я свое мнение высказала в (43). А по существу вопроса - если ПФР хочет видеть период "до 3-х" - ставьте "ДЕТИ". Если ПФР НЕ хочет видеть "до 3-х" - все равно показывайте это период!!! и ставьте "ДЕТИ". И не признавайтесь в пенсионном, они все равно не знают, в каком "до 1.5" или "свыше, до 3-х" мамочка находится в отпуске :) Подавайте сведения за весь период и не признавайтесь в ПФР даже под пыткой :). Мамочке от этого хуже не будет точно. Тому, кто сдает сведения, тоже вряд ли что-то сделают, потому что штрафы в процентах от взносов, а взносов в данном случае - 0. :) Пусть в ПФР сами разгребают периоды. Может, когда-нибудь в их тупые головы дойдет - что это так просто - добавить еще один тэг. Всего один тэг. | | |
| 57
- 17.07.2011 - 23:23
|
56-Блондинка в шок > "Мамочке от этого хуже не будет точно" - правда штоль? Еще раз цитирую, но выделяю другую часть предложения: "3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности;" Не будет ПФР учитывать стаж "после 1.5 лет". И не надейся. Уж от тебя-то ожидал понимания, почему так. А если "пироги и пышки" исключаются, то остаются только "синяки и шишки". Не надо мудрить. Вредно это. Тем более, что это бессмысленно: нынешняя схема пенсионного обеспечения лжива и не логична (оттого, что лжива). И как следствие запутана, и будет запутана еще больше. Пока не лопнет, как "страна победившего социализма". | | |
| 58
- 18.07.2011 - 07:51
|
55-Блондинка в шок > Раз уж ты привел п.2.а) читай и п.2.в) Ну так сам пункт 2 говорит не об исключении, а о включении в стаж. Так что п.2а) достаточно. Пункт 2.б) я не приводил, а давал ссылку на статью 6. К тому что период отпуска по уходу в ТК не записывается. Период отпуска по уходу за ребенком разбит на два так называемые "до 1.5" и "от 1,5 до 3-х" как минимум в двух разных законодательствах. Вот тут ошибочка вышла. Ты отождествляешь понятия "отпуск по уходу за ребенком до ... 3-х лет" (ТК РФ) и "период ухода ... за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет" (законы о страховании), а это разные понятия и периоды для разных случаев. Первый - только для работающих (застрахованных), второй - для всех остальных в соответствии с 165-ФЗ (материнство как страховой риск) и другими законами о страховании. И всё-таки вопрос о тождественности понятий "период работы" и "период работы по трудовому договору" остался без ответа, подкреплённого законодательством. Философствовать все здесь мастаки. 56-Блондинка в шок > А по существу вопроса - если ПФР хочет видеть период "до 3-х" - ставьте "ДЕТИ". Если ПФР НЕ хочет видеть "до 3-х" - все равно показывайте это период!!! и ставьте "ДЕТИ". ... Пусть в ПФР сами разгребают периоды. И я к тому же, - это моя позиция. Потому что верно заметил 57-VZ > нынешняя схема пенсионного обеспечения лжива и не логична (оттого, что лжива). И как следствие запутана, и будет запутана еще больше. Пока не лопнет, как "страна победившего социализма". Вот опять её в корне менять собираются года через два. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
