ПФР и отпуска по уходу с 1.5 до 3 лет
 

Подскажите, пожалуйста, в пачки такие сотрудники должны попадать или нет?
ведь они не уволены, а в СЗВ отражаться вроеде не должны.

(0) А сведения о чем необходимо подать?
О стаже? О начисленных взносах?

Нет отпуска с 1.5 до 3х.
Есть просто отпуск "до 3х лет".

(3)
так вот в ЗУП при формировании пачек стоит 2 строки: 1) до 1.5 лет в строке ставится "ДЕТИ", 2)с 1.5 до 3 просто строка с периодом, и без признака ДЕТИ (вопрос: должна быть строка 2 в СЗВ или её вообще не должно быть?)

(4) там можно настроить на ДЕТИ в самом основном начислении...

Ген, так разве надо ДЕТИ с 1.5 до 3х?
до 1.5 уже настроено и выгружается верно

законодательно нигде не прописано...
разные местные ПФР рекомендовали по разному:
АДМИНИСТР
ДЕТИ
без стажа

моё мнение... с этого года больничные считаются по новому с учётом заработков у прежних работодателей... если прежний испарился, то идёт запрос в ПФР...

давайте подумаем... известно, что декретница по новому расчёту имеет право на замену декретных лет предыдущими годами... что ответит ПФР на запрос по утонувшему работодателю?

ПФР ответит, что по его данным работница была в
1. административном отпуске, т.к. АДМИНИСТР
2. в отпуске по уходу за ребёнком, т.к. ДЕТИ
3. вообще не работала, т.к. нет данных о стаже

мне надо дальше разъяснять свой личный выбор?

Спасибо, Ген :)

ЗЫ:вот только меня смущает, как ПФР разберет, где ДЕТИ - это до 1.5 лет и включаестя в стаж, а где ДЕТИ - до 3х лет и в стаж не включать

(8) когда придёт время сбора документов на пенсию - всё равно понадобятся свидетельства о рождении каждого ребёнка... там и разберутся...

к тому времени двадцать раз поменяют правила игры... и вполне могут перед очередными выборами дать стаж и от 1.5 до 3 лет :)

7-Гена >Еще есть четвертый вариант:
4. стаж без кодировки и начислений - стаж шел, но начислений нет.

Гена опять лукавит. "Законодательно нигде не прописано"...
Прописано применение тэгов ДЕТИ, АДМИНИСТР. Для отпуска "до 3-х лет" эти тэги не предназначены. Точка.
Подменять официальные сведения своими "а вот я считаю..." не рекомендую. Можете повредить своей "добротой". Хирурги, млядь, добровольные...

13-VZ > А это где прописано?

14-Странный аттрактор > Что "где прописано"? В инструкции для заполнения форм. Если для "ДЕТИ" отпуск "до 3-х" не упомянут - значит, не для этого отпуска. Не надо дописывать на полях карандашиком.
Искать предлагаю самостоятельно.
Основная мысль: инструкция сия - официальный документ. И сведения, составленные со строгим соблюдением этого документа всегда будут легитимными, как бы не изменялось законодательство в будущем. Наоборот, записи "с фантазиями", с "улутшением" всегда могут быть отвергнуты по формальным признакам. И придется топать в суд, чтоб признать нарушение "несущественным".

15-VZ >Поэтому 4-ый вариант (не упомянутый Геной) единственно возможный.

(16) работница не сможет доказать, что в таком-то году была в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, т.е., как следствие, получит в расчёте среднего заработка просто пустой год без начисления в числитель СДЗ...

17-Гена > Не надо фальсифицировать учет. Не надо мудрить. Надо настучать по тыковке инспекитору ОК, что бы как следует вела записи приказов по ЛС, и тогда у работницы будут все надлежащие записи. В документе. С круглой печатью.
Что, по тыковке не хочется? Хочется ловкость рук показать, не думая о последствиях?

Валера, ты как вчера родился... когда фирму бросают - прям все бегут в архив сдавать лицевые счета и карточки по каждому работнику... в том то и дело, что реально остаётся только запись в трудовой книжке и индсведения в ПФР...

Для СЗВ-4 вообще действовал вариант:
[em]3. вообще не работала, т.к. нет данных о стаже[/em]
т.к. нельзя было без начислений подать стаж без кодировок, это ошибка для CheckXML была

Так что с 2010 эти сотрудницы, можно сказать, выиграли - в СЗВ-6 допускается пустой стаж без начислений.

19-Гена > "[em]...реально остаётся только запись в трудовой книжке[/em]" - этого [u]достаточно[/u].

(21)Валера, так запись по стору в пачке НУЖНА (просто с обозначением периода) или нет?

(22)+ сорри "по стору" = по сотру

(21) тук-тук-тук... как работница докажет, что в 2011 году находилась в отпуске по уходу до 3-х лет, если есть только запись о работе на пропавшей фирме, а в индсведениях в ПФР нет маркировки ДЕТИ ?

24-Гена > Тук-тук-тук.... Еще раз: не фокусничай. Заставь работать свою кадровичку. Она [b]обязана[/b] отражать в трудовой [u]приказы[/u] по ЛС, касаемые работника. Тебе не хочется напрягать знакомую тетечку? Она тебя бутербродами кормит? Может, еще попробует немножко поработать по должности, а? Вот возьмет приказ, согласно которому работница уходит в отпуск, и сделает запись в трудовой. Ей тяжко? Понимаю... Но может, ради тебя-то, соизволит? Ну попроси...

В продолжение:
буквально только что звонили из ПФР, попросили (с требовательной ноткой в голосе) период с 1.5 до 3 помечать как "ДЕТИ". Когда мы им сказали, что у них же на сайте написано ровно обратное, те ответили, что, дескать, вы ставьте, а мы сами разберемся..

(26) какой регион?
это я возьму себе на заметку как аргумент с будущими спорами с Валерами...

27-Гена >гыгы: непонятно, что именно взял на заметку в качестве "железного" аргумента: телефонную просьбу или "на сайте написано ровно обратное"...

27-Гена > Я пренебрегу таким "аргументом". Для меня [b]телефонный разговор[/b] - не аргумент. Я знаю различие между устной и письменной речью. Твоя работница при выходе на пенсию будет обращаться к инспектору, звонившему 10 лет назад? Он точно вспомнит, что тогда [b]говорил[/b]? Ну как же, как же... Наши чиновники образец честности и милосердия, не так ли, Гена? Мы смело можем записать в книжечку, что они говорят. Имже на семинаре сказали... А мы все знаем, что после семинаров чиновники выходят, нагруженные знанием и мудрустью...
Гена, ты вступил в Народный Фронт?

27-Гена > Воронежская [*****].
29-VZ > Да ладно тебе.. Вы оба, равно как и остальные, - все прекрасно понимают, обо что речь. Просто, Г.Я. гуманист, а ты - бюрократ :)

Какой стаж? Какие пенсии? о чем вы? Мы же теперь поквартально сдаем и ошибок вагон вылезет. Вот, напр., ситуевина - закончился БИР 20.06, а приказ на отпуск по уходу еще не поступил - проставили невыходы. стаж по программе пошел общий, а не ДЕТИ. и еще выгон всего, о чем на предприятии могут просто не знать! особенно с мамашками - мож она уже уволится решила, мож. работать завтра выйдет, мож... приказов нет - ничего не проведено, отчеты сданы. каждый раз при выяснении подавать корректировки? да никто не будет этим заморачиваться. опять-же какая гарантия достоверности сведений от организаций по стажу? фирмы, которые потенциально могут исчезнуть, уж тем более не будут заморачиваться "улучшением" сведений по декретницам, поэтому собирать что-то по данным ПФ...ммм... ЗЫ: кажется мне так никто и не привел формулу расчета пенсии в зависимости от стажа...

31-Buhta >[em]приказов нет - ничего не проведено, отчеты сданы[/em] - это, простите, бардак на предприятии. И ПФР тут как бы не при чем. При вышеописанном подходе, когда "никто не будет заморачиваться", про пенсии и отчетность как-то и говорить неловко..

32-Странный аттрактор > откуда взяться приказу, если мамашка с новорожденным на дачу укатили или другими проблемами занята и никак не хочет приехать и написать заявление на отпуск по уходу? это проблема предприятия?

Кстати, расчетчица звонила в ПФР и они тоже просят ставить ДЕТИ (поэтому-то я и завела тему)

34-Ninon_ > А что же они просят? А не требуют? И не "по телефону", а письменно? Не задумывалась?
А я тебе скажу, чтоб ты не думала "о хорошем". Им (в лучшем случае) влом что-то менять. Им (по старой совковой традиции), желательно, чтоб их "обманули", а оне [em]какбе[/em] "не заметили". А то, что потом эта неправильная запись всплывет, и оне сами же пошлют претендента на пенсию в архивы, то оне об этом думать не желають. Им бы сейчас беспокойство снять. А потом... Что "потом"? Потом [b]"им"[/b] (людям) станет худо, но это же потом? И не [b]им[/b] (чиновникам). Оне потом искренне удивяться: "Кто-кто говорил? Ну так и идите к тем, кто говорил, а у меня инструкция".

33-Buhta > Это проблема мамашки. А в ветке обыгрывается настроение, как этой мамашке не навредить.

36-Странный аттрактор > мамашкам с малышами совсем не до вопросов отражения стажа в ИС:) и лучше их (хотя-бы из человеколюбия и чтоб не навредить) лишний раз не трогать и не гонять с заявлениями

15-VZ > Поискал самостоятельно. В инструкции к Постановлению 192п от 31 июля 2006 (официальный документ для заполнения ИС) реквизит "ДЕТИ" заполняется на основании ст. 256 ТК РФ и абз.5 ст. 256 ТК РФ для находящихся [u]в отпуске по уходу за ребёнком[/u]. В ТК РФ отпуск по уходу за ребёнком обозначен только до 3-х лет и на другие периоды не делится. Кроме этого, в Инструкции предусмотрено заполнение этого реквизита и по другим основаниям, в частности, [u]для получающих пособие[/u] по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Однако одно другое не исключает, а дополняет, так что не надо много слов...

38-GSokolov > Мало поискал. :)))
Поищи еще в пенсионном законодательстве, в частности, Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".
Да и вообще неплохо бы покопаться именно в пенсионном законодательстве - там очень много насчет трудового стажа, страхового стажа, льготного (стажа, дающего право на досрочное назначение пенсий) и т.п.
Ну и при этом не забывай о том, что в последнее время в пенсионном законодательстве происходит некая путаница - подмена понятий "трудовой стаж" <-> "страховой стаж". :)


31-Buhta > по поводу формулы - как таковой, в нынешнем законодательстве нет зависимости [b]размера[/b] пенсии от стажа.
Но зато есть зависимость [b]права[/b] назначения той или иной пенсии от стажа.
т.е. сейчас стаж влияет на само [b]право[/b] получения той или иной пенсии, а не на ее размер.
Например, чтобы получить обычную трудовую пенсию, у человека должно быть не менее определенного количества лет трудового стажа. В противном случае человек получает не трудовую пенсию, а социальную.
Или, например, шахтер - все знают, чтобы получить льготную пенсию, у шахтера должно быть не менее 10 лет подземного стажа.
Но все забывают, что при этом у него должно быть не менее 20 лет стажа всего (общего)!
Т. е. один шахтер может отработать 19.5 лет под землей и не получить ничего, а другой может всего 10 лет отработать под землей и и еще 10 лет - ночным сторожем в детском саду и пойдет на пенисю в 50 лет.
Аналогично для других льготных профессий.
Например - 15 лет северного, но при этом - не менее 25 лет общего стажа.
Таким образом, мы видим, что [b]право[/b] на получение той или иной пенсии зависит как от льготного, так и от общего стажей.

*[em]отступление[/em]*
тут недавно victuan давал ссылочку на ржачную ветку, в которой разные отделы ПФР скубутся друг с другом, заглядывают друг другу в ведомости и плачутся на форумах. Это было бы так смешно, если бы не было так печально.
Но! Отчасти такая неприязнь отделов ПФР объяснима и имеет обоснование.
Данная ветка - тому подтверждение.
В той ссылке, которую приводил victuan, фигурировали в основном три отдела:
- отдел администрирования страховых взносов (ОАС)
- отдел индивидуальных сведений (ОИС)
- отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий (ОНПВП)
запомним это....

*[em]Теперь вернемся к сабжу[/em]*
Раньше стаж до 1.5 лет входил в "льготный" стаж, от 1.5 до 3-х не входил.
Теперь стаж до 1.5 входит в общий стаж, дающий право на пенсию, свыше - от 1.5 до 3-х – не входит.
Т.е., как видим, и раньше и сейчас эти стажи по-разному влияют на право назначения пенсий.

А теперь мнение (практически дословное), полученное в приватной беседе с главным специалистом ОНПВП нашего ОПФР по поводу телефонного звонка в (26):
"эта овца из отдела ИС, которая так говорит по телефону - ни разу в жизни не назначала и не рассчитывала пенсий, иначе бы она знала, что периоды до 1.5 лет и от 1.5 до 3-х имеют [b]разное правовое значение[/b] для назначения пенсий, [b]разделены законодательно[/b] и, естественно, должны иметь разную кодировку.
Индивидуальные сведения в первую очередь предназначены именно для расчета пенсий."

*[em]от себя[/em]* - как видите, не было сказано ни слова про гипотетический расчет больничных, про какой-то мифический "крах фирмы", да и вообще - про ФСС...