| 0
- 08.02.2017 - 18:32
|
Дано. сотрудник принят на работу по внешнему совместительству временно на 0.25 ставки с 05.05.2017 по 30.06.2017. В приказе о приеме на работу так и поставили "с.." "по..." Естественно, в истории появились (интересует состояние физлица) две строчки со ссылкой на этот приказ о приеме. - 05.05 - внешний совместитель - 01.07 - не работает/уволен (три точки и рожки :)) Кроме этого, 30.06 кадровик дополнительно делает Приказ об увольнении 30.06. (ей видите ли очень нужно распечатать Т8, мало того, что в приказе о Приеме она уже поставила с... и по...) Естественно, в истории появляется еще одна строчка со ссылкой на приказ об увольнении (состояние физлица) - 01.07 - три точки и рожки Далее... Оказывается, что сотрудник не просто так уволился, а с 01.07 переходит на основное место работы. Кадровик тут же делает приказ о Приеме на работу с 01.07. Естественно, в истории в состоянии физлица появляется еще одна строчка - 01.07 - сотрудник по основному месту работы. И все бы ничего. Все даты документов соответствуют датам приемов/увольнений. Все хронологически верно. Состояние физлица верное. Зарплата считается. В истории имеем 3 строчки на одну дату 01.07. И... При формировании СЗВ-М за июль месяц этот сотрудник тю-тю... Пролетает. Как фанера над Парижем. Не попадает в СЗВ-М. (отмечу, что за август и далее все нормально, в СЗВ- М попадает). Сегодня звонит расчетчик. Я, говорит, встряла на 500 рублев. Ну эт, говорит, ерунда, немного. Просто имей ввиду такой "способ перевода с внешнего на постоянку". :)     | | ||
| 81
- 09.02.2017 - 12:25
| 80-Блондинка в шок > Согласен. Протокол обязательно. Например, по моему ТЗ надо выдавать: "Проверьте историю работника Х, т.к. у него имеются несколько состояний на одну дату". | | ||
| 82
- 09.02.2017 - 12:51
|
Раз уж тут меня помянули, добавлю свои 5 копеек. По своему опыту считаю, что наличие лишнего физлица в СЗВ-М не так опасно, как отсутствие нужного: ПФР сверяет 6-й раздел РСВ-1 с СЗВ-М в одностороннем порядке: требование дополнить СЗВ-М выставляется при наличии стажа у застрахованного в каком-либо месяце 6 раздела и отсутствии его в СЗВ-М за соответствующий месяц. И вот это - штрафы. А вот наоборот, если физлицо включено в СЗВ-М и не включено в раздел 6 РСВ-1 - сдается без проблем, отменяющие формы СЗВ-М Пенсионный не требует. Не будет выездной проверки - не будет и штрафа. И это в принципе понятно (с точки зрения государственного интереса): если работающий пенсионер не войдет в СЗВ-М в месяце индексации пенсии, то ему ее проиндексируют, с точки зрения ПФР - неправомерно, так что бюджету будет нанесен ущерб. А что многие пойдут добиваться отмены индексации лично я сомневаюсь. Так что в таком случае немножко пострадать сотруднику, который допустил ошибку в списке - святое дело! А вот если неработающий пенсионер ошибочно попадет в списки СЗВ-М, то пенсию ему не проиндексируют (тоже неправомерно). Но это-то он точно заметит и наверняка пойдет добиваться правды. К тому же, такое излишнее включение в списки СЗВ-М будет иметь значение, только если совпадет с месяцем индексации (или предыдущим, по какому там принимается решение?), а во всех остальных случаях это - пшик, не имеет значения. | | ||
| 83
- 09.02.2017 - 12:59
| Цитата:
А если все-таки подаешь, то как ты объяснишь расхождение количества ИС и СЗВ-М? Если меня ткнут носом в мои косяки, я буду гнать, а исправлю. Ткни. Только я не вижу косяков. Наоборот. Я вижу, что "необъяснимую" ситуацию я правильно трактую в пользу работодателя. Как видишь, включать сотрудника только по значению реквизита СостояниеСотрудника нельзя. Т.е., если реквизит указывает, что его надо включать, а в ЖР нет записей, то он попадает в СЗВ-М, а вот если реквизит не содержит оснований для включения, а в ЖР есть записи по сотруднику (не просто записи, как ты говоришь, а записи именно о начислении и не просто о начислении, а о начислении входящем в группу облагаемых СВ), то здесь явная коллизия. Я трактую все "сомнения" в пользу работодателя. Потому что причин, по которым коллизия возникла может быть много, начиная с ошибок и кончая попытками избежать включения работающих пенсионеров в СЗВ-М. Если это мой косяк, то ткни меня носом, как можно однозначно распознать ситуацию при возникновении коллизии? Я не вижу как. Я не могу предвидеть всех возможных действий юзеров в базе, которые порой находят самые изощренные способы обойти запреты на недопустимые действия. Ты с таким не сталкивалась, а я такое вижу регулярно. Но я не хочу отвечать за то, что писатели типовых не все действия пользователей предусмотрели, они такие "ошибки" делают намерено. Кроме того, зачем гадать какой еще тип договора, который не вписывается в ЗиК, придумает ушлый работодатель в будущем? От этого работник не перестанет быть застрахованным лицом. Обработка была написана давно, а пишу на века, поэтому сразу закладываюсь с запасом. И считаю, что это не косяк, а вынужденная страховка от косяков, в т.ч. будущих. | | ||
| 84
- 09.02.2017 - 13:10
| Цитата:
Цитата:
Отредактировано saper; 09.02.2017 в 18:59. Причина: Предупреждаю - за оскорбления в следующий раз будет бан | | ||
| 85
- 09.02.2017 - 13:14
|
+(83) Невключение работающего сотрудника в СЗВ-М грозит работодателю штрафом. Включение неработающего (даже пенсионера) в СЗВ-М не грозит никому ни одной копейкой. Если ему из-за этого не станут индексировать пенсию, он пойдет в ПФР, там ему ткнут пальцем на твою безалаберную контору, он придет к тебе, ты разрулишь свои косяки, подашь отменяющую СЗВ-М и ПФР пересчитает пенсионеру все до копеечки с самого первого дня пенсии. Никто ничего не потеряет. Невры бесплатно, это да. Не косячь на работе, не вали свои косяки на не типовые. Свои надо признавать, смывать кровью не обязательно. | | ||
| 86
- 09.02.2017 - 13:16
| Цитата:
| | ||
| 87
- 09.02.2017 - 13:51
|
79-Гена >"Приведите мысленный эксперимент, когда не сработает" - самое элементарное: операции после увольнения. То, что было отмечено в данной ветке: начисление по вредности с нулевой суммой. И кстати: с какой это стати я должен что-то доказывать?! Некий "Гена" будет с воодушлевлением что-то выдвигать в глобальном массштабе (опираясь на частный случай), и не продумывая последствий, а мне подбирать разные события, и анализировать объем изменений?! Может, этому условному "Гене" научиться первому из необходимых правил: "Думай о плохом!"? Не? 80-Блондинка в шок > И я про тоже самое. С другого боку. | | ||
| 88
- 09.02.2017 - 14:20
| Цитата:
| | ||
| 89
- 09.02.2017 - 15:36
| 88-Гена > А ДГПХ? И кстати: завели новый произвольный вид расчета "Оплата по договору, облагаемая ФСС", ввели договорнику через "Ввод расчета сотрудника". Состояние пустое, в СЗВ-М не попадает, там договорников ищет по видам расчета "ОплатаПоДоговору", "Авторские" и "ЛицензионныеВыплаты". Косяк релиза. Наверное один случай, когда обработка MagAN сработает лучше типовой. | | ||
| 90
- 09.02.2017 - 16:21
| 89-Харлампий Дымба > я написал выше, что договорников я не знаю пока как петрушить ) Я вообще не продумывал этот отчёт, подключился к беседе просто ) | | ||
| 91
- 09.02.2017 - 16:24
|
89-Харлампий Дымба > Бухта предложила через глВидРасчетаДействует Гляньте - работает для Вашего нового произвольного ВР? (Коль у нас тут интересное коллективное творчество) | | ||
| 92
- 09.02.2017 - 16:32
| Цитата:
а з/п платишь разовыми начислениями "премии за то, что он молодец". НДФЛ, СВ, ИС - все своим чередом как положено, а в типовую СЗВ-М человек не попадает. Но рано или поздно (я думаю, что очень рано) ПФР эту "схему" обнаружит. И, думаю, что 500 рублями не обойдется. "Мысленная схема" вызовет допрасходы ПФР в виде индексации работающему пенсионеру, а ПФР вряд ли простит эти допрасходы мысленным экспериментаторам. | | ||
| 93
- 09.02.2017 - 16:35
| 92-MagAN > Такую схему как раз и вводят на предприятии, чтоб не подставлять пенсионера под ПФР, т.е. ЗАВЕДОМО не включают его в СЗВ-М. Так что умная программа как раз и последует такому решению руководства. А не будет как Ваша тупо совать в СЗВ-М. | | ||
| 94
- 09.02.2017 - 16:47
| Цитата:
На самом деле достаточно уволить всего лишь на один месяц, по которому перед индексацией отслеживается "работал - не работал", а после индексации пенсии - принять обратно. У меня, кстати, некоторые клиенты сами додумались до этой схемы, абсолютно законной. | | ||
| 95
- 09.02.2017 - 16:49
| 94-Ткачик > Мысль Ваша правильная по содержанию, но не совсем - по форме. | | ||
| 96
- 09.02.2017 - 16:52
| Цитата:
Это было написано год назад. Когда о СЗВ-М только заговорили и встал вопрос кого нужно включать в СЗВ-М. Все эксперты тогда сошлись на этой формуле или договор (ТД или ДГПХ), даже без денег или деньги, даже без договора. Потому что в бланке СЗВ-М написано: а) застрахованные, б) договор. Это не мои выдумки, зачем мне чего-то выдумывать? По этой формуле и было написано автозаполнение. А то, что потом "добавились" и другие типы договоров не поминавшиеся сначала, это не важно. И то, что в каком-то месяце начисления облагаемые СВ оказались равны 0 - тоже не суть. Застрахованные же были. Очевидно, что пенсионер работает. Кого вы хотите вместе с типовой обмануть? | | ||
| 97
- 09.02.2017 - 17:05
|
91-Гена > У меня-то уже всё работает) Просто ввести новый вид расчета, описать его и использовать - обычный механизм ЗиК. Но оказалось, что есть нехороший подводный камень с СЗВ-М, если добавлять свой вариант ДГПХ. А вместе с глВидРасчетаДействует() ЗиК использует глПолучитьВсеРасчетыДействующиеПоСотруднику(). Отредактировано pivovarovivan; 09.02.2017 в 17:09. Причина: Орфография | | ||
| 98
- 09.02.2017 - 17:07
|
96-MagAN > Я лично не предлагаю выкидывать Ваш отчёт. Я лишь предлагаю дополнить дополнительным модулем анализа по состоянию и выводить сотрудников разночтения в отдельный протокол для ручного решения самим пользователем. Тем самым программа будет близка к идеалу и я первый скажу: "Класс!" Ну а желающие ещё могут и типовой отчёт прогнать. Тройная очистка ) | | ||
| 99
- 09.02.2017 - 17:09
|
+(96) Они там переобуваются на ходу. Взять хоть ту же СЗВ-М. Сначала ее не нужно было сдавать пустую. ЧекПФР даже выдавал ошибку и не принимал отчет. Затем что где-то щелкнуло и ровно теми же самыми словами, цитатами и аргументами на раз ПФР доказало, что пустую СЗВ-М сдавать обязаны все. Скорее всего сработал один из двух моментов: - разработчики ПО для ПФР сами оказались перед неразрешимой коллизией: если отчет не сдан, то как понять, он пустой или фирма не сдала в срок отчет? - нашлось не мало умельцев, которые подсчитали, что выгодней заплатить 500 рублей штрафа (и то если поймают), но получить индексацию. Пенсионер все равно в плюсе будет. Или оба одновременно. Так что трактовка фразы "застрахованные, имеющие договоры" из "только те застрахованные, кто имеет договор" легко превращается во "все застрахованные и все, кто имеет договор". Им выпустить такое письмо правления ПФР - все равно что Гене с утра опохмелиться, а он еще НГ отмечать не кончил, а 23 февраля и 8 марта уже практически непрерывно наступили ... | | ||
| 100
- 09.02.2017 - 17:12
|
99-MagAN > мне кажется, что мы не настолько с Вами знакомы, чтобы Вы могли легко определять моё состояние и физическую возможность по злоупотреблению алкоголем? Или Вы обкололись героином с утра? | | ||
| 101
- 09.02.2017 - 17:16
| (100) А Вас ведь предупреждали... | | ||
| 102
- 09.02.2017 - 17:32
| офф. Граждане-товарищи, давайте культурнéе. Сортир за углом, кому хочется опорожниться. Не убивайте столь интересную тему бранной перепалкой. | | ||
| 103
- 09.02.2017 - 20:53
| Только сегодня в филиале пришлось перераскатывать ИС на 50 чел по ДГПХ, которые решили обложить ФСС :( вводили Договор с пустой суммой+произвольное начисление, облагаемое всем (это еще к вопросу Виктуана)... ну проверялка изматерилась на стаж "Договор", а начисления не по типу "Договор". ну пока отчеты в ПФ и ФСС раздельно, то перераскатка прокатит, но в целом... или доказывать признак ДГПХ со всеми вытекающими и не облагать ФСС, или сразу квалифицировать как трудовые отношения и вводить тоже нормально как трудовые, т.е. приемом на работу... а начисления за труд якобы по ДГПХ, но произвольными облагаемыми ФСС видами расчетов в корне не правильно. мало того, что со стажем и с включением в СЗВ-М проблемы будут - нарваться на штрафы тут с пол пинка - так еще при какой-нить налоговой проверке могут прищучить или подобное... а включать сотров в СЗВ-М только по наличию записей в ЖР... ну это вообще ни в какие ворота, тем более, если записи нулевые... | | ||
| 104
- 09.02.2017 - 21:15
| И все-таки, возвращаясь к сабжу - при правильной истории (да хоть 150 увольнений, но если потом прием и в истории все ровно...) ну не получается смоделировать баг... | | ||
| 105
- 09.02.2017 - 21:22
| ОФФ: а у мну тут битвы не на жизнь, а на смерть.. резко так, именно мне, подлили бугалтерию филиала... без официального письменного уведомления... просто ТЫ и все, мы так хотим... вчера просто нас всех пострелять могли, сегодня охраны понагнали и немного поспокойнее, но вообще не знаешь, кто друг, кто враг.... и работы теперь на 25 часов в сутки... вроде даже весело и экшен какой-то :) но во что выльется еще не понятно... | | ||
| 106
- 09.02.2017 - 21:24
|
103-Buhta > Покажите им КоАП ст.5.27 "4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей." Если они скажут, что плевать им на штраф в 100 т.р., то укажите им, что в статье слово "договор" в единственном числе. Есть Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 60-АД14-16, в котором говорится, что КАЖДОЕ нарушение составляет ОТДЕЛЬНЫЙ состав правонарушения. Сколько там человек? 50? Получите и распишитесь: 50 х 100 000 = 5 000 000 А доказываются трудовые отношения элементарно. Хоть по ксерокопии любого подписанного бригадиром табеля. Только при трудовом договоре существует обязательный график. Договорник ходит когда хочет. | | ||
| 107
- 09.02.2017 - 21:34
| Хуже не придумать болтаться посерёдке. Либо рогом переть, что это ДГПХ и НЕ брать ФСС, либо трудовые договора. Либо трусы надеть, либо крестик снять. | | ||
| 108
- 09.02.2017 - 22:12
| 107-Гена > согласна с тобой :) на первый взгляд - обычные ДГПХ :) никаких табелей, ессно, трудовой дисциплины и распорядка дня. у кого-то 1-2 раза в год, у кого-то (2-3 чел) чуть чаще, иногда неск месяцев подряд... просто на всякий случай перестраховались и решили начислить ФСС (типа, много-не мало) ну и начислили, как подсказала фантазия - введя суммовое начисление произвольным ВР... особого криминала не вижу, по прибыли у нас льгота... но, блин, перераскатывать начисления под стаж :( но таких любителей, судя по последним веткам форума, достаточно :) | | ||
| 109
- 09.02.2017 - 22:22
| вопчем, наверно хорошо, что меня негласно слили туда в начале февраля, а не посреди года... (надо стараться искать хорошее во всем :))) мне перераскаткой всякой для отчетности уже заниматься некогда :) год скинула как было начислено (т.е. с начисленным ФСС, но с правкой под признак "договора" в ИС), сейчас январь просмотрю подробно бумаги и определюсь с трусами или крестиком :) | | ||
| 110
- 09.02.2017 - 22:39
| даже не знаю, как выкручиваться... своя-то работа никуда не девается... хоть не каждый день и график свободный, но порядка 100-120 часов в месяц набегает (процентов 20 могу скинуть, если постараться)... а тут резко параллельно занять должность ГБ филиала (где только одна бушка по материалке в помощь)... и по деньгам-то скорее существенной надбавки не будет :( с одной стороны, интересно, но выше головы не прыгнешь, хотя они почему-то уверились, что мне это под силу... вопчем, надо наверно уже конкретно волка из овечьей шкуры выпускать :) пока только начала практиковаться :) | | ||
| 111
- 10.02.2017 - 08:47
|
110-Buhta > Давай, Ленчик. Тебе ещё только немного за 30. Вперёд и с песней на должность ГБ. Труффалдинь от души! А мы на форуме поможем с затыками. Я тоже прошёл все участки работы: и программистом был, и замГБ, и кадровиком, и юристом, и финдиром, и гендиром, и ГБ... ) | | ||
| 112
- 10.02.2017 - 18:07
|
110-Buhta > Через неделю вступит в силу Приказ ФНС России от 10.01.2017 N ММВ-7-14/4@ "Об утверждении форм и форматов документов, используемых при учете организаций и физических лиц в качестве плательщиков страховых взносов, а также порядка заполнения этих форм" Раз у тебя филиалы и если они платили самостоятельно страховые взносы в ПФР, то теперь с 2017 года они смогут платить те же взносы, но в ИФНС, строго после регистрации по утверждённым формам. Если на форуме есть ИП с работниками - им тоже надо регистрироваться как плательщикам страховых взносов в ИФНС по новым формам. Ведь ранее они были зарегистрированы в ПФР, а теперь надо в ИФНС. | | ||
| 113
- 10.02.2017 - 21:41
| 112-Гена > ничего не поняла... что в ИФНС платить - знаю, только не знаю пока реквизиты и платить от филиала не могу, счета заблокировали, надо переоформлять доступ... что, где-то еще регистрироваться надо ? | | ||
| 114
- 10.02.2017 - 22:14
| 112-Гена > Ген, я просто пока не представляю как вести там бухгалтерию... Дела и документы фактически не были переданы, просто мы все сгребли, что могли... это война :( ну годовой баланс я окучу, ПФ отправила, П-4 тоже как-нить сдам, а вот как дальше...? они там два раза в месяц по табелям з/п считали + всякие другие вопросы... я не могу находиться одновременно в 2-х местах! а ко мне сегодня очередь стояла с вопросами... на которые я не знаю ответ, т.к. я вообще не знаю кто я :( нас и меня, в частности, не известили что и как :( просто отправили в командировку для повторной проверки филиала с одновременным увольнением тамошнего ГБ... и то, что бухгалтерия переходит в голову... а то, что я этот филиал буду вести просто пока на слуху, но вариантов нет :( слили :( и из головы не отпустят... к тому-же раздрай с документами:( | | ||
| 115
- 10.02.2017 - 22:36
| да, Труффальдинить по черному :( только уже даже не 2-х, а 3-х... наверно хорошо, что сторонние подработки отпали :) и при этом надо уложиться в определенные рамки в плане з/п... блин, я просто в шоке:( "нас перестреляют" - было в первый день, сейчас дружно та сторона "заболела", хоть без мордобития обошлось, в отличие от первого дня... но вопрос такой, что могут перестрелять по одиночке :( вопчем, все не передать... | | ||
| 116
- 12.02.2017 - 20:23
| Цитата:
Организация решила дальше жить "по середке". Еще две также - в предверии возможной проверки ФСС. | | ||
| 117
- 12.02.2017 - 21:18
| Цитата:
| | ||
| 118
- 13.02.2017 - 09:02
| 116-victuan > одно дело, когда проверка ФСС и трудинспекции обязала обложит такие договора взносами в ФСС. тогда танцы с бубном, чтоб обложилось. другое дело - на будущее. ты хотел изначально прописать, чтоб длительные облагались при том-же виде расчета. не очень хорошая идея. мало того, что глобальник ломать, так еще и в отчетности вышеописанные траблы вылезут. стаж будет по договору, а начисления как обычные облагаемые. не пропустит проверялка. и что будешь делать при этом? ладно, когда отдельная отчетность в ПФ и ФСС была, теперь вряд-ли прокатит. поэтому лучше побыстрому (пока 17 только начался) определяться с трусами или крестиком и не ломать по этому поводу глобальник | | ||
| 119
- 14.02.2017 - 04:29
| 118-Buhta >Дождемся новой отчетности. В качестве теста запустил данный алгоритм только для трех организаций. По крайней мере, с СЗВ-М у меня нет проблем как если бы был отдельный вид расчета. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
