К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Реклама
Рекомендовать в новости

о некоем приколе в ЗиК 7.7

0 - 08.02.2017 - 18:32
Дано.
сотрудник принят на работу по внешнему совместительству
временно на 0.25 ставки с 05.05.2017 по 30.06.2017. В приказе о приеме на работу так и поставили "с.." "по..."
Естественно, в истории появились (интересует состояние физлица) две строчки со ссылкой на этот приказ о приеме.
- 05.05 - внешний совместитель
- 01.07 - не работает/уволен (три точки и рожки :))

Кроме этого, 30.06 кадровик дополнительно делает Приказ об увольнении 30.06. (ей видите ли очень нужно распечатать Т8, мало того, что в приказе о Приеме она уже поставила с... и по...)
Естественно, в истории появляется еще одна строчка со ссылкой на приказ об увольнении (состояние физлица)
- 01.07 - три точки и рожки

Далее...
Оказывается, что сотрудник не просто так уволился, а с 01.07 переходит на основное место работы.
Кадровик тут же делает приказ о Приеме на работу с 01.07.
Естественно, в истории в состоянии физлица появляется еще одна строчка
- 01.07 - сотрудник по основному месту работы.

И все бы ничего. Все даты документов соответствуют датам приемов/увольнений. Все хронологически верно. Состояние физлица верное. Зарплата считается.


В истории имеем 3 строчки на одну дату 01.07.
И...
При формировании СЗВ-М за июль месяц этот сотрудник тю-тю... Пролетает. Как фанера над Парижем. Не попадает в СЗВ-М. (отмечу, что за август и далее все нормально, в СЗВ- М попадает).

Сегодня звонит расчетчик. Я, говорит, встряла на 500 рублев. Ну эт, говорит, ерунда, немного. Просто имей ввиду такой "способ перевода с внешнего на постоянку". :)



81 - 09.02.2017 - 12:25
80-Блондинка в шок > Согласен. Протокол обязательно. Например, по моему ТЗ надо выдавать: "Проверьте историю работника Х, т.к. у него имеются несколько состояний на одну дату".
82 - 09.02.2017 - 12:51
Раз уж тут меня помянули, добавлю свои 5 копеек.

По своему опыту считаю, что наличие лишнего физлица в СЗВ-М не так опасно, как отсутствие нужного: ПФР сверяет 6-й раздел РСВ-1 с СЗВ-М в одностороннем порядке: требование дополнить СЗВ-М выставляется при наличии стажа у застрахованного в каком-либо месяце 6 раздела и отсутствии его в СЗВ-М за соответствующий месяц. И вот это - штрафы.

А вот наоборот, если физлицо включено в СЗВ-М и не включено в раздел 6 РСВ-1 - сдается без проблем, отменяющие формы СЗВ-М Пенсионный не требует. Не будет выездной проверки - не будет и штрафа.

И это в принципе понятно (с точки зрения государственного интереса): если работающий пенсионер не войдет в СЗВ-М в месяце индексации пенсии, то ему ее проиндексируют, с точки зрения ПФР - неправомерно, так что бюджету будет нанесен ущерб. А что многие пойдут добиваться отмены индексации лично я сомневаюсь.

Так что в таком случае немножко пострадать сотруднику, который допустил ошибку в списке - святое дело!

А вот если неработающий пенсионер ошибочно попадет в списки СЗВ-М, то пенсию ему не проиндексируют (тоже неправомерно). Но это-то он точно заметит и наверняка пойдет добиваться правды.

К тому же, такое излишнее включение в списки СЗВ-М будет иметь значение, только если совпадет с месяцем индексации (или предыдущим, по какому там принимается решение?), а во всех остальных случаях это - пшик, не имеет значения.
Гость
83 - 09.02.2017 - 12:59
Цитата:
Сообщение от Buhta Посмотреть сообщение
слушай, если тебя ткнули носом в твои косяки, не надо гнать и переваливать на других :) со своей базой и кого включать в начисление я как-нить сама разберусь. приведенный пример с попаданием в отчет Сокуренко - это явно не нормально. а если не просто так с нулевкой тупые хабалки в начисление з/п сотрудника включили, если премия уволенным или доплата к пенсии бывшим работникам? таких в СЗВ-М тоже не надо включать
А ИС на премию уволенным или доплату к пенсии ты тоже не подаешь?
А если все-таки подаешь, то как ты объяснишь расхождение количества ИС и СЗВ-М?
Если меня ткнут носом в мои косяки, я буду гнать, а исправлю.
Ткни.
Только я не вижу косяков. Наоборот. Я вижу, что "необъяснимую" ситуацию я правильно
трактую в пользу работодателя. Как видишь, включать сотрудника только по значению реквизита
СостояниеСотрудника нельзя. Т.е., если реквизит указывает, что его надо включать, а в ЖР
нет записей, то он попадает в СЗВ-М, а вот если реквизит не содержит оснований для
включения, а в ЖР есть записи по сотруднику (не просто записи, как ты говоришь,
а записи именно о начислении и не просто о начислении, а о начислении входящем в группу
облагаемых СВ), то здесь явная коллизия. Я трактую все "сомнения" в пользу работодателя.
Потому что причин, по которым коллизия возникла может быть много, начиная с ошибок и кончая
попытками избежать включения работающих пенсионеров в СЗВ-М. Если это мой косяк, то
ткни меня носом, как можно однозначно распознать ситуацию при возникновении коллизии?
Я не вижу как. Я не могу предвидеть всех возможных действий юзеров в базе, которые
порой находят самые изощренные способы обойти запреты на недопустимые действия.
Ты с таким не сталкивалась, а я такое вижу регулярно. Но я не хочу отвечать за то, что
писатели типовых не все действия пользователей предусмотрели, они такие "ошибки"
делают намерено.
Кроме того, зачем гадать какой еще тип договора, который не вписывается в ЗиК, придумает
ушлый работодатель в будущем? От этого работник не перестанет быть застрахованным лицом.
Обработка была написана давно, а пишу на века, поэтому сразу закладываюсь с запасом.
И считаю, что это не косяк, а вынужденная страховка от косяков, в т.ч. будущих.
84 - 09.02.2017 - 13:10
Цитата:
Сообщение от MagAN Посмотреть сообщение
А ИС на премию уволенным или доплату к пенсии ты тоже не подаешь?
Кое-кому прежде чем поучать других надо самому поучить матчасть: сведения подаются, но без стажа, только выплата - соответственно, с СЗВ-М они не сверяются.
Цитата:
Сообщение от MagAN Посмотреть сообщение
А если все-таки подаешь, то как ты объяснишь расхождение количества ИС и СЗВ-М?
А где сказано, что они должны совпадать?

Отредактировано saper; 09.02.2017 в 18:59. Причина: Предупреждаю - за оскорбления в следующий раз будет бан
Гость
85 - 09.02.2017 - 13:14
+(83) Невключение работающего сотрудника в СЗВ-М грозит работодателю штрафом.
Включение неработающего (даже пенсионера) в СЗВ-М не грозит никому ни одной копейкой.
Если ему из-за этого не станут индексировать пенсию, он пойдет в ПФР, там ему ткнут
пальцем на твою безалаберную контору, он придет к тебе, ты разрулишь свои косяки,
подашь отменяющую СЗВ-М и ПФР пересчитает пенсионеру все до копеечки с самого первого
дня пенсии. Никто ничего не потеряет. Невры бесплатно, это да. Не косячь на работе,
не вали свои косяки на не типовые. Свои надо признавать, смывать кровью не обязательно.
86 - 09.02.2017 - 13:16
Цитата:
Сообщение от MagAN Посмотреть сообщение
Включение неработающего (даже пенсионера) в СЗВ-М не грозит никому ни одной копейкой.
Если ему из-за этого не станут индексировать пенсию, он пойдет в ПФР
Еще и плагиатор...
Гость
87 - 09.02.2017 - 13:51
79-Гена >"Приведите мысленный эксперимент, когда не сработает" - самое элементарное: операции после увольнения.
То, что было отмечено в данной ветке: начисление по вредности с нулевой суммой.

И кстати: с какой это стати я должен что-то доказывать?! Некий "Гена" будет с воодушлевлением что-то выдвигать в глобальном массштабе (опираясь на частный случай), и не продумывая последствий, а мне подбирать разные события, и анализировать объем изменений?!
Может, этому условному "Гене" научиться первому из необходимых правил: "Думай о плохом!"?
Не?

80-Блондинка в шок > И я про тоже самое. С другого боку.
88 - 09.02.2017 - 14:20
Цитата:
Сообщение от VZ Посмотреть сообщение
самое элементарное: операции после увольнения. То, что было отмечено в данной ветке: начисление по вредности с нулевой суммой.
дык... не войдёт и правильно не войдёт в СЗВ-М коли состояние пустое!
Гость
89 - 09.02.2017 - 15:36
88-Гена > А ДГПХ? И кстати: завели новый произвольный вид расчета "Оплата по договору, облагаемая ФСС", ввели договорнику через "Ввод расчета сотрудника". Состояние пустое, в СЗВ-М не попадает, там договорников ищет по видам расчета "ОплатаПоДоговору", "Авторские" и "ЛицензионныеВыплаты". Косяк релиза. Наверное один случай, когда обработка MagAN сработает лучше типовой.
90 - 09.02.2017 - 16:21
89-Харлампий Дымба > я написал выше, что договорников я не знаю пока как петрушить ) Я вообще не продумывал этот отчёт, подключился к беседе просто )
91 - 09.02.2017 - 16:24
89-Харлампий Дымба > Бухта предложила через глВидРасчетаДействует
Гляньте - работает для Вашего нового произвольного ВР? (Коль у нас тут интересное коллективное творчество)
Гость
92 - 09.02.2017 - 16:32
Цитата:
79-Гена >"Приведите мысленный эксперимент, когда не сработает"
Делаешь в ЗиК Приказ об увольнении (фиктивный - пенсионер продолжает у тебя работать),
а з/п платишь разовыми начислениями "премии за то, что он молодец".
НДФЛ, СВ, ИС - все своим чередом как положено, а в типовую СЗВ-М человек не попадает.
Но рано или поздно (я думаю, что очень рано) ПФР эту "схему" обнаружит.
И, думаю, что 500 рублями не обойдется. "Мысленная схема" вызовет допрасходы ПФР в виде
индексации работающему пенсионеру, а ПФР вряд ли простит эти допрасходы мысленным экспериментаторам.
93 - 09.02.2017 - 16:35
92-MagAN > Такую схему как раз и вводят на предприятии, чтоб не подставлять пенсионера под ПФР, т.е. ЗАВЕДОМО не включают его в СЗВ-М. Так что умная программа как раз и последует такому решению руководства. А не будет как Ваша тупо совать в СЗВ-М.
94 - 09.02.2017 - 16:47
Цитата:
Сообщение от MagAN Посмотреть сообщение
Делаешь в ЗиК Приказ об увольнении (фиктивный - пенсионер продолжает у тебя работать),
а з/п платишь разовыми начислениями "премии за то, что он молодец".
И снова чушь аж хрюкает от удовольствия!

На самом деле достаточно уволить всего лишь на один месяц, по которому перед индексацией отслеживается "работал - не работал", а после индексации пенсии - принять обратно. У меня, кстати, некоторые клиенты сами додумались до этой схемы, абсолютно законной.
95 - 09.02.2017 - 16:49
94-Ткачик > Мысль Ваша правильная по содержанию, но не совсем - по форме.
Гость
96 - 09.02.2017 - 16:52
Цитата:
Сообщение от Самоцитата
Автоматическое заполнение в конфигурациях
- Бухгалтерия
- УСН
- ПУБ
выполняется по оборотам сч. 70 и реквизитам справочника Сотрудники,
в конфигурациях
- ЗиК
- Комплексная
по расчетам журнала расчетов "Зраплата" и реквизитам справочника Сотрудники.

Этим достигается заполнение списка 2-мя категориями сотрудников:
- получавших доход облагаемый страховыми взносами,
- имеющих действующие договоры (трудовой или договор гражданско-правового характера).
Это из описания не типового СЗВ-М. Копипаст, включая опечатки.
Это было написано год назад. Когда о СЗВ-М только заговорили и встал вопрос кого нужно включать
в СЗВ-М. Все эксперты тогда сошлись на этой формуле или договор (ТД или ДГПХ), даже без денег или
деньги, даже без договора.
Потому что в бланке СЗВ-М написано:
а) застрахованные,
б) договор.
Это не мои выдумки, зачем мне чего-то выдумывать?
По этой формуле и было написано автозаполнение.
А то, что потом "добавились" и другие типы договоров не поминавшиеся сначала, это не важно.
И то, что в каком-то месяце начисления облагаемые СВ оказались равны 0 - тоже не суть.
Застрахованные же были. Очевидно, что пенсионер работает. Кого вы хотите вместе с типовой
обмануть?
Гость
97 - 09.02.2017 - 17:05
91-Гена > У меня-то уже всё работает) Просто ввести новый вид расчета, описать его и использовать - обычный механизм ЗиК. Но оказалось, что есть нехороший подводный камень с СЗВ-М, если добавлять свой вариант ДГПХ.
А вместе с глВидРасчетаДействует() ЗиК использует глПолучитьВсеРасчетыДействующиеПоСотруднику().

Отредактировано pivovarovivan; 09.02.2017 в 17:09. Причина: Орфография
98 - 09.02.2017 - 17:07
96-MagAN > Я лично не предлагаю выкидывать Ваш отчёт. Я лишь предлагаю дополнить дополнительным модулем анализа по состоянию и выводить сотрудников разночтения в отдельный протокол для ручного решения самим пользователем. Тем самым программа будет близка к идеалу и я первый скажу: "Класс!"

Ну а желающие ещё могут и типовой отчёт прогнать. Тройная очистка )
Гость
99 - 09.02.2017 - 17:09
+(96) Они там переобуваются на ходу. Взять хоть ту же СЗВ-М.
Сначала ее не нужно было сдавать пустую.
ЧекПФР даже выдавал ошибку и не принимал отчет.
Затем что где-то щелкнуло и ровно теми же самыми словами, цитатами и
аргументами на раз ПФР доказало, что пустую СЗВ-М сдавать обязаны все.
Скорее всего сработал один из двух моментов:
- разработчики ПО для ПФР сами оказались перед неразрешимой коллизией: если отчет не сдан, то как понять, он пустой или фирма не сдала в срок отчет?
- нашлось не мало умельцев, которые подсчитали, что выгодней заплатить 500 рублей штрафа (и то если поймают), но получить индексацию. Пенсионер все равно в плюсе будет.
Или оба одновременно.

Так что трактовка фразы "застрахованные, имеющие договоры" из "только те застрахованные,
кто имеет договор" легко превращается во "все застрахованные и все, кто имеет договор".
Им выпустить такое письмо правления ПФР - все равно что Гене с утра опохмелиться, а он
еще НГ отмечать не кончил, а 23 февраля и 8 марта уже практически непрерывно наступили ...
100 - 09.02.2017 - 17:12
99-MagAN > мне кажется, что мы не настолько с Вами знакомы, чтобы Вы могли легко определять моё состояние и физическую возможность по злоупотреблению алкоголем?

Или Вы обкололись героином с утра?
101 - 09.02.2017 - 17:16
(100) А Вас ведь предупреждали...
102 - 09.02.2017 - 17:32
офф. Граждане-товарищи, давайте культурнéе. Сортир за углом, кому хочется опорожниться. Не убивайте столь интересную тему бранной перепалкой.
103 - 09.02.2017 - 20:53
Только сегодня в филиале пришлось перераскатывать ИС на 50 чел по ДГПХ, которые решили обложить ФСС :( вводили Договор с пустой суммой+произвольное начисление, облагаемое всем (это еще к вопросу Виктуана)... ну проверялка изматерилась на стаж "Договор", а начисления не по типу "Договор". ну пока отчеты в ПФ и ФСС раздельно, то перераскатка прокатит, но в целом... или доказывать признак ДГПХ со всеми вытекающими и не облагать ФСС, или сразу квалифицировать как трудовые отношения и вводить тоже нормально как трудовые, т.е. приемом на работу... а начисления за труд якобы по ДГПХ, но произвольными облагаемыми ФСС видами расчетов в корне не правильно. мало того, что со стажем и с включением в СЗВ-М проблемы будут - нарваться на штрафы тут с пол пинка - так еще при какой-нить налоговой проверке могут прищучить или подобное... а включать сотров в СЗВ-М только по наличию записей в ЖР... ну это вообще ни в какие ворота, тем более, если записи нулевые...
104 - 09.02.2017 - 21:15
И все-таки, возвращаясь к сабжу - при правильной истории (да хоть 150 увольнений, но если потом прием и в истории все ровно...) ну не получается смоделировать баг...
105 - 09.02.2017 - 21:22
ОФФ: а у мну тут битвы не на жизнь, а на смерть.. резко так, именно мне, подлили бугалтерию филиала... без официального письменного уведомления... просто ТЫ и все, мы так хотим... вчера просто нас всех пострелять могли, сегодня охраны понагнали и немного поспокойнее, но вообще не знаешь, кто друг, кто враг.... и работы теперь на 25 часов в сутки... вроде даже весело и экшен какой-то :) но во что выльется еще не понятно...
106 - 09.02.2017 - 21:24
103-Buhta > Покажите им КоАП ст.5.27
"4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей."

Если они скажут, что плевать им на штраф в 100 т.р., то укажите им, что в статье слово "договор" в единственном числе. Есть Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 60-АД14-16, в котором говорится, что КАЖДОЕ нарушение составляет ОТДЕЛЬНЫЙ состав правонарушения.

Сколько там человек? 50? Получите и распишитесь:
50 х 100 000 = 5 000 000

А доказываются трудовые отношения элементарно. Хоть по ксерокопии любого подписанного бригадиром табеля. Только при трудовом договоре существует обязательный график. Договорник ходит когда хочет.
107 - 09.02.2017 - 21:34
Хуже не придумать болтаться посерёдке. Либо рогом переть, что это ДГПХ и НЕ брать ФСС, либо трудовые договора. Либо трусы надеть, либо крестик снять.
108 - 09.02.2017 - 22:12
107-Гена > согласна с тобой :) на первый взгляд - обычные ДГПХ :) никаких табелей, ессно, трудовой дисциплины и распорядка дня. у кого-то 1-2 раза в год, у кого-то (2-3 чел) чуть чаще, иногда неск месяцев подряд... просто на всякий случай перестраховались и решили начислить ФСС (типа, много-не мало) ну и начислили, как подсказала фантазия - введя суммовое начисление произвольным ВР... особого криминала не вижу, по прибыли у нас льгота... но, блин, перераскатывать начисления под стаж :( но таких любителей, судя по последним веткам форума, достаточно :)
109 - 09.02.2017 - 22:22
вопчем, наверно хорошо, что меня негласно слили туда в начале февраля, а не посреди года... (надо стараться искать хорошее во всем :))) мне перераскаткой всякой для отчетности уже заниматься некогда :) год скинула как было начислено (т.е. с начисленным ФСС, но с правкой под признак "договора" в ИС), сейчас январь просмотрю подробно бумаги и определюсь с трусами или крестиком :)
110 - 09.02.2017 - 22:39
даже не знаю, как выкручиваться... своя-то работа никуда не девается... хоть не каждый день и график свободный, но порядка 100-120 часов в месяц набегает (процентов 20 могу скинуть, если постараться)... а тут резко параллельно занять должность ГБ филиала (где только одна бушка по материалке в помощь)... и по деньгам-то скорее существенной надбавки не будет :( с одной стороны, интересно, но выше головы не прыгнешь, хотя они почему-то уверились, что мне это под силу... вопчем, надо наверно уже конкретно волка из овечьей шкуры выпускать :) пока только начала практиковаться :)
111 - 10.02.2017 - 08:47
110-Buhta > Давай, Ленчик. Тебе ещё только немного за 30. Вперёд и с песней на должность ГБ. Труффалдинь от души! А мы на форуме поможем с затыками. Я тоже прошёл все участки работы: и программистом был, и замГБ, и кадровиком, и юристом, и финдиром, и гендиром, и ГБ... )

112 - 10.02.2017 - 18:07
110-Buhta > Через неделю вступит в силу Приказ ФНС России от 10.01.2017 N ММВ-7-14/4@ "Об утверждении форм и форматов документов, используемых при учете организаций и физических лиц в качестве плательщиков страховых взносов, а также порядка заполнения этих форм"

Раз у тебя филиалы и если они платили самостоятельно страховые взносы в ПФР, то теперь с 2017 года они смогут платить те же взносы, но в ИФНС, строго после регистрации по утверждённым формам.

Если на форуме есть ИП с работниками - им тоже надо регистрироваться как плательщикам страховых взносов в ИФНС по новым формам. Ведь ранее они были зарегистрированы в ПФР, а теперь надо в ИФНС.
113 - 10.02.2017 - 21:41
112-Гена > ничего не поняла... что в ИФНС платить - знаю, только не знаю пока реквизиты и платить от филиала не могу, счета заблокировали, надо переоформлять доступ... что, где-то еще регистрироваться надо ?
114 - 10.02.2017 - 22:14
112-Гена > Ген, я просто пока не представляю как вести там бухгалтерию... Дела и документы фактически не были переданы, просто мы все сгребли, что могли... это война :( ну годовой баланс я окучу, ПФ отправила, П-4 тоже как-нить сдам, а вот как дальше...? они там два раза в месяц по табелям з/п считали + всякие другие вопросы... я не могу находиться одновременно в 2-х местах! а ко мне сегодня очередь стояла с вопросами... на которые я не знаю ответ, т.к. я вообще не знаю кто я :( нас и меня, в частности, не известили что и как :( просто отправили в командировку для повторной проверки филиала с одновременным увольнением тамошнего ГБ... и то, что бухгалтерия переходит в голову... а то, что я этот филиал буду вести просто пока на слуху, но вариантов нет :( слили :( и из головы не отпустят... к тому-же раздрай с документами:(
115 - 10.02.2017 - 22:36
да, Труффальдинить по черному :( только уже даже не 2-х, а 3-х... наверно хорошо, что сторонние подработки отпали :) и при этом надо уложиться в определенные рамки в плане з/п... блин, я просто в шоке:( "нас перестреляют" - было в первый день, сейчас дружно та сторона "заболела", хоть без мордобития обошлось, в отличие от первого дня... но вопрос такой, что могут перестрелять по одиночке :( вопчем, все не передать...
116 - 12.02.2017 - 20:23
Цитата:
Сообщение от Гена Посмотреть сообщение
Хуже не придумать болтаться посерёдке. Либо рогом переть, что это ДГПХ и НЕ брать ФСС, либо трудовые договора. Либо трусы надеть, либо крестик снять.
А вот случай из практики (и возвращаясь к вопросу виктуана). Работает человек (то бишь я) в 10 организациях по ДГПХ, устанавливает им рег.отчетность в 1С, иногда релизы 1с обновляет и прочее. Появляется когда вызовут - от одного раза в месяца до нескольких в неделю - в зависимости от заявок. Платят ему ежемесячно по акту выполненных работ вознаграждение, страх.взносы в бюджет, НДФЛ н/а, а взносы ФСС не платят - ибо не должны. Тут приходит ФСС с проверкой, с заключения трудинспекции переквалифицирует ДГПХ в трудовой по признаку "длящийся характер спорных договоров". В суде оспорить не удалось, т.к. решение трудинспекции отменить невозможно.
Организация решила дальше жить "по середке". Еще две также - в предверии возможной проверки ФСС.
117 - 12.02.2017 - 21:18
Цитата:
Сообщение от victuan Посмотреть сообщение
Работает человек (то бишь я) в 10 организациях по ДГПХ
Исполнителю стать ИП религия не позволяет? При 10 постоянных клиентах затраты себя окупят с лихвой, можно будет даже больше получать, экономя если не на страховых взносах, то уж на НДФЛ всяко.
118 - 13.02.2017 - 09:02
116-victuan > одно дело, когда проверка ФСС и трудинспекции обязала обложит такие договора взносами в ФСС. тогда танцы с бубном, чтоб обложилось. другое дело - на будущее. ты хотел изначально прописать, чтоб длительные облагались при том-же виде расчета. не очень хорошая идея. мало того, что глобальник ломать, так еще и в отчетности вышеописанные траблы вылезут. стаж будет по договору, а начисления как обычные облагаемые. не пропустит проверялка. и что будешь делать при этом? ладно, когда отдельная отчетность в ПФ и ФСС была, теперь вряд-ли прокатит. поэтому лучше побыстрому (пока 17 только начался) определяться с трусами или крестиком и не ломать по этому поводу глобальник
119 - 14.02.2017 - 04:29
118-Buhta >Дождемся новой отчетности. В качестве теста запустил данный алгоритм только для трех организаций. По крайней мере, с СЗВ-М у меня нет проблем как если бы был отдельный вид расчета.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены