| 0
- 17.06.2016 - 13:22
|
отпуск начислен 31.05 20 000 отпуск выплачен 31.05 дата получения дохода 21.05 з/п начислена 31.05 100 000 з/п выплачена 02.06 дата получения дохода 31.05 в 6 -ндфл 110 31.05 130 20 000 120 31.05 140 15 600 130 31.05 т.е. учитывается только сумма отпуска, а налог считает со всей суммы. если отпуск передвинуть на 30.05, то все делает так 110 30.05 130 20 000 120 02.06 140 2 600 130 03.06 110 31.05 130 100 000 120 02.06 140 13 000 130 03.06 глюк или "сам дурак" Спасибо!     | | ||
| 81
- 12.07.2016 - 12:00
| Цитата:
. . | | ||
| 82
- 12.07.2016 - 15:28
| ТекРелиз="2016.09"; | | ||
| 83
- 12.07.2016 - 20:04
|
82-MagAN > Ну вот никак не ожидал, что в качестве суммы выплат будет введен среднестатистический показатель выплат в виде: СуммаВыплаты=ТаблПеречислений.Сумма/БазаРаспределения*СуммаВыплат+ТаблПеречислений.Сум ма; где: - БазаРаспределения = ИтогоНДФЛ в отчетном периоде; - СуммаВыплат=ИтогоВыплаты в отчетном периоде; - ТаблПеречислений.Сумма - сумма перечисления НДФЛ в конкретном месяце отчетного периода. - То есть - по коэффициенту = СуммаНДФЛ/ИтогоНДФЛ, берется пропорциональная сумма выплаты... - Что это ещё за хня, которая не имеет никакого отношения к реальности? - Этот показатель никак не связан с фактическим значением суммы выплат, так как сумма НДФЛ, никак не связана с суммой выплаты - у каждого из этих параметров - своя жизнь и НДФЛ может быть равен нулю, а выплата - огого! В конечном итоге, фактический доход = сумма выплаты+ НДФЛ - вот что вы хотели сказать, только предварительно - исказили дебильной формулой. - Так делать нельзя. Если хочется отобразить Фактический доход по частичной выплате, то коэффициент для фактического дохода должен браться по коэффициенту выплаты, а не по коэффициенту НДФЛ: ФактическийДоходПоЧастичнойВыплатеОтчетногоПериода =ИтогоНачисленоВОтчетномПериоде*ЧастичнаяТекущаяВы плата/ИтогоВыплатыОтчетногоПериода; - Причем, итоговые суммы должно брать нарастающим итогом, с учетом сальдо на начало года отчетного периода (мало ли, какие пропуски могут быть в начислениях и выплатах). В таком случае, как только выплата будет закрыта полностью, ФактическийДоход станет равен ИтогоНачисленоВОтчетномПериоде. При этом, у НДФЛ - своя жизнь - по платежам Выписки - никак не связанная с начислением и выплатой - можно перечислить с недостатком, избытком - как угодно бухгалтеру - в том числе - на дату, не связанную с выплатой. | | ||
| 84
- 12.07.2016 - 22:30
| 81-MagAN > только не обижайся:) ну на самом деле не хватает других данных, а посчитать от обратного, т.е. от перечисления, и на счетах не сложно... от красоты и выгружаемости тоже легче не становится... хотелось видеть что-то немножко наоборот, т.е. скорее не готовую форму, решенную таким образом, а данные для анализа и последующей целесообразной расстановки... | | ||
| 85
- 12.07.2016 - 22:35
|
83-perpetum > ну ты, видимо, вообще не понял смысла данного решения... 81-MagAN > в 1 кв. я бы могла что-то из этого использовать (тогда тупо накрошили перечислений), но тоже не вслепую... сейчас ситуация вообще изменилась... на будущее - надо если крошить, то не тупо. и тоже не совсем тупо подтягивать пропорции и даты к платежам... | | ||
| 86
- 13.07.2016 - 02:48
|
85-Buhta >Я-то как раз всё понял в этом миксере с НДФЛ перечисленный и дебильного параметра Фактический доход. Но!!! - если мы формируем фактический доход по датам выплат частичных платежей пропорционально сумме выплат сотруднику, то это разумно-логично, ибо логично-разумно - фактический доход никак не должен увязываться с перечислением НДФЛ, ибо - у потока перечисления НДФЛ - своя дата и суммы, не связанные с суммами выплат дохода (Начислений, за вычетом НДФЛисчисленный). Поэтому, при частичных Выплатах может быть в отчетном периоде несколько строк дат выплаты (под номером 100) и Сумм Фактического дохода (под номером 130), при пустых строках даты удержания налога (110) и срока перечисления налога (120). - Если же делается налоговый миксер, то Сумма Фактического дохода не имеет связи с реальным потоком данных начислений, удержаний - это искусственное создание, в котором бухгалтер не видит напрямую своих данных. - Сплошной сюрреализм. - Прежде, чем обвинять меня в непонимании, 85-Buhta > - хотелось бы, чтобы ты показала, КАК БУДУТ ЗАПОЛНЯТЬСЯ КОДЫ 110, 120,130,140 - при частичных выплатах и реальных перечислениях НДФЛ в Бюджет в отчетном периоде, в случает миксера НДФЛ. Итог: - Более дебильной разработки наших налоговиков - трудно придумать, а формула налогового миксера - фантазия шизы. | | ||
| 87
- 13.07.2016 - 03:13
|
86-perpetum > - исправление: если мы формируем фактический доход по датам выплат частичных платежей пропорционально сумме выплат сотруднику - читать, как: если мы формируем фактический доход по датам частичных выплат, со значением - пропорционально сумме выплат ЗП сотруднику | | ||
| 88
- 13.07.2016 - 09:41
| 86-perpetum > кому нужны пустые строки удержания и перечисления? форма не для этого создавалась. и обработка не для этого, не для ПРАВИЛЬНОГО заполнения 6-НДФЛ, а для "целесообразного", т.е. для того, чтоб подогнать суммы выплат дохода под перечисления, чтоб у налоговой не было претензий (пени, штрафов и т.п.). обнаружить и доказать неправильность заполнения (не те суммы и сроки выплат) можно только при проверке, но повода для нее при таком подходе особо не будет... но все это "целесообразно", если перечисления все-таки были и в полном объеме, пусть несвоевременно, не теми долями, но относительно подгоняемо, чтоб в глаза не бросалось... | | ||
| 89
- 13.07.2016 - 11:11
|
88-Buhta >Да форма-то позволяет заполнять по любому, хоть одной строкой. Послать всех на... и доложить Итого по периоду, с правильностью 2НДФЛ, без шизоидного мухлежа миксером НДФЛ, так как фактически этой форме 6НДФЛ наплевать периодичностью в месяц. Кстати, признак шизоидности легко прослеживается и, если инспектор будет в курсе, как проверит на шизоидность (расклад по миксеру - как стандартное клише)- проверки не миновать - чуешь? :-) | | ||
| 90
- 13.07.2016 - 13:19
|
88-Buhta > Забей. Он не понимает ... | | ||
| 91
- 14.07.2016 - 09:48
|
Если бы вы, сударь, писали без ошибок, ещё можно было бы понять ваше замечание... Цитата:
Вы разнородные величины пускаете в цикл, а это уже диагноз... Вот здесь ошибка сумм разнородных величин, поправьтесь у себя: СуммаВыплаты=ТаблПеречислений.Сумма/БазаРаспределения*СуммаВыплат;//+ТаблПеречислений.Сумма; - так нельзя СуммаВыплаты = ?(СуммаВыплаты<=100,СуммаВыплаты,?(ТаблПеречислени й.НомерСтроки=ТаблПеречислений.КоличествоСтрок(),С уммаВыплаты,Окр(СуммаВыплаты,-2))); БазаРаспределения=БазаРаспределения-ТаблПеречислений.Сумма; СуммаВыплат=СуммаВыплат-СуммаВыплаты; //здесь должны быть только суммы выплат !!!, а не смесь выплат с НДФЛ ТаблРаздела2.СуммаДохода = СуммаВыплаты+ТаблПеречислений.Сумма; //Если вы хотите видеть в фактическом доходе эквивалент суммы начисления, иначе - без +ТаблПеречислений.Сумма - будет сумма эквивалентной выплаты, распределенных по перечислениям НДФЛ. | | ||
| 92
- 14.07.2016 - 10:25
|
91-perpetum > Добавлю: - в таком виде будет обеспечена сходимость разделов 1 и 2 в части ИтогоНачислено и ИтогоНДФЛ, иначе в столбце Сумма дохода фактическая, в значении по столбцу Итого, при полной выплате, не было сходимости с ИтогоНачислено, чего уж говорить о частичной выплате. После исправления, можно применять... :-) | | ||
| 93
- 15.07.2016 - 05:31
| ТекРелиз="2016.10"; | | ||
| 94
- 15.07.2016 - 17:42
|
Всем доброго времени суток! Меня вопрос мучает. Допустим зарплата начислена 30.06.2016г. Выплачена тоже 30.06.2016 и сумма ндфл перечислена 30.06.2016г. Тогда показываем эти данные в 6-НДФЛ за первое полугодие 2016г.? Несмотря на то, что по строке 120 Перечисление налога ставим: 01.07.2016г. (по правилам). | | ||
| 95
- 15.07.2016 - 18:17
| Цитата:
P.S. Еще советую учесть на будущее, что перечислять налог надо не раньше даты в строке 110, т.е. даты удержания, которая совпадает с датой выплаты. | | ||
| 96
- 16.07.2016 - 23:37
|
95-Ткачик >У нас и есть крайний срок перечисления налога 01.07.2016г., т.к. з/п была выплачена 30.06.2016г. В общем, склоняюсь к тому,что надо отражать в отчете 6-НДФЛ за 1-ое полуг-е, а не за 9 месяцев. P.S. Спасибо, в курсе. Налог был перечислен в день выплаты з/п. | | ||
| 97
- 17.07.2016 - 11:37
| Цитата:
--- ООО «Ромашка» в соответствии с коллективным договором начисляет и выплачивает заработную плату в последний день соответствующего месяца, в частности зарплата за март была начислена и выплачена 31.03.2016, в связи с чем также 31.03.2016 из доходов сотрудников был удержан НДФЛ. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ удержанный 31.03.2016 налог следует перечислить не позднее 01.04.2016. Включать ли эту операцию в Форму 6-НДФЛ за I квартал 2016 года? С учетом письма от 25.02.2016 № БС-4-11/3058@ такую операцию налоговый агент вправе не включать в раздел 2 за I квартал. В этом случае она войдет в раздел 2 отчетности за полугодие 2016 года. Если операция включена в раздел 2 за I квартал, то в раздел 2 за полугодие она уже не включается. Но в раздел 1 такая операция в любом случае должна быть включена в I квартале. --- Как видите, нет твердых однозначных указаний - куда именно включать такие операции, так что ошибки не будет. Но я бы включил во 2-й квартал. | | ||
| 98
- 17.07.2016 - 18:57
|
БП 3.0 За июнь з/п начислена, выплачена в июле. В 130-ю строку не попадает. Причина ? | | ||
| 99
- 17.07.2016 - 20:54
| Цитата:
| | ||
| 100
- 18.07.2016 - 20:53
|
ТекРелиз="2016.11"; Для тех, кто молится на "Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом" и полезет в драку доказывая, что раздел 1 6-НДФЛ = 2-НДФЛ. И на случай, если расчет з/п ведется в ЗиК или Комплексной, а банк/касса/отчетность - в бух.конфигурации. | | ||
| 101
- 18.07.2016 - 21:52
| Цитата:
Не надо лезть ни в какую драку и доказывать. Никому. на данный момент действует письмо ФНС от 10 марта 2016 г. N БС-4-11/3852@ "О направлении контрольных соотношений". В вышеуказанном письме четко сказано, какие строки 6-НДФЛ чему равны в 2-НДФЛ (и в декларации по налогу на прибыль). Плохие ли эти контрольные соотношения, хорошие ли, правильные ли, неправильные, логичные или алогичные, но. Эти КС пока еще действуют, невзирая ни на какую "целесообразность" квадратного колеса. | | ||
| 102
- 18.07.2016 - 22:49
| Цитата:
Не может одновременно выполняться 1.3 и 3.1. Разница в том, что 1.3 надо выполнять сейчас, а 3.1 еще не известно когда. Неучи в шок, придумавшие 6-НДФЛ, не подозревают о существовании таблицы умножения и уверены, что синус может доходить до полутора, если они письмо напишут ... | | ||
| 103
- 18.07.2016 - 23:23
| Цитата:
З.Ы. - В новоязе есть слово, - сказал Сайм. - Не знаю, известно ли оно вам: "речекряк" - крякающий по-утиному. Одно из тех интересных слов, у которых два противоположных значения. В применении к противнику это ругательство; в применении к тому, с кем вы согласны, - похвала. | | ||
| 104
- 18.07.2016 - 23:41
| Цитата:
Бредятину то не неси. Если описАлся, то ладно, возможно, ты имел ввиду какое-то другое КС. А если ты серьезно в этих своих словах уверен, то.. соболезную. Цитата:
и надо же, выполняются одновременно и 1.3 и 3.1, вот горе то какое, а :))) | | ||
| 105
- 18.07.2016 - 23:44
|
103-MagAN > да ладно, не крутись, как уж на сковородке. пукнул в лужу - имей силу признаться. :))) теоретик хренов. точнее - хреновый теоретик. в теме он, вишь ты. изучай матчасть. складыватель ежа с ужом, блин :))) | | ||
| 106
- 18.07.2016 - 23:48
|
еще раз - письмо МНС есть, КС пока действуют. все остальное - пофигу. личное мнение газификатора мелких водоемов по-любому для МНС имеют куда как меньший вес, нежели официальное письмо. адью. | | ||
| 107
- 18.07.2016 - 23:56
| Цитата:
Хм.. какие советы, где советы, почему советы? я всего лишь разместила информацию о том, что есть во такое ныне действующее письмо с вот такими КС. Это - ну никак не совет. Это - факт. | | ||
| 108
- 19.07.2016 - 00:08
| Ты зря корчишь из себя хабалку - тебе не идет ... | | ||
| 109
- 19.07.2016 - 00:23
| 108-MagAN >аргУменты закончились и либерал превращается в быдло. | | ||
| 110
- 19.07.2016 - 01:31
|
"и надо же, выполняются одновременно и 1.3 и 3.1" - в частном случае допустим да. выполняется ли одновременно и 1.3 и 3.1 ВСЕГДА? или есть ситуации когда одновременное выполнение - невозможно? | | ||
| 111
- 19.07.2016 - 01:54
| Цитата:
Сколько угодно есть. В 2-НДФЛ включаются только доходы, облагаемые НДФЛ, для 6-НДФЛ такого ограничения нет. И вычетами в 6-НДФЛ считаются не только вычеты согласно НК, но и необлагаемые НДФЛом доходы. Например, матпомощь. | | ||
| 112
- 19.07.2016 - 02:13
| Цитата:
Вычет - есть вычет по НДФЛ !!! Не облагаемые НДФЛом доходы проходят по ставке 0% и никакого вычета не имеют. Ошибка - смешивать разнородные ставки НДФЛ. Поскольку в отчетности по 6НДФЛ не предусмотрена ставка 0% НДФЛ, следовательно, не надо её смешивать с доходами по ставке 13% НДФЛ, присоединяя к ней надуманный вычет. Так что - 2НДФЛ четко сходится с 6НДФЛ. Зачем налоговой притягивать сущность, которая к НДФЛ-у отношения не имеет? | | ||
| 113
- 19.07.2016 - 10:31
| Цитата:
Так что имелось всего два человека без вычетов, без всяких матпомощей и прочих компенсаций. Тупо зарплата. Но суть не в этом. Я не знаю, выполняются ли эти КС ВСЕГДА, но если в частных случаях они выполняются, то утверждение, что они "противоречат друг другу" - недостоверно. Ибо как минимум в частных случаях - не противоречат. Но суть даже опять и не в этом. Факт в том, что такое письмо с такими КС существует. Как я сказала выше - плохие ли эти КС, неправильные ли - но пока они имеют место быть. И приемный модуль в налоговой тупо формально их соблюдает. Компьютер - он железяка, ему пофик на все эти "сложности". И я вполне допускаю, что к концу года (точнее, в начале следующего), когда косяки полезут косяками, МНС может что-то переиграть - то ли уточнить сами КС, то ли правила заполнения 6-НДФЛ, то ли правила заполнения 2-НДФЛ. Но пока у нас действуют вот такие нормативные правовые акты и никаких других просто нет. | | ||
| 114
- 19.07.2016 - 10:58
| Цитата:
MagAN прав насчет матпомощи, превышающей 4000 (сюда, кстати, еще можно добавить и "подарки, превышающие.." Вычеты в 2-НДФЛ и "вычеты" в 6-НДФЛ так, как они сейчас трактуются - это действительно разные понятийные сущности. По хорошему "матпомощь до 4000" из 6-НДФЛ надо вообще выкинуть. Как выкидываем декретные, детские и т.п. | | ||
| 115
- 19.07.2016 - 11:16
|
точнее, отовсюду выкинуть. потому что по определению, это "сумма, не подлежащая налогобложению". но это чисто мое пожелание, увы. :) | | ||
| 116
- 19.07.2016 - 12:19
| 115-Блондинка в шок > Ну, почему "пожелание"? МП- это такой предмет, что то его нет, а то вдруг есть. Как горшочек для мёда: наполненный - это "мёд в горшке", продукт, пустой - "горшок", тара. | | ||
| 117
- 19.07.2016 - 12:40
|
*******отступление Вообще эта "матпомощь до 4000" раздражает меня своей алогичностью с самого начала. С одной стороны, она упомянута в той же статье НК (217), где и декретные и детские. Как "сумма, не подлежащая налогобложению". И одновременно в статьях НК про вычеты (стандартные, социальные, имущественные и пр.) эта матпомощь не упомянута. Казалось бы, ну и делай тогда отношение к ней точно такое же, как к декретным, детским и прочим пособиям. Раз уж в одной статье НК проживают. Но нет, сцу..о. При заполнении 2-НДФЛ вдруг (внезапно) эта матпомощь становится подлежащей налогобложению, и одновременно откуда то появляется хитровыдуманный вычет с кодом 503, который (вычет) в статьях про вычеты в НК даже не существует. Ну в этом случае и казалось бы, раз уж так хотите видеть "доход с вычетом", ну и допишите в статью про стандартные вычеты в НК еще пару абзацев. Будет тогда обычный доход со стандартным вычетом. А сейчас имеем гибрид, с одной стороны, сумму не подлежащую налогобложению (как декретные и детские), а с другой стороны, "вычет" с кодом 503. И болтается это[s]т[s/] г[s]ибрид[s/] в проруби между статьями НК . Но, это чисто мое ИМХО, как уже выше сказала - Цитата:
| | ||
| 118
- 19.07.2016 - 12:41
| Цитата:
| | ||
| 119
- 19.07.2016 - 16:22
| Цитата:
Там, где некая сущность не облагается, значит оно имеет ставку НДФЛ=0% и о вычетах по НДФЛ не может быть речи, а ежели некая сущность имеет вычет, значит она имеет ненулевую ставку НДФЛ. Следовательно, ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ у вас разным сущностям матпомощи. Иного нет, так что пора признаться: - нечто необлагаемое НДФЛ - не может иметь вычет, а облагаемое - может. Поэтому необлагаемое нельзя смешивать с облагаемым по ставке НДФЛ >0%. Следовательно, присоединение необлагаемой сущности к облагаемой - Заблуждение! Итак, повторяем ещё раз: необлагаемый доход не входит в отчетность 2НДФЛ и 6НДФЛ одновременно, с чем и поздравляем. :-) | | ||
| 120
- 19.07.2016 - 19:25
| Цитата:
такое чувство, что ты никогда 2-НДФЛ не заполнял. говришь, матпомощь в размере 4000 руб. не входит в 2-НДФЛ? ага, щас.. Вот только к чему тогда налоговая придумала в 2-НДФЛ код дохода 2760 и код вычета 503? Чегой говоришь? все-таки входит? ась? показываем в 2-НДФЛ матпомощь, да? и вычет показываем, да? который с кодом 503? ты уж разъясни нам тут, сирым и убогим, то ли 4000 не входит в 2-НДФЛ, то ли входит и в доход и в "вычет 503"... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
