| 0
- 12.07.2012 - 15:36
|
Всем привет! Прошу владельцев камер панасоник и не только их ответить на вопрос: Снимая часть неба и земли иноглда выплывает пересвет (бирюзовость части неба). Скажите, если использовать серый нейтральный фсветофильтр данная проблема уберется? Спасибо за ответы!     | | ||
| 1
- 12.07.2012 - 15:57
| серый нейтральный фильтр уберёт свет по всей картинке равномерно и там где есть пересвет и там где его нет. Для затемнения чести картинки нужно использовать градиентные нейтральные фильтры... | | ||
| 2
- 12.07.2012 - 16:09
|
можно очки с плавным затемнением (ну типа градиентным) перед объективом ставитЬ :) или кстати как вариант полярик использовать, но его надо настраивать и он не во все стороны небо затемняет | | ||
| 3
- 12.07.2012 - 16:21
| Или не снимать небо против солнца, или вообще не снимать небо =) | | ||
| 4
- 12.07.2012 - 16:21
| Полярик не особо то и поможет, а вот серый фильтр думаю должен помочь, просто покупать не зная что не хочется. Трата денег получится. | | ||
| 5
- 12.07.2012 - 16:23
|
4-VTI >вам уже сказали, нейтральный серый затемнит кадр по всему полю, тогда проще просто экспозицию (или что там на видеокамерах)уменьшить на 1,2, а то и 4 ступени. Но тогда у вас будет небо, но не будет ничего видно в тенях. Выход или градиентный фильтр, или учиться снимать не против солнца в равномерно освещенных местах. | | ||
| 6
- 12.07.2012 - 17:22
| Цитата:
он нужен для фото, дабы получить длинную выдержку при ярком свете.. | | ||
| 7
- 12.07.2012 - 21:59
| 6-snow_leopard> вы занимаетесь фотографией? Тогда зачем лезть в тему про видео и вводить людей в заблуждение!? Кстати в данном случае хоть видео, хоть фото - роли не играет. И там и там он просто снижает количество света, проходящего через объектив. А для выдержки ли, диафрагмы или даже чувствительности это делать - вопрос другой. | | ||
| 8
- 13.07.2012 - 02:45
| 7-Kinoshnik >и правильный ответ какой? А то как-то вы вроде и снежного барса на место поставили, но какая-то недосказанность осталась... ;) | | ||
| 9
- 13.07.2012 - 10:00
| Цитата:
интересно послушать, для чего матерые видеооператоры используют серый фильтр? может накручивают несколько и включают ночную съемку? | | ||
| 10
- 13.07.2012 - 10:29
|
9-snow_leopard> Я собственно о том же. И пост №6 не мой: Цитата:
8-the Kirill> Внимательно читайте. Он снижает количество пропускаемого света. А для каких целей это делается - вопрос второй. | | ||
| 11
- 13.07.2012 - 11:15
| Цитата:
| | ||
| 12
- 13.07.2012 - 12:09
| 11-snow_leopard> для того же, для чего и матёрые фотографы его используют :) И это не ограничивается нуждой увеличить выдержку при ярком свете. Часто нужно открыть диафрагму:) А возможно компенсировать слишком чувствительную плёнку и т.д. | | ||
| 13
- 13.07.2012 - 16:54
|
ГЫЫЫ :) вы чё нубы? нейтральный фильтр только на фото используется :) видео это ж не фото... видео магическим способом делается, а фото делают с помошью объектива формирующего изображение на светочувствительную поверхность (матрицу всмысле).... а видео... та вы чё... нейтрально серый фильтр? :))))) НИКАГДА!!!!! :) | | ||
| 14
- 13.07.2012 - 16:58
|
кстати не в тему наверное, а вот фильтр в котором два полярика используют, он как нейтрально серый работает? или у него какие то свои нюансы есть? ну там может он так же поляризованный свет убирает или какие ни будь провалы наблюдаются, неравномерность затемнения? ни кто не в курсе? хочу купить, но не знаю, стоит ли? а то качественные нормально стоят. а то НА ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ ВЫДЕРЖИ НЕ ХВАТАЕТ лето всё таки :) | | ||
| 15
- 13.07.2012 - 16:59
| на фото хоть 1/8000 можно поставить, а на видео максимум 1/4000 | | ||
| 16
- 14.07.2012 - 09:25
|
15-Медиа мастер> я даже на бытовой miniDV ставил 1/8000. А вот на кинокамерах аналгоговых возможно и 1/4000 нету. Там без фильтров вообще не снимают... | | ||
| 17
- 14.07.2012 - 14:03
|
Да ну...!Сонька 170 выдержка до 1/10000, и вы не поверите маленькая камера охранной сигнализации, стоит у меня в авто, тоже отрабатывает автоматом до 1/10000. Думаю это не предел для более современных камер. А что такое аналоговая кинокамера? Двойной поляризационный фильтр, позволяет устранять блики от двух плоскостей. Вообще применение поляриков, для видео очень ограничено. | | ||
| 18
- 14.07.2012 - 14:22
|
17-anton49 >Жжёшь! Цитата:
Цитата:
| | ||
| 19
- 14.07.2012 - 17:54
| 18- Ага жгу... . Мне надо разжевать, какие есть ограничения? | | ||
| 20
- 14.07.2012 - 18:48
| А я думал два полярика регулируют количество света проникаемое в объектив. | | ||
| 21
- 14.07.2012 - 19:04
|
19-anton49 >Умоляю, пожалуйста! Мне будет чень интересно. 20-KOIIIAPA >Ну как бы да, сэндвич из двух поляриков, хотя бы один из которых линейный, вполне себе служит почти нейтральным фильтром переменной плотности. Но видимо anton49 знает ещё что-то, и этим секретным знанием он с нами вот-вот поделится. Очень ждём. ЗЫ А потом я ему расскажу, что такое аналоговая кинокамера. | | ||
| 22
- 14.07.2012 - 19:52
| 21- Вот как не зайду на форум, ты всех поучаешь и стебешся. Может ты возомнил себя истиной в последней инстанции? Если это не так, проявляй уважение к участникам форума, даже если они чайники, лучше объясни, а не повышай свою самооценку таким образом. Может я просто по старинке , отделяю кинокамеры(пленочные), от видеокамер предназначенных для съемки кино, уж извини. Что касается применения поляриков, то оно неудобно на объективах с внешней фокусировкой, но и с внутренней, настройка полярика теряется при существенных перемещениях камеры и работе трансфокатором с панорамированием. | | ||
| 23
- 14.07.2012 - 21:31
|
22-anton49 >Я стебу тех, кто с важным видом глаголет глупости. И кстати, объективы с вращающейся передней линзой в фотографии встречаются куда чаще, чем в видео. Так что в другой раз перед тем, как писать, подумай, не пишешь ли ты глупость. | | ||
| 24
- 14.07.2012 - 22:12
| А как ты определяешь, с каким видом я глаголю??? Где я говорил о фото, все сказанное мной, относится только к видео. Из сказанного мной, следует лишь то, что поляриком на видеокамере, можно пользоваться как на фото, т.е. не двигая камеру, при съемке если полярик настроен, на устранение конкретных бликов. | | ||
| 25
- 14.07.2012 - 22:27
| 24-anton49 >Определяю по интонации уважаемый, по интонации. В остальное, написанное тобой, вникать мне лень, ввиду бессвязности изложения. | | ||
| 26
- 14.07.2012 - 23:51
|
24-anton49> уважаемый, не поленитесь и почитайте что такое полярик и зачем он нужен. А то с каждым постом Страваганза кажетсё всё больше и больше прав. Расстрою вас, но полярик активно используется и на видео (разумеется кому это важно) И никаких проблем с перемещением камеры нет. И с сменой фокусного расстояние тоже, от которого действие полярика ну ни как не зависит! | | ||
| 27
- 15.07.2012 - 00:04
| 26-Kinoshnik >Судя по его довольно долгому отсутствию он наверное (чем чёрт не шутит?) и правда наконец-то читает. | | ||
| 28
- 15.07.2012 - 09:38
| 26-27 Прошу прощения, за то, что отошел ко сну, не дождавшись критики от таких "непререкаемых авторитетов", привыкших оставлять за собой последнее слово. Мне жаль. что Вы не умеете внимательно читать, и торопитесь с выводами, считая всех глупцами и чайниками. Поверьте опыта видеосъемки у меня уж точно не меньше , чем у вас, и комплект необходимых фильтров был на всех камерах, которыми мне приходилось работать. Не вижу смысла втягиваться в неконструктивную переписку, оттачивайте свой сарказм на других. | | ||
| 29
- 15.07.2012 - 10:04
| 28-anton49 >Так вы опытный оператор? Это прекрасно! Теперь вам осталось избавиться от подростковой обидчивости, и с вами можно будет общаться. | | ||
| 30
- 15.07.2012 - 11:33
| 29- Вы большой мастер развивать переписку в подобном стиле. Я давно вышел из подросткового и более зрелого возраста, по вашему я должен был расшаркаться перед вами на такое обращение-(Чувак, ты определись, ты шаришь, или ты чайник? Если первое-не пиши глупостей, если второе-тем более не пиши глупостей). Я всего лишь высказал свое мнение о применении поляриков в видео и адресовал его не Вам. Мне суть ограничений применения понятна, и они есть, в противном случае фильтр можно было бы вообще не снимать. Я не обидчивый, но не приятно, когда Вы понимаете о чем я говорю и почти со всем согласны, но делаете вид, что это не так, придираясь к мелочам. | | ||
| 31
- 15.07.2012 - 22:59
| *зевнул* | | ||
| 32
- 16.07.2012 - 00:23
|  | | ||
| 33
- 16.07.2012 - 02:32
|
да полярик такой чувак его надо периодически снимать, а то ограничения у него ппц может картинку запороть на РАЗДВАТРИ | | ||
| 34
- 16.07.2012 - 08:52
| Кстати, удалять блики от двух плоскостей двумя поляриками - задача конечно нечастая, но для кого-то может быть вполне реальной. Я такой идеи еще не встречал и сам не додумался. | | ||
| 35
- 16.07.2012 - 10:03
| 34-хоббит > ну, а будет убирать? чё то я сомневаюсь | | ||
| 36
- 16.07.2012 - 10:29
| 35 Медиа мастер> думаю будет, кроме случая перекреста фильтров ровно под 90 градусов, вечером дома попробую | | ||
| 37
- 16.07.2012 - 18:40
| 34-хоббит > Как вы измеряете количество плоскосте | | ||
| 38
- 16.07.2012 - 18:41
|
37-KOIIIAPA > Нечаянно отправилось. 34-хоббит > Как вы измеряете количество плоскостей в реальном мире? Я что-то не понимаю. | | ||
| 39
- 16.07.2012 - 19:49
| Вот вас зацепило.... . А давайте вместо плоскостей думать о бликах и отражениях, идущих от двух источников света. Количество бликов зависит от рельефа поверхности снимаемого предмета и от количества источников света. Один фильтр уводит в сторону блики одного источника, а второй.. в общем экспериментируйте. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
