Видео камера и серый фильтр
 

Всем привет!
Прошу владельцев камер панасоник и не только их ответить на вопрос:
Снимая часть неба и земли иноглда выплывает пересвет (бирюзовость части неба).
Скажите, если использовать серый нейтральный фсветофильтр данная проблема уберется?
Спасибо за ответы!

серый нейтральный фильтр уберёт свет по всей картинке равномерно и там где есть пересвет и там где его нет. Для затемнения чести картинки нужно использовать градиентные нейтральные фильтры...

можно очки с плавным затемнением (ну типа градиентным) перед объективом ставитЬ :)
или кстати как вариант полярик использовать, но его надо настраивать и он не во все стороны небо затемняет

Или не снимать небо против солнца, или вообще не снимать небо =)

Полярик не особо то и поможет, а вот серый фильтр думаю должен помочь, просто покупать не зная что не хочется. Трата денег получится.

4-VTI >вам уже сказали, нейтральный серый затемнит кадр по всему полю, тогда проще просто экспозицию (или что там на видеокамерах)уменьшить на 1,2, а то и 4 ступени. Но тогда у вас будет небо, но не будет ничего видно в тенях.
Выход или градиентный фильтр, или учиться снимать не против солнца в равномерно освещенных местах.

[quote=VTI;25932557]Скажите, если использовать серый нейтральный фсветофильтр данная проблема уберется?[/quote]
нет.
он нужен для фото, дабы получить длинную выдержку при ярком свете..

6-snow_leopard> вы занимаетесь фотографией? Тогда зачем лезть в тему про видео и вводить людей в заблуждение!? Кстати в данном случае хоть видео, хоть фото - роли не играет. И там и там он просто снижает количество света, проходящего через объектив. А для выдержки ли, диафрагмы или даже чувствительности это делать - вопрос другой.

7-Kinoshnik >и правильный ответ какой? А то как-то вы вроде и снежного барса на место поставили, но какая-то недосказанность осталась... ;)

[quote=Kinoshnik;25937302]вы занимаетесь фотографией? Тогда зачем лезть в тему про видео[/quote]
фото от видео, с технической стороны, чемто принципиально отличается?? там свет по другому ложится? или еще чего?
интересно послушать, для чего матерые видеооператоры используют серый фильтр? может накручивают несколько и включают ночную съемку?

9-snow_leopard> Я собственно о том же. И пост №6 не мой:
[quote=snow_leopard;25934372] нет. он нужен для фото, дабы получить длинную выдержку при ярком свете.. [/quote]

Вы ж написали что он нужен для фото:))))

8-the Kirill> Внимательно читайте. Он снижает количество пропускаемого света. А для каких целей это делается - вопрос второй.

[quote=Kinoshnik;25942704]Вы ж написали что он нужен для фото:))))[/quote]
а еще я написал, для чего матерые видеооператоры используют серый фильтр?

11-snow_leopard> для того же, для чего и матёрые фотографы его используют :) И это не ограничивается нуждой увеличить выдержку при ярком свете. Часто нужно открыть диафрагму:) А возможно компенсировать слишком чувствительную плёнку и т.д.

ГЫЫЫ :)
вы чё нубы?
нейтральный фильтр только на фото используется :)
видео это ж не фото... видео магическим способом делается, а фото делают с помошью объектива формирующего изображение на светочувствительную поверхность (матрицу всмысле)....

а видео... та вы чё... нейтрально серый фильтр? :)))))
НИКАГДА!!!!! :)

кстати не в тему наверное, а вот фильтр в котором два полярика используют, он как нейтрально серый работает?
или у него какие то свои нюансы есть? ну там может он так же поляризованный свет убирает
или какие ни будь провалы наблюдаются, неравномерность затемнения?

ни кто не в курсе?
хочу купить, но не знаю, стоит ли? а то качественные нормально стоят.
а то НА ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ ВЫДЕРЖИ НЕ ХВАТАЕТ лето всё таки :)

на фото хоть 1/8000 можно поставить, а на видео максимум 1/4000

15-Медиа мастер> я даже на бытовой miniDV ставил 1/8000.
А вот на кинокамерах аналгоговых возможно и 1/4000 нету. Там без фильтров вообще не снимают...

Да ну...!Сонька 170 выдержка до 1/10000, и вы не поверите маленькая камера охранной сигнализации, стоит у меня в авто, тоже отрабатывает автоматом до 1/10000. Думаю это не предел для более современных камер.
А что такое аналоговая кинокамера?
Двойной поляризационный фильтр, позволяет устранять блики от двух плоскостей. Вообще применение поляриков, для видео очень ограничено.

17-anton49 >Жжёшь! [quote=anton49;25956652] А что такое аналоговая кинокамера? [/quote]
И тут же: [quote=anton49;25956652] Вообще применение поляриков, для видео очень ограничено. [/quote]

Чувак, ты определись, ты шаришь, или ты чайник? Если первое-не пиши глупостей, если второе-тем более не пиши глупостей.

18- Ага жгу... . Мне надо разжевать, какие есть ограничения?

А я думал два полярика регулируют количество света проникаемое в объектив.

19-anton49 >Умоляю, пожалуйста! Мне будет чень интересно.

20-KOIIIAPA >Ну как бы да, сэндвич из двух поляриков, хотя бы один из которых линейный, вполне себе служит почти нейтральным фильтром переменной плотности. Но видимо anton49 знает ещё что-то, и этим секретным знанием он с нами вот-вот поделится. Очень ждём.

ЗЫ А потом я ему расскажу, что такое аналоговая кинокамера.

21- Вот как не зайду на форум, ты всех поучаешь и стебешся. Может ты возомнил себя истиной в последней инстанции? Если это не так, проявляй уважение к участникам форума, даже если они чайники, лучше объясни, а не повышай свою самооценку таким образом. Может я просто по старинке , отделяю кинокамеры(пленочные), от видеокамер предназначенных для съемки кино, уж извини. Что касается применения поляриков, то оно неудобно на объективах с внешней фокусировкой, но и с внутренней, настройка полярика теряется при существенных перемещениях камеры и работе трансфокатором с панорамированием.

22-anton49 >Я стебу тех, кто с важным видом глаголет глупости. И кстати, объективы с вращающейся передней линзой в фотографии встречаются куда чаще, чем в видео.
Так что в другой раз перед тем, как писать, подумай, не пишешь ли ты глупость.

А как ты определяешь, с каким видом я глаголю??? Где я говорил о фото, все сказанное мной, относится только к видео. Из сказанного мной, следует лишь то, что поляриком на видеокамере, можно пользоваться как на фото, т.е. не двигая камеру, при съемке если полярик настроен, на устранение конкретных бликов.

24-anton49 >Определяю по интонации уважаемый, по интонации. В остальное, написанное тобой, вникать мне лень, ввиду бессвязности изложения.

24-anton49> уважаемый, не поленитесь и почитайте что такое полярик и зачем он нужен. А то с каждым постом Страваганза кажетсё всё больше и больше прав.
Расстрою вас, но полярик активно используется и на видео (разумеется кому это важно) И никаких проблем с перемещением камеры нет. И с сменой фокусного расстояние тоже, от которого действие полярика ну ни как не зависит!

26-Kinoshnik >Судя по его довольно долгому отсутствию он наверное (чем чёрт не шутит?) и правда наконец-то читает.

26-27 Прошу прощения, за то, что отошел ко сну, не дождавшись критики от таких "непререкаемых авторитетов", привыкших оставлять за собой последнее слово. Мне жаль. что Вы не умеете внимательно читать, и торопитесь с выводами, считая всех глупцами и чайниками. Поверьте опыта видеосъемки у меня уж точно не меньше , чем у вас, и комплект необходимых фильтров был на всех камерах, которыми мне приходилось работать. Не вижу смысла втягиваться в неконструктивную переписку, оттачивайте свой сарказм на других.

28-anton49 >Так вы опытный оператор? Это прекрасно! Теперь вам осталось избавиться от подростковой обидчивости, и с вами можно будет общаться.

29- Вы большой мастер развивать переписку в подобном стиле. Я давно вышел из подросткового и более зрелого возраста, по вашему я должен был расшаркаться перед вами на такое обращение-(Чувак, ты определись, ты шаришь, или ты чайник? Если первое-не пиши глупостей, если второе-тем более не пиши глупостей). Я всего лишь высказал свое мнение о применении поляриков в видео и адресовал его не Вам. Мне суть ограничений применения понятна, и они есть, в противном случае фильтр можно было бы вообще не снимать. Я не обидчивый, но не приятно, когда Вы понимаете о чем я говорю и почти со всем согласны, но делаете вид, что это не так, придираясь к мелочам.

*зевнул*

[img]http://i43.fastpic.ru/big/2012/0716/15/5b9b1bec794ded628c2bd52f9da40a15.png[/img]

да полярик такой чувак
его надо периодически снимать, а то ограничения у него ппц
может картинку запороть на РАЗДВАТРИ

Кстати, удалять блики от двух плоскостей двумя поляриками - задача конечно нечастая, но для кого-то может быть вполне реальной. Я такой идеи еще не встречал и сам не додумался.

34-хоббит > ну, а будет убирать? чё то я сомневаюсь

35 Медиа мастер> думаю будет, кроме случая перекреста фильтров ровно под 90 градусов, вечером дома попробую

34-хоббит > Как вы измеряете количество плоскосте

37-KOIIIAPA > Нечаянно отправилось.

34-хоббит > Как вы измеряете количество плоскостей в реальном мире? Я что-то не понимаю.

Вот вас зацепило.... . А давайте вместо плоскостей думать о бликах и отражениях, идущих от двух источников света. Количество бликов зависит от рельефа поверхности снимаемого предмета и от количества источников света. Один фильтр уводит в сторону блики одного источника, а второй.. в общем экспериментируйте.