| 0
- 21.02.2013 - 00:30
|
Извиняюсь если вопрос этот уже "достал",но поискал в поиске внятного ответа не получил. Вопрос :15-85 или 24-105L в роли штатника для к60d,как бы цена практически одинакова,а вот мнения разделяются сильно и как бы L-ка не сильно лидирует.Хотелось бы узнать ваше мнение.     | | ||
| 1
- 21.02.2013 - 00:39
| Моё мнение таково-если уж ты задаёшь вопрос, то формулируй его понятно. Что значит "мнения разделяются сильно"? Где они разделяются? Кем разделяются? На что разделяются?! Для каких задач эти две линзы рассматриваются? Тьфу! | | ||
| 2
- 21.02.2013 - 00:57
| 1-Stravaganza >Просьба не ругайтесь сильно,перечитал отзывы в разных источниках,часто встречается мнение ,что 15-85 не уступает по качеству снимков L-ке,кончно нет такой защиты как у L-ки и тем не менее,задачи ставятся ,замена китового на нормальное стекло,в основном для репортажной сьемки( т.е. туристические поездки ну и т.д.) | | ||
| 3
- 21.02.2013 - 01:26
| Вы в курсе, что означает термин "фокусное расстояние"? | | ||
| 4
- 21.02.2013 - 01:29
| Да в курсе. | | ||
| 5
- 21.02.2013 - 01:36
| Ну, тогда вам всё ясно, и ничего полезного я сказать уже не в состоянии. | | ||
| 6
- 21.02.2013 - 01:46
| 5-Stravaganza >Я вообще то не об этом спрашивал,может завтра кто ответит,кто хотя бы в руках держал эти обьективы и смогут что-нибудь подсказать по существу | | ||
| 7
- 21.02.2013 - 01:51
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 8
- 21.02.2013 - 08:47
|
Страваганза толсто и настойчиво намекал, что объективы заметно отличаются уже по основным паспортным характеристикам. 15-85 - заметно шире... 15 против 24, ну и сответственно короче на длинном конце. А 24-105L светлее и светосила постоянная. . Но вы видимо, этот намек не заметили :) . Соответственно прямое сравнение как бы некорректно. Они, конечно, близки, но при выборе если цена не сильно влияет нужно смотреть на задачи. . P.S. я по кэнонам не копенгаген, вполне возможно что один из них кропнутый, а другой полнокадровый. В общем никто кроме себя самого не подскажет что ты хочешь - чай или кофе :) | | ||
| 9
- 21.02.2013 - 08:49
| L-ка L-ке рознь, но для каждого объектива верно условие, что чем больше кратность зума на объективе, тем его качество ниже. А для путешествий, мое мнение, лучше взять первый, так как там будет какой-никакой широкий угол для пейзажей. Вторым сложновато пейзажи будет снимать на кропе... | | ||
| 10
- 21.02.2013 - 09:19
| Мне показалось очередной автор искал поддержки что L не стоит переплаты. | | ||
| 11
- 21.02.2013 - 09:21
| 9-Juice >Спасибо большое | | ||
| 12
- 21.02.2013 - 09:48
| BoneyM- могу рассказать только о 15-85. Очень резкая картинка, практически отсутствие цветной каймы на ФР 35 мм, умеренная цветная кайма на крайних фокусных расстояниях, удобный диапазон ФР для путешествий в качестве единственного объектива. Минусы - 1)не очень точная фокусировка со сменой фронт- и бэкфокуса на разных ФР, 2) немаленькое виньетирование на открытой диафрагме, особенно на коротком конце.3) может сам зуммироваться под собственным весом при съемке объективом вверх или вниз. Насчет 24-105 наверняка предположу, что виньетирование на кропе будет гораздо меньше из-за полнокадрового конструктива, остальные параметры пусть расскажут владельцы. | | ||
| 13
- 21.02.2013 - 09:51
| 10-Кайфолом >Пиимерно так,хотелось услышать мнение пользователя(может кто-то имел один из данных обьективов)в инете некоторые пользователи утверждали что 15-85 практически начинает работать с 20-ти,с широким углом не сильно дружит и при наклоне вниз самопроизвольно может вывалится "хобот",а вот 24-105 наоборот после 80-ти начинает замыливать картинку ,на 4f не заметно качество L-ки.цена разнится не сильно 20 против 26 т.р.Вот как бы и всё. | | ||
| 14
- 21.02.2013 - 09:54
| 12-хоббит >Да именно так,значит подтверждается эти претензии к данному обьективу,спасибо за отзыв)))) | | ||
| 15
- 21.02.2013 - 10:18
| Автор, посмотрите в сторону сигмы 17-50/2.8. Когда то я тоже стояла перед выбором универсального зума на кроп, и выбрала это стекло, и не пожалела. Конечно, коротковат он. Но качество отличное. | | ||
| 16
- 21.02.2013 - 11:07
| Автор до сих пор так и не ответил, что собирается снимать... Может так получится, что ему оба этих объектива не подойдёт-) | | ||
| 17
- 21.02.2013 - 12:02
| Не советую ни тот ни другой. Первый на кропе без широкого угла, второй темный на длинном конце, где как раз нужна светосила. Лучше Sigma 17-50/2.8 либо Canon 17-55/2.8, второй дороже, есть еще недорогой Tamron 17-50/2.8, но его не советую. Если нужно непременно Canon то 17-40/4L, его хоть как-то на кропе можно использовать и продать потом, от 15-85 вы потом не избавитесь т.к. весьма спорный объектив за неадекватную цену. | | ||
| 18
- 21.02.2013 - 12:07
| ЗЫ: хобот вываливается у всех кенонов, даже у белых зумов он практически стремится вывалиться (правда он там внутри), это беда кенона во все времена. Сейчас правда на меня нападут, но не заметить этот факт невозможно. Если нужно качество - берите сигму серии EX. Там ничо не вываливается не люфтит и не стучит (кроме стаба), жаль только влагозащиты нет. У тамрона кстати тоже не вываливается. | | ||
| 19
- 21.02.2013 - 12:12
| Rat- Действительно встречалось. Мой способ борьбы с этим явлением - подмотать черной нитки в щель около кольца зуммирования, чтобы сделать его ход более тугим. | | ||
| 20
- 21.02.2013 - 15:49
| 16-Владимир К >Владимир ну почему же не написал?репортажная сьёмка,туристические поездки,например в прошлом году удалось побывать даже на Кольском п-ве,как бы тащится в такую даль(на вертолете)и не поснимать красоту дикой природы?а вот несколько обьективов,немного напряжно,вот и захотелось эдакого универсала что бы и приблизить можно было(хотя бы немного)ну и широкий угол тоже. | | ||
| 21
- 21.02.2013 - 16:32
|
BoneyM - ну вот сами же и ответили, нужен один объектив и угол пошире - на кропе это будет 15-85... А ещё можно попробовать 18-135, 18-200 - дёшево и сердито - для поездок самое то и поломать не жалко! | | ||
| 22
- 21.02.2013 - 17:03
| 21-Владимир К >Да,да Владимир спасибо,как бы больше всего склоняюсь к 15-85,но и немного останавливают отзывы как в п.17(хотя большое спасибо человеку за обьективность)Хочу попробовать немного последить за барахолкой,может и проскочит ,что-нибудь по более вменяемой цене,как бы что-бы не жалко было:-)))) | | ||
| 23
- 21.02.2013 - 17:04
| 18-135, 18-200 не так уж и дешево и чересчур сердито : ) Зачем покупать мягко говоря "любительские" объективы взамен киту, меняя шило на мыло? Человек же хочет замену киту, а ты предлагаешь "кит, вид сбоку". По теме еще могу добавить что L есть смысл брать в случае если планируется переход на полный кадр, т.к. объективы для кропа неликвидны на вторичном рынке. И в случае ограниченности бюджета еще раз очень советую присмотреться к альтернативным производителям. А если бюджет не ограничен обвешиванием убогого 60д безделушками, меняйте его на полный кадр с нормальой оптикой, как раз на пейзажах он даст заметный выигрыш в качестве. | | ||
| 24
- 21.02.2013 - 18:23
| Есть еще Сигма 17-70/ 2,8-4,5. Многие советуют тщательно проверять Сигмы при покупке в связи с разбросом качества. Хотя, наверное, все надо проверять. | | ||
| 25
- 21.02.2013 - 20:48
| не переживай, кенон тоже полезно тестировать | | ||
| 26
- 21.02.2013 - 20:55
| Спасибо большое за помощь ,скорее всего на ФФ переходить не буду потому как для дома,для семьи 60D наверное достаточно,обьектив буду скорее всего брать 15-85,на ФФ это примерно равно 24-135???? | | ||
| 27
- 21.02.2013 - 21:12
| 24-136 | | ||
| 28
- 21.02.2013 - 21:13
| вот и захотелось эдакого универсала что бы и приблизить можно было(хотя бы немного)ну и широкий угол тоже. Ни на одном из рассматриваемых объективов на кропе не будет широкого угла. Вам для пейзажей нужен будет отдельный зум-объектив с коротким концом 10-12, как у кенона сразу не вспомню, а у сигмы есть ширик под кроп. Но можно сразу и 12-24, ее хоть на полный кадр поставишь. Вообще идея иметь 1 объектив это как если бы сантехник ходил с 1 разводным ключом. Это неэффективно, но если так, то ваш выбор ограничивается лишь 1 вариантом качественого объектива: 17-50/2.8 (17-55/2.8 в версии от кенона). Этот объектив не зря самый ходовой для кропа, и он есть на любой карман от тамрона за 12 тыс. до кенона за 30 тыс. Все остальные линзы не соответстсвуют вашим требованиям: - 15-85 компромиссный несветосильный зум, так сказать кит расширенный и углубленный - 24-105 темный кит для полного кадра - 17-40 пейзажник для полного кадра - 24-70 хороший штатник, но опять для полного кадра Вот собственно и все что есть из алтернатив. Ну либо как советует Владимир К возьмите любой из улучшенных китов, хоть 17-85, или дешевую сигму, вы ж не признаетесь что снимать хотите. Дикая природа она тоже как бы по-разному может сниматься. | | ||
| 29
- 21.02.2013 - 21:38
| Для дома для семьи 17-50/2,8 и без вариантов т.к. портрет вы на 15-85 не снимите. 85/5,6 это смешно для объектива за 25 тыр. И не забывайте что у кенона автофокус нормально работает лишь при диафрагме 2,8 и более, с 15-85 можете забыть про точную автофокусировку. Если вы серьезно увлекаетесь фото то купив темный объектив в будущем вы придете к пониманию того, что в первую очередь следует обращать внимание не на первые, но на вторые числа в описании объективов, и вы будете удивлены "желанием" купить его. Тут недавно продавали за 17, а отдали за 15 или около того. | | ||
| 30
- 21.02.2013 - 21:41
|
28-Rat >Скорее всего я не "не признаюсь",а наверное еще не совсем понимаю всех тонкостей сьемки той же дикой природы,пытаюсь изучать самостояиельно,читаю ,слушаю,спрашиваю но видимо пока еще недостаточно,с удовольствием прислушаюсь к советам более опытных в этом людей,если это не затруднительно.Обязательно приму во внимание ваши рекомндации по выбору обьектива,ну а по самой непосредственно сьемке наверное похожу на курсы,семинары. З.Ы.Никогда бы не подумал,что. Эта тема так зацепит серьезно. | | ||
| 31
- 21.02.2013 - 21:53
| Чо-то у вас как-то не по-русски. Или наоборот чересчур "по-русски". Обычно люди имеют конкретные задачи и думают как их решать. А вы хотите идти на курсы чтобы вам там объяснили что вы можете фотографировать. Так не будет этого. Начать с того что курсы преподают (и вообще преподают, не только фотокурсы) большей частью несостоявшиеся теоретики, так вам там инструкцию от фотоаппарата разжуют и если повезет покажут как нажимать на кнопку, вам это надо? Тогда причем тут объектив? Хотите я вам мануал прочитаю на ночь, дорого? В фотоделе есть несколько жанров, для каждого из них лучше подходит тот или иной объектив. И мало какой фотограф снимает все жанры, на это просто не будет времени. Пожалуй легкий троллинг Страваганзы сегодня уместен, четверг - маленькая пятница, да? : ) | | ||
| 32
- 21.02.2013 - 22:00
| Согласен с Rat насчет точной автофокусировки. Для объективов темнее 2,8 она возможна только в режиме Лайфвью. Лучше со штатива, хотя в этом режиме и с рук фокусируется. 15-85 подходит для неспешного тревела. В этом качестве меня вполне устраивает, когда не хочу брать больше одной линзы. Для поездок и брал. А как единственный объектив на все случаи я бы не посоветовал. | | ||
| 33
- 21.02.2013 - 22:02
| Я имел в виду не курсы "как нажимать на кнопку",а как мне обьясняли иногда приезжают мастера на семинары ,если это того не стоит просто обьясните. | | ||
| 34
- 21.02.2013 - 22:14
| 32-хоббит >А-а-а наконец то я понял,нет конечно речь не идет об одном обьективе на все времена ,и для всех народов.Этот обьектив именно выбирался для поездок,путешествий,экскурсий и сьемок так сказать на улице при дневном освещении,для сьемки внутри помещений (т.е. в местах где не разрешают фото со вспышкой)пробую пользовать 50 1.4(но пока еще не привыкну к нему,не все получается).Как бы в сравнении с другими обьективами 17-85,18-135 пользователи выделили 15-85 вот откуда и возник вопрос,ну а 17-55 тоже рассматривал но цена(если конечно за 15-17) вопрос был бы закрыт наверное. | | ||
| 35
- 21.02.2013 - 22:20
| Цитата:
Зарывайтесь с головой в книги и в интернет, при некоторой усидчивости можно научиться всему. А если у вас не получится самому себя научить, то поверьте, кто-то другой вас ничему не научит, я гарантирую это. | | ||
| 36
- 21.02.2013 - 22:36
| для поездок,путешествий,экскурсий и сьемок так сказать на улице при дневном освещении неплохо подходит ультразум-компакт. Не нужна вам зеркалка, поверьте. С одной стороны вы не знаете для чего вам оно надо, а с другой не знаете как этим пользоваться. А компакт и легче и светосильнее и зум там ого-го, как раз как вы хотите. | | ||
| 37
- 21.02.2013 - 22:47
| Как бы в сравнении с другими обьективами 17-85,18-135 пользователи выделили 15-85 вот откуда и возник вопрос,ну а 17-55 тоже рассматривал но цена(если конечно за 15-17) вопрос был бы закрыт наверное. Пожалуйста: http://foto.ru/sigma_af_17-50_f2.8_e...for_canon.html Дешевле чем убогий 15-85. На барахолке за 18. http://foto.ru/tamron_af_17-50_f2.8_xr_di_ld_sony.html Еще дешевле, на барахолке 12. | | ||
| 38
- 21.02.2013 - 22:49
| 36-Rat >Если не затруднительно,подскажите при выборе обьектива(в данном случае Сигмы)на что обратить внимание. | | ||
| 39
- 21.02.2013 - 23:44
| Как обычно: пыль/царапины, ход колец, попадание в цель, работа диафрагмы, работа мотора АФ. Данный объектив вполне стандартный и особых болячек не имеет. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
