углы на мыльность - бывает что 3 угла резкие - а один нет, или полкадра мыльные

BoneyM - Мое мнение (чистое ИМХО, конечно) - если толком не знаете чего хотите, и деньги не последние - покупайте оптику более высокого класса, и желательно б/у. Ее и продать будет легче (новая при перепродаже потеряет 25-30%, а старая может уйти и за ту же цену), и использование не будет ограничего недостатками "атернативных" решений.
.
А так, по выбору - слишком они похожие, что бы коллективное мнение могло вам четко посоветовать, там выбор лежит в ваших приоритетах при съемке - широкий угол против длинного + постоянная светосила.

[img]http://i51.fastpic.ru/big/2013/0222/33/56217a239118f05462b106559a5c0633.jpg[/img]

Всем добрый вечер!По совету форумчан приобрел обьектив сигма 17-50 всем большое спасибо!Но возник новый вопрос сигма 50-150 кто-нибудь работал с ним ,настолько ли он хорош как заявляет производитель?

Опять его в Гугле забанили!!

И в гугле и в яндексе;-)))смешно(наверное)

Ага, до слёз.

50-150 это версия 70-200 для кропа, а это весьма достойный объектив. Но я бы посоветовал не увлекаться кропнутыми объективами, если есть хоть малейшее желание сменить его на полный кадр.

48-Rat >Спасибо Вам большое,я на фф не собираюсь переходить как минимум лет пять,не из-за финансовых затруднений,хочу изучить как можно больше .А уже потом понять нужен ли мне вообще полный кадр,т.к. зарабатывать на этом деле не собирался,тем более обьективы которые я выбираю (еще раз спасибо Вам)и на вторичном рынке достойно выглядят(это на всякий случай,вдруг затянет)

Как раз я и говорю о том, что на вторичном рынке кропнутые объективы пользуются спросом раза в 2 (по оптимистичным оценкам) меньшим чем полнокадровые, а сигма сама по себе очень сильно теряет в цене, несмотря на то что вторичный рынок сигм невелк. Через 5 лет вы будете удивлены тем, что оптику придется отдавать за бесценок. Зарабатывание денег тут ни при чем. Оба выбранных вами объектива хороши, но они неликвидны. Я например так и не смог продать 17-50, мне предлагали несерьезную сумму, в итоге я выменял его на Canon 17-40 (который мне тоже особо не нужен, но его хоть надеть можно, чтоб прохожих блендой попугать). Такие объейтивы нужно приобретать на долгий срок для себя, четко осознавая, что они вам нужны. Но раз вы уже купили первый из набора, то второй теперь просится сам. На полный кадр эта парочка называется 24-70/2.8 и 70-200/2.8 соответсвенно, и к ним есть еще третий 12-24, на кроп по-моему есть только 10-20, т.е. не получается стройного ряда. Напомню что широкого угла у вас на кропе с 17-50 не будет, в отличие от 24-70, который на полном кадре с нятажкой можно считать пейзажником.

Добавлю.
Есть все-таки SIGMA AF 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM для Canon под кроп, аналог полнокадрового 12-24. А 50-150 стоит лишь немногим дешевле 70-200, я бы очень над этим подумал. Собирать комплект кропнутой оптики нужно лишь если вы точно не хотите полный кадр, тогда вы выиграете по массе и по деньгам. А иначе при продаже потеряете как раз в размере полнокадровой б/у тущки. В случае покупки 70-200 есть смысл 17-50 при случае сменить на 24-70, единственное что на кропе это не совсем универсальный объектив, а так он поприятнее своей младшей копии (особенно доставляет переднее блюдце 82-го размера и ручная подкрутка автофокуса, чего нет в 17-50). С полнокадровыми объективами на кропе вы не будете знать что такое виньетирование. Но если финансы не критичны, можно поиграться с кропом и объективами под него, продать в полцеы всегда сможете. А 70-200 и 50-150 это лучший объектив сигмы из всей ее номенклатуры. Это не значит что он особо хорош, просто остальные не очень : )

51-Rat > Лучший для кого? Для меня у сигмы лучший- 50 1.4 и 20 1.8.

Он лучший по качеству сборки и по оптическим характеристикам в своем классе, а также по отношению цена/качество. Еще у сигмы 85-ку хвалят, правда сам я его не крутил. Полтинник многие ругают, за 20 ничо не скажу, сильно специфичная штука учитывая светосилу, нверное оптически он хорош.