| 0
- 01.08.2012 - 16:26
|
Конкретнее интересует совместимость с D7000, без переходников (тушка - объектив). Чтоб фокус на бесконечность был, а не на 8-10 метров (как вычитал из сети про некоторые объективы). Интересна покупка для себя, что-то недорогое, а то вдруг не понравится картинка и зря чтоб не раскошелиться) спс
    | | |
| 1
- 01.08.2012 - 16:27
| Без переходников - это как? скотчем будете приматывать? | | |
| 2
- 01.08.2012 - 16:32
| 1-Бонч > как вариант. Существует байонет Н, который был скопирован с байонета Nikon F и полностью с ним совместим. Камеры, которые его использовали: Киев-17 и Киев-17м, Киев-18, Киев-19 и Киев-19м, Киев-20. То есть, при использовании объективов от этих камер не будет никаких проблем с установкой объектива на Никон. Поэтому задаю конкретный вопрос. К примеру, гелиос заинтересовал | | |
| 3
- 01.08.2012 - 16:47
|
Насколькоя знаю, на Никон ставят М42 без переделок и Лейка Р с небльшими переделками. А в сети после небольшого поиска всплывает это: - В идеале, должны подходить фсе. Но реально, вы можете одеть Никона на киев, а потом не снять, не сломав. Дело в том, что, хоть байонет и одинаковый, но заводские допуски на изготовление, мягко говоря разные. - в продолжение предыдущего поста: а в никон киевский с байонетом Н зачастую вообще не влезает. или влезает с люфтом, короче, фиг поймешь, как они этот байонет делали... - Насчет поставить никоновский и не снять - это, боюсь, отголоски того, совершенно противоположного, факта, что на Nikon F-301, F-501, FA и F4 не стоит ставить отечественные объективы "Н". И правда можно потмо не снять без зубила... | | |
| 4
- 01.08.2012 - 20:17
| купи нормальный никоновский и будет счастье. Хочешь старых рисунков снимай на плёнку | | |
| 5
- 01.08.2012 - 20:29
| Гелиос через адаптер не фокусируется на бесконечность, нужен переходник с линзой или переделка объектива. Даже если все это сделать, оно того не стоит. | | |
| 6
- 01.08.2012 - 22:51
|
4-MadMotor > возможно, куплю плёнку для себя ради интереса 5-KOIIIAPA > нравится рисунок гелиоса, а именно радиально размытие. какой никоновский даст подобное? | | |
| 7
- 01.08.2012 - 22:57
| 6-ктоукралмойпробел >на кропе будет не очень. Весь смысл старой оптике в использовании ее на полном кадре. | | |
| 8
- 01.08.2012 - 23:14
| 6-ктоукралмойпробел >Да туева хуча Никкоров даст такое же, и даже лучше. Уж у кого-кого, а у никона парк оптики самый большой, на вторичном рынке всегда можно что-то подыскать. Например, тот же механический 50\1.4-никакой Гелиос рядом не валялся. | | |
| 9
- 01.08.2012 - 23:36
| ктоукралмойпробел Никакого смысла "бодаться" с советскими рабочими отрезками, допусками на точность изготовления и прочими "радостями" всемирной унификации в системе Nikon нет: Pentax и Canon в этом отношении гораздо более дружелюбны.Stravaganza 1000 раз прав - Nikon'овских стёкол сегодня на любой вкус и кошелёк в мире, как мошкары в тайге - всё упирается в финансы и не более того. | | |
| 10
- 02.08.2012 - 09:33
|
в принципе, я и склонялся больше к покупке советской плёнки недорогой для удовлетворения интереса. 8-Stravaganza > мой 50мм 1.4 не даёт такой размытие. или я не о том? 7-Levon > в субботу снимал в парке сельхоза ближе к вечеру? по-моему, девушку с оранжевой сумкой) | | |
| 11
- 02.08.2012 - 10:26
| 10-ктоукралмойпробел >ага было дело! | | |
| 12
- 02.08.2012 - 11:03
| Левон, кстати, самый частовстречаемый мною фотограф. Еще часто видел Овика, а однажды встретил даже всю честную компанию, которая весело возвращалась с фотошашлыков и до посинения закфоткала фонтан на ЮМР. | | |
| 13
- 02.08.2012 - 11:23
| ACKEP - а чего не подошёл? побоялся?-))) | | |
| 14
- 02.08.2012 - 11:29
| 13-Владимир К > Нет, просто когда представил эту ситуацию "Здравствуйте, люди дорогие - я Аскер!", понял, что выглядит это стремновато. Вот и не стал. Так, издали полюбовался и пошел дальше. Да я и не один был - с мелким гулял. | | |
| 15
- 02.08.2012 - 11:41
| ACKEP - гы-гы тоже представил себе эту картину-))) | | |
| 16
- 02.08.2012 - 12:25
|
>Интересна покупка для себя, что-то недорогое, а то вдруг не понравится картинка и зря чтоб не раскошелиться У меня была такая же ситуация:) По моему опыту могу посоветовать: покопайтесь на keh.com. Там можно найти старые никоновские ручные объективы и очень недорого. У меня есть макрообъектив например (55/3.5 Micro, очень-очень резкий) за полторы тыщи рублей вместе с доставкой. Есть портретник 105/2.5 (он просто нереально крутой!! если бы не лень фокусироваться вручную...:), обошелся в 4500. Ну там много чего можно откопать. Только не знаю как щас, а тогда (пару лет назад) на сайте не было дешевой доставки в Россию, я писала им письма и просила "отправьте мне, пожалуйста, простой почтой" и они соглашались:) Ну и на ебее тоже этого добра полно вроде. | | |
| 17
- 02.08.2012 - 13:34
|
10-ктоукралмойпробел >Характеристики размытия конечно же будут отличаться, но обвинять Гелиос в том, что его размытие "более художественное" по моему мнению, могут только нищеброды, которые что-то серьёзнее этого Гелиоса просто не могут себе позволить. Художественного размытия там не может быть в принципе, я вас умоляю, у этого объектива механику не смогли сделать нормальную, кто там думал о художественности размытия! А вот с задачей отделить модель от фона Никкор справится куда лучше Гелиоса. 14-ACKEP >НЕ стоило стесняться, я вот например на мастер-классах в Студии №1 совершенно спокойно выступал, зная что присутствующие в курсе того, что я Stravaganza, некоторые даже подходили, и представлялись в двойной форме-ник и имя. ЗЫ. Один пижон нифига не представился, (БГГГ!!) сидел себе в уголочке, пыхтел от злобы. Вот это выглядело стремновато. | | |
| 18
- 02.08.2012 - 15:07
|
16-ronya > спасибо за ссылку. изучу сайт 17-Stravaganza > без обид, но странное у вас определение людей, которые по тем или иным причинам выбирают гелиос в пользу никкора (к примеру). себя не считаю нищебродом, но позволить купить себе хороший никкоровский объектив пока что не имею возможности. определился. куплю недорогую плёнку. всем спасибо | | |
| 19
- 02.08.2012 - 15:54
| (18) не могу понять выбора., зачем? ну могу еще понять людей, которые понимают, что снимают, которые знают, что делают и знают для чего, вот захотелось такому человеку поснимать на пленку, по настальгировать так сказать, может даже средний формат, ну на здоровье, но я так понимаю в данном случае все на уровне "буду учится" (ну примерно как я), пленка совсем к этому не располагает ИМХО | | |
| 20
- 02.08.2012 - 16:20
|
19-Bafala_Alex > выбор в сторону плёнки из-за отзывов о советских объективах и (к примеру) никоне, когда бывают ситуации, что объектив чуть ли не спиливать приходится, чтоб хоть как-то снять его с тушки. я так понял бывают случаи, когда отвёртка попадает в пазы и всё...приехали (по-моему, так). рисковать не хочется. просто есть непонятное желание поснимать на плёнку. хоть недорогую, но всё же неистовое желание присутствует. возможно, после проявки снимков плюну на всё это дело с плёнкой. но это будет уже совсем другая история) на уровне "буду учиться" имею никон, но плёнка, опять же, никак не для учёбы | | |
| 21
- 02.08.2012 - 16:27
|
20-ктоукралмойпробел > Цитата:
| | |
| 22
- 02.08.2012 - 18:32
| меня прёт снимать на плёнку. просто в удовольствие. | | |
| 23
- 02.08.2012 - 20:03
|
18-ктоукралмойпробел >Какие обиды, боже упаси! Просто мне, как человеку прагматичному всегда странно видеть, как другие начинают искать жемчуг в куче того, в чём он априори не встречается. Ну не бывает хороших Гелиосов, не бывает! Все они весьма посредственны, без исключений. Тем более мне странно видеть, как некоторые усиленно разглядывают боке, выясняя, у какого объектива оно лучше. Такие люди в ста процентах случаев сосредоточившись на расфокусе, напрочь забывают собственно о том, что у них в фокусе, и в результате на их фотгграфии без слёз не глянешь. (Я про это написал большую статью: http://strravaganza.livejournal.com/20983.html) Ещё более странно выглядят попытки получить интересный результат через какую-нибудь устаревшую технологию, такую как плёнка. Я уже тысячу раз повторял, что если снимок хорош, то даже если он сделан на холодную и бездушную цифру, этот снимок останется интересным, а вот снимок говённый, будь он сделан хоть на самую-пресамую крутую плёнку, проявлен в самом-пресамом вычурном проявителе, отпечатан на самом-пресамом увеличителе на самой-пресамой крутой бумаге, как был дерьмом, так дерьмом и останется. И никто ещё данное утверждение аргументировано не оспорил. Так что не там вы ищете. Поверьте, никкоровские линзы ни в коем случае не ограничивают ваш творческий поиск, лишь бы у вас было желание искать. 20-ктоукралмойпробел >Кстати тут вы правы, у меня один знакомый распиливал советский объектив прямо в байонете никона F4, так как он застрял там намертво. 22-MadMotor >Вот этого я никогда не смогу понять. Если у меня есть машина с кондиционером, какое может быть удовольствие залезть в тесную, воняющую потом маршрутку? | | |
| 24
- 02.08.2012 - 20:10
| У нас в лабах илфорд умудряются запороть, а уж советскую пленку и без того поганую... берите подороже. | | |
| 25
- 02.08.2012 - 21:35
| 24-KOIIIAPA > У нас и с цифрой бывают хохмы: где-то весной "ресепшен-гёрл" в одной расчудесной фотолавке совершенно серъёзно заявила, что лаборант (внимание!) не может напечатать мой *.jpg. Когда я спросил, а нельзя ли и мне отсыпать "той чудной травы", она и вовсе стушевалась, сказав, что технические дискуссии - не её профиль, а на просьбу пообщаться с тем самым техническим гением, она сказала , что это не раньше, чем через полчаса. Поскольку ждать столь долго я никак не мог, так до сих пор и теряюсь в догадках, то ли "Буратино был тупой", то ли разрешение в 400dpi c точным, до пикселя масштабированием (без всяких вольностей даже с долями процента), оказалось неподъёмным для системы "человек-машина". Ясное дело, что через 5 минут фото всё-таки распечатали безо всяких трудностей в другом фотолабе, но то, что "чудеса" до сих пор являются из другого, совершенно иррационального мира, я знаю точно. Полупромытые негативы с белыми разводами тоже видел - но, в общем-то, что требовать с операторов проявки\печати, если там текучка кадров сродни естественной убыли лапландских тушканчиков. | | |
| 26
- 03.08.2012 - 08:40
| 17-Stravaganza > Прикольный флэшмоб! Я бы тоже представился: "Здравствуйте, Дмитрий, я Аскер ACKEP!". Жаль только я ни одного мастер-класса не посетил. | | |
| 27
- 03.08.2012 - 10:58
|
23-Stravaganza > ок. не могу не ответить. по порядку: "всегда странно видеть, как другие начинают искать жемчуг в куче того, в чём он априори не встречается" не ищу жемчужину в куче, тем более не писал об этом. обычный интерес к данному девайсу и поиск лучшего - разные вещи. в данном случае банально интерес "Ну не бывает хороших Гелиосов, не бывает! Все они весьма посредственны, без исключений" возможно, но тут же сами себе противоречите: "если снимок хорош, то даже если он сделан на холодную и бездушную цифру, этот снимок останется интересным, а вот снимок говённый, будь он сделан хоть на самую-пресамую крутую плёнку, проявлен в самом-пресамом вычурном проявителе, отпечатан на самом-пресамом увеличителе на самой-пресамой крутой бумаге, как был дерьмом, так дерьмом и останется" оспаривать качество гелиоса и др. объективов не буду хотя бы потому что не считаю себя достаточно компетентным в данном вопросе. тем более опыта использования советских объективов и камер не имею. разве что смена 8-м в школе в классе эдак 5-6, когда всё происходило неосознанно и никакой критики, эмоциональных жестов по поводу того или иного качества и быть не могло кстати, статью читал. ваше отношение к гелиосу понятно, но это крайне субъективное мнение тем более что я уже определился по поводу совковых объективов | | |
| 28
- 03.08.2012 - 21:47
|
27-ктоукралмойпробел > Цитата:
Моя же фраза про говённый снимок, остающийся говённым независимо от способа его исполнения, относилась к съёмке на плёнку, не передёргивайте. | | |
| 29
- 04.08.2012 - 11:35
| Цитата:
Ну не так что бы, но всё же просто нравится. Цифра удобнее, быстрее, кадр выйдет точно, дабы можно и бреккетингом поиграть и с экспозицией, главное скорость и качество не хуже. Но вот что-то да интереснее на плёнку. На неё проще чем есть снять не возможно, как ни крути делаешь замер, думаешь что хочешь увидеть, корректируешь и т.д. Т.е своеобразное бездействие уходит. Поэтому эти пару минут проходят в ажиотаже и соответственно с выбросом эмоций, всяких там химреактивов желёз внутренней секреции и т.п))) Я за то, что мне нравится и при этом не порочит, не оскорбляет не трогает ни кого из окружающих и при всём законно)))))) | | |
| 30
- 04.08.2012 - 11:45
| Цитата:
Не согласен с тем, что если вещь не интересна, то она ни кому не нужна. Как это, это не так. Мне не нужен мой телефон, он таренький, я его отдал товарищу, ему нужен был что бы так же звонить, только по работе и с другой симки. суть - мне не нужно, ему нужно при чём не для поиска в нём что-то от Верту, а за тем же - звонить.(в итоге его насунули из его машины)))) И от себя говорю - мне просто нравится процесс и цель моя - вклеить в альбом момент. Можно и с цифры, но не то по ощущениям процесса. Всё просто - хлоп и готово. Не интересно мне. Хотя цифер имеется))) Ну а по поводу тех, кто говорит что старая оптика куда лучше и ищет этого - согласен, не правы они. Этого просто быть не может чисто физически | | |
| 31
- 04.08.2012 - 11:53
|
Про говёный снимок - полностью обоими руками. если не вышло то на другом носителе точно так же не вышло б. Вопрос - что снимать и с коими запросами? то ли сделать шедевр то ли для себя. Тут уж две ветки развития. Думаю так. А гелиос? Гелиос как гелиос, всё равно есть Сапог 50 0,95))))))))))))) Тут как-то на барахолке вспылвало типа: рылся на чердаке, нашёл дедовский Сапог 50 0,95. За сколько чего? Ему сразу пара барыг - едем смотреть, третий дал ссыль на стоимость в два килобакса на ибее и типочек потерялся))) Я о том, что: не создай кумира себе)))))) Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
