Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Фото и видео (http://forums.kuban.ru/f1037/)
-   -   Совместимость советских объективов с Nikon (http://forums.kuban.ru/f1037/sovmestimost-_sovetskih_ob-ektivov_s_nikon-2892795.html)

ктоукралмойпробел 01.08.2012 16:26

Совместимость советских объективов с Nikon
 
Конкретнее интересует совместимость с D7000, без переходников (тушка - объектив). Чтоб фокус на бесконечность был, а не на 8-10 метров (как вычитал из сети про некоторые объективы). Интересна покупка для себя, что-то недорогое, а то вдруг не понравится картинка и зря чтоб не раскошелиться) спс

Бонч 01.08.2012 16:27

Без переходников - это как? скотчем будете приматывать?

ктоукралмойпробел 01.08.2012 16:32

1-Бонч > как вариант. Существует байонет Н, который был скопирован с байонета Nikon F и полностью с ним совместим. Камеры, которые его использовали: Киев-17 и Киев-17м, Киев-18, Киев-19 и Киев-19м, Киев-20. То есть, при использовании объективов от этих камер не будет никаких проблем с установкой объектива на Никон. Поэтому задаю конкретный вопрос. К примеру, гелиос заинтересовал

Бонч 01.08.2012 16:47

Насколькоя знаю, на Никон ставят М42 без переделок и Лейка Р с небльшими переделками.

А в сети после небольшого поиска всплывает это:

[em]- В идеале, должны подходить фсе. Но реально, вы можете одеть Никона на киев, а потом не снять, не сломав.
Дело в том, что, хоть байонет и одинаковый, но заводские допуски на изготовление, мягко говоря разные.

- в продолжение предыдущего поста: а в никон киевский с байонетом Н зачастую вообще не влезает. или влезает с люфтом, короче, фиг поймешь, как они этот байонет делали...

- Насчет поставить никоновский и не снять - это, боюсь, отголоски того, совершенно противоположного, факта, что на Nikon F-301, F-501, FA и F4 не стоит ставить отечественные объективы "Н". И правда можно потмо не снять без зубила... [/em]

MadMotor 01.08.2012 20:17

купи нормальный никоновский и будет счастье. Хочешь старых рисунков снимай на плёнку

KOIIIAPA 01.08.2012 20:29

Гелиос через адаптер не фокусируется на бесконечность, нужен переходник с линзой или переделка объектива. Даже если все это сделать, оно того не стоит.

ктоукралмойпробел 01.08.2012 22:51

4-MadMotor > возможно, куплю плёнку для себя ради интереса
5-KOIIIAPA > нравится рисунок гелиоса, а именно радиально размытие. какой никоновский даст подобное?

Whisperer 01.08.2012 22:57

6-ктоукралмойпробел >на кропе будет не очень. Весь смысл старой оптике в использовании ее на полном кадре.

Stravaganza 01.08.2012 23:14

6-ктоукралмойпробел >Да туева хуча Никкоров даст такое же, и даже лучше. Уж у кого-кого, а у никона парк оптики самый большой, на вторичном рынке всегда можно что-то подыскать. Например, тот же механический 50\1.4-никакой Гелиос рядом не валялся.

Digital Andy 01.08.2012 23:36

[b]ктоукралмойпробел[/b] Никакого смысла "бодаться" с советскими рабочими отрезками, допусками на точность изготовления и прочими "радостями" всемирной унификации в системе Nikon нет: Pentax и Canon в этом отношении гораздо более дружелюбны.[b]Stravaganza[/b] 1000 раз прав - Nikon'овских стёкол сегодня на любой вкус и кошелёк в мире, как мошкары в тайге - всё упирается в финансы и не более того.

ктоукралмойпробел 02.08.2012 09:33

в принципе, я и склонялся больше к покупке советской плёнки недорогой для удовлетворения интереса.
8-Stravaganza > мой 50мм 1.4 не даёт такой размытие. или я не о том?
7-Levon > в субботу снимал в парке сельхоза ближе к вечеру? по-моему, девушку с оранжевой сумкой)

Whisperer 02.08.2012 10:26

10-ктоукралмойпробел >ага было дело!

ACKEP 02.08.2012 11:03

Левон, кстати, самый частовстречаемый мною фотограф. Еще часто видел Овика, а однажды встретил даже всю честную компанию, которая весело возвращалась с фотошашлыков и до посинения закфоткала фонтан на ЮМР.

Владимир К 02.08.2012 11:23

ACKEP - а чего не подошёл? побоялся?-)))

ACKEP 02.08.2012 11:29

13-Владимир К > Нет, просто когда представил эту ситуацию "Здравствуйте, люди дорогие - я Аскер!", понял, что выглядит это стремновато. Вот и не стал. Так, издали полюбовался и пошел дальше. Да я и не один был - с мелким гулял.

Владимир К 02.08.2012 11:41

ACKEP - гы-гы тоже представил себе эту картину-)))

ryn 02.08.2012 12:25

>Интересна покупка для себя, что-то недорогое, а то вдруг не понравится картинка и зря чтоб не раскошелиться

У меня была такая же ситуация:) По моему опыту могу посоветовать: покопайтесь на keh.com. Там можно найти старые никоновские ручные объективы и очень недорого. У меня есть макрообъектив например (55/3.5 Micro, очень-очень резкий) за полторы тыщи рублей вместе с доставкой. Есть портретник 105/2.5 (он просто нереально крутой!! если бы не лень фокусироваться вручную...:), обошелся в 4500. Ну там много чего можно откопать. Только не знаю как щас, а тогда (пару лет назад) на сайте не было дешевой доставки в Россию, я писала им письма и просила "отправьте мне, пожалуйста, простой почтой" и они соглашались:)
Ну и на ебее тоже этого добра полно вроде.

Stravaganza 02.08.2012 13:34

10-ктоукралмойпробел >Характеристики размытия конечно же будут отличаться, но обвинять Гелиос в том, что его размытие "более художественное" по моему мнению, могут только нищеброды, которые что-то серьёзнее этого Гелиоса просто не могут себе позволить. Художественного размытия там не может быть в принципе, я вас умоляю, у этого объектива механику не смогли сделать нормальную, кто там думал о художественности размытия! А вот с задачей отделить модель от фона Никкор справится куда лучше Гелиоса.
14-ACKEP >НЕ стоило стесняться, я вот например на мастер-классах в Студии №1 совершенно спокойно выступал, зная что присутствующие в курсе того, что я Stravaganza, некоторые даже подходили, и представлялись в двойной форме-ник и имя.
ЗЫ. Один пижон нифига не представился, (БГГГ!!) сидел себе в уголочке, пыхтел от злобы. Вот это выглядело стремновато.

ктоукралмойпробел 02.08.2012 15:07

16-ronya > спасибо за ссылку. изучу сайт
17-Stravaganza > без обид, но странное у вас определение людей, которые по тем или иным причинам выбирают гелиос в пользу никкора (к примеру). себя не считаю нищебродом, но позволить купить себе хороший никкоровский объектив пока что не имею возможности.

определился. куплю недорогую плёнку. всем спасибо

Bafala 02.08.2012 15:54

(18) не могу понять выбора., зачем? ну могу еще понять людей, которые понимают, что снимают, которые знают, что делают и знают для чего, вот захотелось такому человеку поснимать на пленку, по настальгировать так сказать, может даже средний формат, ну на здоровье, но я так понимаю в данном случае все на уровне "буду учится" (ну примерно как я), пленка совсем к этому не располагает ИМХО

ктоукралмойпробел 02.08.2012 16:20

19-Bafala_Alex > выбор в сторону плёнки из-за отзывов о советских объективах и (к примеру) никоне, когда бывают ситуации, что объектив чуть ли не спиливать приходится, чтоб хоть как-то снять его с тушки. я так понял бывают случаи, когда отвёртка попадает в пазы и всё...приехали (по-моему, так). рисковать не хочется. просто есть непонятное желание поснимать на плёнку. хоть недорогую, но всё же неистовое желание присутствует. возможно, после проявки снимков плюну на всё это дело с плёнкой. но это будет уже совсем другая история)
на уровне "буду учиться" имею никон, но плёнка, опять же, никак не для учёбы

Bafala 02.08.2012 16:27

20-ктоукралмойпробел > [quote=ктоукралмойпробел;26217889]просто есть непонятное желание поснимать на плёнку. хоть недорогую, но всё же неистовое желание присутствует. возможно, после проявки снимков плюну на всё это дело с плёнкой. но это будет уже совсем другая история)[/quote]

ну когда хочется, надо делать

MadMotor 02.08.2012 18:32

меня прёт снимать на плёнку. просто в удовольствие.

Stravaganza 02.08.2012 20:03

18-ктоукралмойпробел >Какие обиды, боже упаси! Просто мне, как человеку прагматичному всегда странно видеть, как другие начинают искать жемчуг в куче того, в чём он априори не встречается. Ну не бывает хороших Гелиосов, не бывает! Все они весьма посредственны, без исключений.
Тем более мне странно видеть, как некоторые усиленно разглядывают боке, выясняя, у какого объектива оно лучше. Такие люди в ста процентах случаев сосредоточившись на расфокусе, напрочь забывают собственно о том, что у них в фокусе, и в результате на их фотгграфии без слёз не глянешь. (Я про это написал большую статью: [url]http://strravaganza.livejournal.com/20983.html[/url])
Ещё более странно выглядят попытки получить интересный результат через какую-нибудь устаревшую технологию, такую как плёнка. Я уже тысячу раз повторял, что если снимок хорош, то даже если он сделан на холодную и бездушную цифру, этот снимок останется интересным, а вот снимок говённый, будь он сделан хоть на самую-пресамую крутую плёнку, проявлен в самом-пресамом вычурном проявителе, отпечатан на самом-пресамом увеличителе на самой-пресамой крутой бумаге, как был дерьмом, так дерьмом и останется. И никто ещё данное утверждение аргументировано не оспорил.
Так что не там вы ищете. Поверьте, никкоровские линзы ни в коем случае не ограничивают ваш творческий поиск, лишь бы у вас было желание искать.

20-ктоукралмойпробел >Кстати тут вы правы, у меня один знакомый распиливал советский объектив прямо в байонете никона F4, так как он застрял там намертво.

22-MadMotor >Вот этого я никогда не смогу понять. Если у меня есть машина с кондиционером, какое может быть удовольствие залезть в тесную, воняющую потом маршрутку?

KOIIIAPA 02.08.2012 20:10

У нас в лабах илфорд умудряются запороть, а уж советскую пленку и без того поганую... берите подороже.

Digital Andy 02.08.2012 21:35

24-KOIIIAPA > У нас и с цифрой бывают хохмы: где-то весной "ресепшен-гёрл" в одной расчудесной фотолавке совершенно серъёзно заявила, что лаборант (внимание!) [b]не может напечатать мой *.jpg.[/b] Когда я спросил, а нельзя ли и мне отсыпать "той чудной травы", она и вовсе стушевалась, сказав, что технические дискуссии - не её профиль, а на просьбу пообщаться с тем самым техническим гением, она сказала , что это не раньше, чем через полчаса. Поскольку ждать столь долго я никак не мог, так до сих пор и теряюсь в догадках, то ли "Буратино был тупой", то ли разрешение в 400dpi c точным, до пикселя масштабированием (без всяких вольностей даже с долями процента), оказалось неподъёмным для системы "человек-машина". Ясное дело, что через 5 минут фото всё-таки распечатали безо всяких трудностей в другом фотолабе, но то, что "чудеса" до сих пор являются из другого, совершенно иррационального мира, я знаю точно. Полупромытые негативы с белыми разводами тоже видел - но, в общем-то, что требовать с операторов проявки\печати, если там текучка кадров сродни естественной убыли лапландских тушканчиков.

ACKEP 03.08.2012 08:40

17-Stravaganza > Прикольный флэшмоб! Я бы тоже представился: "Здравствуйте, Дмитрий, я Аскер ACKEP!". Жаль только я ни одного мастер-класса не посетил.

ктоукралмойпробел 03.08.2012 10:58

23-Stravaganza > ок. не могу не ответить. по порядку:

[em]"всегда странно видеть, как другие начинают искать жемчуг в куче того, в чём он априори не встречается"[/em]
не ищу жемчужину в куче, тем более не писал об этом. обычный интерес к данному девайсу и поиск лучшего - разные вещи. в данном случае банально интерес

[em]"Ну не бывает хороших Гелиосов, не бывает! Все они весьма посредственны, без исключений"[/em]
возможно, но тут же сами себе противоречите:
[em]"если снимок хорош, то даже если он сделан на холодную и бездушную цифру, этот снимок останется интересным, а вот снимок говённый, будь он сделан хоть на самую-пресамую крутую плёнку, проявлен в самом-пресамом вычурном проявителе, отпечатан на самом-пресамом увеличителе на самой-пресамой крутой бумаге, как был дерьмом, так дерьмом и останется[/em]"

оспаривать качество гелиоса и др. объективов не буду хотя бы потому что не считаю себя достаточно компетентным в данном вопросе. тем более опыта использования советских объективов и камер не имею. разве что смена 8-м в школе в классе эдак 5-6, когда всё происходило неосознанно и никакой критики, эмоциональных жестов по поводу того или иного качества и быть не могло
кстати, статью читал. ваше отношение к гелиосу понятно, но это крайне субъективное мнение

тем более что я уже определился по поводу совковых объективов

Stravaganza 03.08.2012 21:47

27-ктоукралмойпробел >[quote=ктоукралмойпробел;26227796]обычный интерес к данному девайсу [/quote]
Обычный интерес к неинтересной вещи не проявляется. Если вещь неинтересна, кому она нужна? А вот вам кажется, что сейчас произойдёт чудо, и старый советский объектив вдруг окажется лучше леечного. Поэтому он вам и интересен. А не "просто".

Моя же фраза про говённый снимок, остающийся говённым независимо от способа его исполнения, относилась к съёмке на плёнку, не передёргивайте.

MadMotor 04.08.2012 11:35

[quote=Stravaganza;26220586]Вот этого я никогда не смогу понять. Если у меня есть машина с кондиционером, какое может быть удовольствие залезть в тесную, воняющую потом маршрутку? [/quote]

Ну как-то тут сравнение, я понял его, но чуток разница есть. В маршрутке есть вещи, раздражающе воздействующие с физической и физиологической стороны(запах, теснота, духоти, нехватка кислорода и т.д. А плёнка - ну что цифровик с собой несу, что плёночник. Про поход уж писал, что 8 кг лишних с собой больше не понесу))))) Но сказать что б прям уж. Кто-то тащится от мазохизма, кто-то любит мухам лапки отрывать, кто-то просто рисовать-что-то. Кто-то любит раритетные авто и прочее ,в горы или на море. Я вот тащусь от снимков на плёнку. Мне просто в кайф достать этот учий пентакон, насадить на эту заразу призму, взвести(это при том что кадр найден и вот вот он убежит), сделать замер, выставить и щёлкнуть, в процессе обдумывая экспозицию, дабы 1 из 12 снимков дорогого стоит, после забыть о нём и вспомнить только когда дело дошло до проявки, увидеть что то, то хотел получилось, отсканировать, напечатать и вклеить в альбом. Вот это мне просто всё нравится. Сам процесс действа. Ни боле не мене. А плёнка городит меня от того что бы сделать второй кадр))) НУ и формат, размер, сопутствующие дрочерские примудрости))) Само удовольствие меня прёёёёт))))


Ну не так что бы, но всё же просто нравится. Цифра удобнее, быстрее, кадр выйдет точно, дабы можно и бреккетингом поиграть и с экспозицией, главное скорость и качество не хуже. Но вот что-то да интереснее на плёнку. На неё проще чем есть снять не возможно, как ни крути делаешь замер, думаешь что хочешь увидеть, корректируешь и т.д. Т.е своеобразное бездействие уходит. Поэтому эти пару минут проходят в ажиотаже и соответственно с выбросом эмоций, всяких там химреактивов желёз внутренней секреции и т.п))) Я за то, что мне нравится и при этом не порочит, не оскорбляет не трогает ни кого из окружающих и при всём законно))))))

MadMotor 04.08.2012 11:45

[quote=Stravaganza;26237792]Обычный интерес к неинтересной вещи не проявляется. Если вещь неинтересна, кому она нужна? А вот вам кажется, что сейчас произойдёт чудо, и старый советский объектив вдруг окажется лучше леечного. Поэтому он вам и интересен. А не "просто". [/quote]

Не соглашусь. Я вот не ищу что-то лучшего, просто снимаю то, что хочу вклеить в альбом. Просто момент. И всё. Так и гелиос, кто-то ищет от него, правильно говоришь, согласен, что он коим-то образом лучше - бред, оптика скакнула далеко вперёд и оспаривать это глупо и сродни необразованному человеку.

Не согласен с тем, что если вещь не интересна, то она ни кому не нужна. Как это, это не так. Мне не нужен мой телефон, он таренький, я его отдал товарищу, ему нужен был что бы так же звонить, только по работе и с другой симки. суть - мне не нужно, ему нужно при чём не для поиска в нём что-то от Верту, а за тем же - звонить.(в итоге его насунули из его машины)))) И от себя говорю - мне просто нравится процесс и цель моя - вклеить в альбом момент. Можно и с цифры, но не то по ощущениям процесса. Всё просто - хлоп и готово. Не интересно мне. Хотя цифер имеется)))

Ну а по поводу тех, кто говорит что старая оптика куда лучше и ищет этого - согласен, не правы они. Этого просто быть не может чисто физически

MadMotor 04.08.2012 11:53

Про говёный снимок - полностью обоими руками. если не вышло то на другом носителе точно так же не вышло б. Вопрос - что снимать и с коими запросами? то ли сделать шедевр то ли для себя. Тут уж две ветки развития. Думаю так. А гелиос? Гелиос как гелиос, всё равно есть Сапог 50 0,95))))))))))))) Тут как-то на барахолке вспылвало типа: рылся на чердаке, нашёл дедовский Сапог 50 0,95. За сколько чего? Ему сразу пара барыг - едем смотреть, третий дал ссыль на стоимость в два килобакса на ибее и типочек потерялся)))

Я о том, что: не создай кумира себе))))))

[quote=ктоукралмойпробел;26227796]"Ну не бывает хороших Гелиосов, не бывает! Все они весьма посредственны, без исключений" возможно, но тут же сами себе противоречите: "если снимок хорош, то даже если он сделан на холодную и бездушную цифру, этот снимок останется интересным, а вот снимок говённый, будь он сделан хоть на самую-пресамую крутую плёнку, проявлен в самом-пресамом вычурном проявителе, отпечатан на самом-пресамом увеличителе на самой-пресамой крутой бумаге, как был дерьмом, так дерьмом и останется"[/quote]
Кстати если не до понимать, что человек писал это ещё не значит найти противоречия. Это значит нужно понимать о чём речь и куда совать следующее предложение


Текущее время: 08:35. Часовой пояс GMT +3.