Совместимость советских объективов с Nikon
 

Конкретнее интересует совместимость с D7000, без переходников (тушка - объектив). Чтоб фокус на бесконечность был, а не на 8-10 метров (как вычитал из сети про некоторые объективы). Интересна покупка для себя, что-то недорогое, а то вдруг не понравится картинка и зря чтоб не раскошелиться) спс

Без переходников - это как? скотчем будете приматывать?

1-Бонч > как вариант. Существует байонет Н, который был скопирован с байонета Nikon F и полностью с ним совместим. Камеры, которые его использовали: Киев-17 и Киев-17м, Киев-18, Киев-19 и Киев-19м, Киев-20. То есть, при использовании объективов от этих камер не будет никаких проблем с установкой объектива на Никон. Поэтому задаю конкретный вопрос. К примеру, гелиос заинтересовал

Насколькоя знаю, на Никон ставят М42 без переделок и Лейка Р с небльшими переделками.

А в сети после небольшого поиска всплывает это:

[em]- В идеале, должны подходить фсе. Но реально, вы можете одеть Никона на киев, а потом не снять, не сломав.
Дело в том, что, хоть байонет и одинаковый, но заводские допуски на изготовление, мягко говоря разные.

- в продолжение предыдущего поста: а в никон киевский с байонетом Н зачастую вообще не влезает. или влезает с люфтом, короче, фиг поймешь, как они этот байонет делали...

- Насчет поставить никоновский и не снять - это, боюсь, отголоски того, совершенно противоположного, факта, что на Nikon F-301, F-501, FA и F4 не стоит ставить отечественные объективы "Н". И правда можно потмо не снять без зубила... [/em]

купи нормальный никоновский и будет счастье. Хочешь старых рисунков снимай на плёнку

Гелиос через адаптер не фокусируется на бесконечность, нужен переходник с линзой или переделка объектива. Даже если все это сделать, оно того не стоит.

4-MadMotor > возможно, куплю плёнку для себя ради интереса
5-KOIIIAPA > нравится рисунок гелиоса, а именно радиально размытие. какой никоновский даст подобное?

6-ктоукралмойпробел >на кропе будет не очень. Весь смысл старой оптике в использовании ее на полном кадре.

6-ктоукралмойпробел >Да туева хуча Никкоров даст такое же, и даже лучше. Уж у кого-кого, а у никона парк оптики самый большой, на вторичном рынке всегда можно что-то подыскать. Например, тот же механический 50\1.4-никакой Гелиос рядом не валялся.

[b]ктоукралмойпробел[/b] Никакого смысла "бодаться" с советскими рабочими отрезками, допусками на точность изготовления и прочими "радостями" всемирной унификации в системе Nikon нет: Pentax и Canon в этом отношении гораздо более дружелюбны.[b]Stravaganza[/b] 1000 раз прав - Nikon'овских стёкол сегодня на любой вкус и кошелёк в мире, как мошкары в тайге - всё упирается в финансы и не более того.

в принципе, я и склонялся больше к покупке советской плёнки недорогой для удовлетворения интереса.
8-Stravaganza > мой 50мм 1.4 не даёт такой размытие. или я не о том?
7-Levon > в субботу снимал в парке сельхоза ближе к вечеру? по-моему, девушку с оранжевой сумкой)

10-ктоукралмойпробел >ага было дело!

Левон, кстати, самый частовстречаемый мною фотограф. Еще часто видел Овика, а однажды встретил даже всю честную компанию, которая весело возвращалась с фотошашлыков и до посинения закфоткала фонтан на ЮМР.

ACKEP - а чего не подошёл? побоялся?-)))

13-Владимир К > Нет, просто когда представил эту ситуацию "Здравствуйте, люди дорогие - я Аскер!", понял, что выглядит это стремновато. Вот и не стал. Так, издали полюбовался и пошел дальше. Да я и не один был - с мелким гулял.

ACKEP - гы-гы тоже представил себе эту картину-)))

>Интересна покупка для себя, что-то недорогое, а то вдруг не понравится картинка и зря чтоб не раскошелиться

У меня была такая же ситуация:) По моему опыту могу посоветовать: покопайтесь на keh.com. Там можно найти старые никоновские ручные объективы и очень недорого. У меня есть макрообъектив например (55/3.5 Micro, очень-очень резкий) за полторы тыщи рублей вместе с доставкой. Есть портретник 105/2.5 (он просто нереально крутой!! если бы не лень фокусироваться вручную...:), обошелся в 4500. Ну там много чего можно откопать. Только не знаю как щас, а тогда (пару лет назад) на сайте не было дешевой доставки в Россию, я писала им письма и просила "отправьте мне, пожалуйста, простой почтой" и они соглашались:)
Ну и на ебее тоже этого добра полно вроде.

10-ктоукралмойпробел >Характеристики размытия конечно же будут отличаться, но обвинять Гелиос в том, что его размытие "более художественное" по моему мнению, могут только нищеброды, которые что-то серьёзнее этого Гелиоса просто не могут себе позволить. Художественного размытия там не может быть в принципе, я вас умоляю, у этого объектива механику не смогли сделать нормальную, кто там думал о художественности размытия! А вот с задачей отделить модель от фона Никкор справится куда лучше Гелиоса.
14-ACKEP >НЕ стоило стесняться, я вот например на мастер-классах в Студии №1 совершенно спокойно выступал, зная что присутствующие в курсе того, что я Stravaganza, некоторые даже подходили, и представлялись в двойной форме-ник и имя.
ЗЫ. Один пижон нифига не представился, (БГГГ!!) сидел себе в уголочке, пыхтел от злобы. Вот это выглядело стремновато.

16-ronya > спасибо за ссылку. изучу сайт
17-Stravaganza > без обид, но странное у вас определение людей, которые по тем или иным причинам выбирают гелиос в пользу никкора (к примеру). себя не считаю нищебродом, но позволить купить себе хороший никкоровский объектив пока что не имею возможности.

определился. куплю недорогую плёнку. всем спасибо

(18) не могу понять выбора., зачем? ну могу еще понять людей, которые понимают, что снимают, которые знают, что делают и знают для чего, вот захотелось такому человеку поснимать на пленку, по настальгировать так сказать, может даже средний формат, ну на здоровье, но я так понимаю в данном случае все на уровне "буду учится" (ну примерно как я), пленка совсем к этому не располагает ИМХО

19-Bafala_Alex > выбор в сторону плёнки из-за отзывов о советских объективах и (к примеру) никоне, когда бывают ситуации, что объектив чуть ли не спиливать приходится, чтоб хоть как-то снять его с тушки. я так понял бывают случаи, когда отвёртка попадает в пазы и всё...приехали (по-моему, так). рисковать не хочется. просто есть непонятное желание поснимать на плёнку. хоть недорогую, но всё же неистовое желание присутствует. возможно, после проявки снимков плюну на всё это дело с плёнкой. но это будет уже совсем другая история)
на уровне "буду учиться" имею никон, но плёнка, опять же, никак не для учёбы

20-ктоукралмойпробел > [quote=ктоукралмойпробел;26217889]просто есть непонятное желание поснимать на плёнку. хоть недорогую, но всё же неистовое желание присутствует. возможно, после проявки снимков плюну на всё это дело с плёнкой. но это будет уже совсем другая история)[/quote]

ну когда хочется, надо делать

меня прёт снимать на плёнку. просто в удовольствие.

18-ктоукралмойпробел >Какие обиды, боже упаси! Просто мне, как человеку прагматичному всегда странно видеть, как другие начинают искать жемчуг в куче того, в чём он априори не встречается. Ну не бывает хороших Гелиосов, не бывает! Все они весьма посредственны, без исключений.
Тем более мне странно видеть, как некоторые усиленно разглядывают боке, выясняя, у какого объектива оно лучше. Такие люди в ста процентах случаев сосредоточившись на расфокусе, напрочь забывают собственно о том, что у них в фокусе, и в результате на их фотгграфии без слёз не глянешь. (Я про это написал большую статью: [url]http://strravaganza.livejournal.com/20983.html[/url])
Ещё более странно выглядят попытки получить интересный результат через какую-нибудь устаревшую технологию, такую как плёнка. Я уже тысячу раз повторял, что если снимок хорош, то даже если он сделан на холодную и бездушную цифру, этот снимок останется интересным, а вот снимок говённый, будь он сделан хоть на самую-пресамую крутую плёнку, проявлен в самом-пресамом вычурном проявителе, отпечатан на самом-пресамом увеличителе на самой-пресамой крутой бумаге, как был дерьмом, так дерьмом и останется. И никто ещё данное утверждение аргументировано не оспорил.
Так что не там вы ищете. Поверьте, никкоровские линзы ни в коем случае не ограничивают ваш творческий поиск, лишь бы у вас было желание искать.

20-ктоукралмойпробел >Кстати тут вы правы, у меня один знакомый распиливал советский объектив прямо в байонете никона F4, так как он застрял там намертво.

22-MadMotor >Вот этого я никогда не смогу понять. Если у меня есть машина с кондиционером, какое может быть удовольствие залезть в тесную, воняющую потом маршрутку?

У нас в лабах илфорд умудряются запороть, а уж советскую пленку и без того поганую... берите подороже.

24-KOIIIAPA > У нас и с цифрой бывают хохмы: где-то весной "ресепшен-гёрл" в одной расчудесной фотолавке совершенно серъёзно заявила, что лаборант (внимание!) [b]не может напечатать мой *.jpg.[/b] Когда я спросил, а нельзя ли и мне отсыпать "той чудной травы", она и вовсе стушевалась, сказав, что технические дискуссии - не её профиль, а на просьбу пообщаться с тем самым техническим гением, она сказала , что это не раньше, чем через полчаса. Поскольку ждать столь долго я никак не мог, так до сих пор и теряюсь в догадках, то ли "Буратино был тупой", то ли разрешение в 400dpi c точным, до пикселя масштабированием (без всяких вольностей даже с долями процента), оказалось неподъёмным для системы "человек-машина". Ясное дело, что через 5 минут фото всё-таки распечатали безо всяких трудностей в другом фотолабе, но то, что "чудеса" до сих пор являются из другого, совершенно иррационального мира, я знаю точно. Полупромытые негативы с белыми разводами тоже видел - но, в общем-то, что требовать с операторов проявки\печати, если там текучка кадров сродни естественной убыли лапландских тушканчиков.

17-Stravaganza > Прикольный флэшмоб! Я бы тоже представился: "Здравствуйте, Дмитрий, я Аскер ACKEP!". Жаль только я ни одного мастер-класса не посетил.

23-Stravaganza > ок. не могу не ответить. по порядку:

[em]"всегда странно видеть, как другие начинают искать жемчуг в куче того, в чём он априори не встречается"[/em]
не ищу жемчужину в куче, тем более не писал об этом. обычный интерес к данному девайсу и поиск лучшего - разные вещи. в данном случае банально интерес

[em]"Ну не бывает хороших Гелиосов, не бывает! Все они весьма посредственны, без исключений"[/em]
возможно, но тут же сами себе противоречите:
[em]"если снимок хорош, то даже если он сделан на холодную и бездушную цифру, этот снимок останется интересным, а вот снимок говённый, будь он сделан хоть на самую-пресамую крутую плёнку, проявлен в самом-пресамом вычурном проявителе, отпечатан на самом-пресамом увеличителе на самой-пресамой крутой бумаге, как был дерьмом, так дерьмом и останется[/em]"

оспаривать качество гелиоса и др. объективов не буду хотя бы потому что не считаю себя достаточно компетентным в данном вопросе. тем более опыта использования советских объективов и камер не имею. разве что смена 8-м в школе в классе эдак 5-6, когда всё происходило неосознанно и никакой критики, эмоциональных жестов по поводу того или иного качества и быть не могло
кстати, статью читал. ваше отношение к гелиосу понятно, но это крайне субъективное мнение

тем более что я уже определился по поводу совковых объективов

27-ктоукралмойпробел >[quote=ктоукралмойпробел;26227796]обычный интерес к данному девайсу [/quote]
Обычный интерес к неинтересной вещи не проявляется. Если вещь неинтересна, кому она нужна? А вот вам кажется, что сейчас произойдёт чудо, и старый советский объектив вдруг окажется лучше леечного. Поэтому он вам и интересен. А не "просто".

Моя же фраза про говённый снимок, остающийся говённым независимо от способа его исполнения, относилась к съёмке на плёнку, не передёргивайте.

[quote=Stravaganza;26220586]Вот этого я никогда не смогу понять. Если у меня есть машина с кондиционером, какое может быть удовольствие залезть в тесную, воняющую потом маршрутку? [/quote]

Ну как-то тут сравнение, я понял его, но чуток разница есть. В маршрутке есть вещи, раздражающе воздействующие с физической и физиологической стороны(запах, теснота, духоти, нехватка кислорода и т.д. А плёнка - ну что цифровик с собой несу, что плёночник. Про поход уж писал, что 8 кг лишних с собой больше не понесу))))) Но сказать что б прям уж. Кто-то тащится от мазохизма, кто-то любит мухам лапки отрывать, кто-то просто рисовать-что-то. Кто-то любит раритетные авто и прочее ,в горы или на море. Я вот тащусь от снимков на плёнку. Мне просто в кайф достать этот учий пентакон, насадить на эту заразу призму, взвести(это при том что кадр найден и вот вот он убежит), сделать замер, выставить и щёлкнуть, в процессе обдумывая экспозицию, дабы 1 из 12 снимков дорогого стоит, после забыть о нём и вспомнить только когда дело дошло до проявки, увидеть что то, то хотел получилось, отсканировать, напечатать и вклеить в альбом. Вот это мне просто всё нравится. Сам процесс действа. Ни боле не мене. А плёнка городит меня от того что бы сделать второй кадр))) НУ и формат, размер, сопутствующие дрочерские примудрости))) Само удовольствие меня прёёёёт))))


Ну не так что бы, но всё же просто нравится. Цифра удобнее, быстрее, кадр выйдет точно, дабы можно и бреккетингом поиграть и с экспозицией, главное скорость и качество не хуже. Но вот что-то да интереснее на плёнку. На неё проще чем есть снять не возможно, как ни крути делаешь замер, думаешь что хочешь увидеть, корректируешь и т.д. Т.е своеобразное бездействие уходит. Поэтому эти пару минут проходят в ажиотаже и соответственно с выбросом эмоций, всяких там химреактивов желёз внутренней секреции и т.п))) Я за то, что мне нравится и при этом не порочит, не оскорбляет не трогает ни кого из окружающих и при всём законно))))))

[quote=Stravaganza;26237792]Обычный интерес к неинтересной вещи не проявляется. Если вещь неинтересна, кому она нужна? А вот вам кажется, что сейчас произойдёт чудо, и старый советский объектив вдруг окажется лучше леечного. Поэтому он вам и интересен. А не "просто". [/quote]

Не соглашусь. Я вот не ищу что-то лучшего, просто снимаю то, что хочу вклеить в альбом. Просто момент. И всё. Так и гелиос, кто-то ищет от него, правильно говоришь, согласен, что он коим-то образом лучше - бред, оптика скакнула далеко вперёд и оспаривать это глупо и сродни необразованному человеку.

Не согласен с тем, что если вещь не интересна, то она ни кому не нужна. Как это, это не так. Мне не нужен мой телефон, он таренький, я его отдал товарищу, ему нужен был что бы так же звонить, только по работе и с другой симки. суть - мне не нужно, ему нужно при чём не для поиска в нём что-то от Верту, а за тем же - звонить.(в итоге его насунули из его машины)))) И от себя говорю - мне просто нравится процесс и цель моя - вклеить в альбом момент. Можно и с цифры, но не то по ощущениям процесса. Всё просто - хлоп и готово. Не интересно мне. Хотя цифер имеется)))

Ну а по поводу тех, кто говорит что старая оптика куда лучше и ищет этого - согласен, не правы они. Этого просто быть не может чисто физически

Про говёный снимок - полностью обоими руками. если не вышло то на другом носителе точно так же не вышло б. Вопрос - что снимать и с коими запросами? то ли сделать шедевр то ли для себя. Тут уж две ветки развития. Думаю так. А гелиос? Гелиос как гелиос, всё равно есть Сапог 50 0,95))))))))))))) Тут как-то на барахолке вспылвало типа: рылся на чердаке, нашёл дедовский Сапог 50 0,95. За сколько чего? Ему сразу пара барыг - едем смотреть, третий дал ссыль на стоимость в два килобакса на ибее и типочек потерялся)))

Я о том, что: не создай кумира себе))))))

[quote=ктоукралмойпробел;26227796]"Ну не бывает хороших Гелиосов, не бывает! Все они весьма посредственны, без исключений" возможно, но тут же сами себе противоречите: "если снимок хорош, то даже если он сделан на холодную и бездушную цифру, этот снимок останется интересным, а вот снимок говённый, будь он сделан хоть на самую-пресамую крутую плёнку, проявлен в самом-пресамом вычурном проявителе, отпечатан на самом-пресамом увеличителе на самой-пресамой крутой бумаге, как был дерьмом, так дерьмом и останется"[/quote]
Кстати если не до понимать, что человек писал это ещё не значит найти противоречия. Это значит нужно понимать о чём речь и куда совать следующее предложение