Расчет ГРИП
 

ГРИП это индивидуально для каждого объектива/камеры расчетная величина или константа?
Ну, типа при фокусном 50мм, диафрагме 16, расстоянии 2м. ГРИП 2 см. Всегда и у всех?

Может не очень понятно написал...
Спрошу так:
ГРИП на разных объективах и на разных камерах, при равных фокусных расстояниях, равных расстояниях до объекта и равных диафрагмах будет одинаковая или будет отличаться?

если размер матриц у камер будет одинаковым, то да, на разных объективах и камерах грип будет одинаковым, при тех условиях, что вы написали.
но лучше дождаться страваганзы, он поправит, если что-то не так.

[quote=Flover;28511905]Ну, типа при фокусном 50мм, диафрагме 16, расстоянии 2м. ГРИП 2 см. Всегда и у всех? [/quote]
нет

[quote=Flover;28512416] ГРИП на разных объективах и на разных камерах, при равных фокусных расстояниях, равных расстояниях до объекта и равных диафрагмах будет одинаковая или будет отличаться? [/quote]
Полагаю, что при соблюдении всех вышеперечисленных условий она будет одинаковой даже при разных размерах матрицы.

А вот утверждение:
[quote=Flover;28511905] при фокусном 50мм, диафрагме 16, расстоянии 2м. ГРИП 2 см. [/quote]
совершенно не соответствует истине. При диафрагме 16 грип будет гораздо больше двух сантиметров.

что-то я сам запутался. 50 мм на кропе 1.5 имеет имеет 75 мм эфр. грип будет как у 50 мм или как у 75?

сумбурно написал, в общем, если взять 3 фотоаппарат:
полный кадр + 50мм объектив
полный кадр + 75мм объектив
кроп 1.5 + 50мм объектив

сфокусироваться на одном и том же расстояние, выставить одинаковую диафрагму, то у кропа грип будет как у полного кадра с 50мм или с 75?

Ну фраза про 2 см. была неудачна - я имел ввиду "например", в смысле не именно 2 см., а вообще какое-то определенное число, универсальное для любых объективов.

5-tak_ne_4estn0 >При эквивалентных [b]фокусном расстоянии, диафрагме и дистанции фокусировки[/b] кадр с НЕполноматричного аппарата будет просто кропом с фуллфрейма, с идентичной глубиной резкости.

7-Flover >А, ну тогда ладно, а то я прямо удивился, насколько пример был далёк от истины.

После усиленного гуглежа складывается такая картина:
Есть плоскость изображения (пленка, матрица – неважно, размер – неважно.)
Объектив создает на этой плоскости изображение. Некая плоскость в пространстве, параллельная матрице будет абсолютно четкой. В зависимости от наших критериев четкости (размер точки – пятна фокусировки) плоскость четкого изображения будет иметь некоторую глубину.
Глубина зависит от диафрагмы (относительного отверстия).
Вроде эта глубина зависит еще от фокусного расстояния и расстояния до объекта…
И больше не от чего не зависит. Конструкция объектива, рабочий отрезок, размер конечного кадра – не влияют.
Относительно фокусного расстояния так и не допонял: вроде зависит от фокусного, но при росте фокусного увеличивается, а от приближения к объективу уменьшается – получается что один и тот же объект, занимающий, например, половину кадра на разных фокусных с разного расстояния, будет иметь одинаковую ГРИП?

И еще вопрос из теории:
Зона ГРИП она паралельна матрице? (вроде так - на этом основанны эффекты тилт-шифтов)
Или она паралельна поверхности линзы - т.е. выгнута?

[url]http://fineartist.ru/00-4-2.html[/url] - вот чувак вроде не от сохи... пишет что ГРИП выгнута.

8-Stravaganza > точняк)
11-Flover > имхо, выгнутая

Слушайте, я вот всё никак не пойму, зачем вам так уж необходимо настолько точно в этом разобраться? Вы учтите, что "во многих знаниях-премногие печали", и по мере дальнейшего углубления в предмет, вы непременно обнаружите например то, что у широкоугольников глубина резкости меньше, чем у телевиков, и это потребует немалых усилий на осмысление.
Может ну его нафиг, это точное знание?

ГРИП на одинаковых фокусных расстояниях, одинаковых диафрагмах и одинаковых расстояниях до объекта съёмки будет одной и той же. Независимо от размера матрицы. ГРИП имеет отношение только к объективу, а не к матрица/плёночному кадру.

10-Flover >ГРИП - это объём пространства, лежащий перед и после плоскости фокусировки. Если так уж точно выяснять, то плоскость фокусировки, конечно, совсем не плоскость а сфера. Значит, то, что мы имеем в виду под ГРИП, тоже не прямоугольно.

Ну вот вам и подтверждение моих слов о том, что не стоит углубляться, а то мало ли что. Некоторые вон теряют способность читать написанное выше.

не-не-не, теперь надо разобраться во всём до конца. почему у шириков грип меньше, чем у телевиков?
я ж без этого знания теперь свадьбы снимать не смогу!

На глубину резко изображаемого пространства (ГРИП) влияет:

диафрагменное число (численное значение диафрагмы, установленное фотографом при съёмке);
расстояние до объекта съёмки (плоскости фокусировки);
от фокусного расстояния объектива (проверяем по шкалам ГРИП короткофокусного и длиннофокусного объективов, не имеющих механизма автофокусировки);
[b]от величины кружка нерезкости объектива (заложенного конструктором в расчёт при проектировании объектива).[/b]

Мои 5 копеек:1) Если один и тот же кадр напечатать например 6х9 см и 60х90 см, а потом рассматривать с одинакового расстояния, то сильную размытость вы увидите на обоих кадрах, а вот небольшие отклонения фокусировки видны будут только на крупном снимке. Но если больший снимок рассматривать с расстояния в 10 раз большего, тогда и на нем не будет видно. Следовательно, для каждого формата снимка и расстояния его просмотра ГРИП будет разной.
2) Максимальная резкость - это максимальное количество деталей на снимке. А это - количество пикселов. Поэтому второе, к чему можно привязать ГРИП - это размер пиксела. То есть зона резкости заканчивается там, где точка размывается в кружок крупнее пиксела. Здесь есть крупный подводный камень - дифракция. Чем сильнее закрыта диафрагма, тем больше дифракция размывает точку в кружок даже при точной фокусировке. Поэтому чем мельче пиксель, тем раньше диафрагмирование само по себе начинает уменьшать детализацию. Тогда преимущества многопиксельности исчезают.
3) вот здесь он-лайн калькулятор для разных матриц и фокусных расстояний и у его автора статья о ГРИП. [url]http://vladimirmedvedev.com/calc.html[/url]
4) В идеале плоскость - это плоскость, но многие объективы, особенно зумы, грешат ее кривизной, меняющейся в зависимости от фокусного расстояния, лучше проверить свою оптику
5) У некоторых объективов при диафрагмировании меняется положение плоскости фокусировки. Например Сигма 30/1,4 может на одних диафрагмах давать бэкфокус, на других - фронт, на промежуточных - попадать точно. Это называется шифт-эффект.

17-tak_ne_4estn0 >Свадебщикам этого знать не положено! Для снимков невест у окошка это знание ни к чему.

ЗЫ. Для всех остальных поясняю-один и тот же объект, запечатлённый в одном и том же масштабе, одним и тем же фотоаппаратом, с одной и той же диафрагмой, будет иметь большую ГРИП в случае использования длиннофокусного объектива.

"Орешек знаний твёрд, но всё же
мы не привыкли отступать!" (с)
Зачем? Да как-то на досуге, от скуки стал очумелить макро из старых дальномерных объективов... а там эти эффекты проявляются гораздо ярче...
Вот и пытаюсь разобраться.
хоббит: про условность резкости и нерезкости это понятно. Я то спрашивал о зависимости ГРИП от конструкции объектива - есть она или ее нет. То есть могут две оптические схемы при равной диафрагме, фокусном и расстоянии до объекта давать разную ГРИП?
.
Вроде авторитетные товарищи говорят что нет...
.
Stravaganza - Сенкс, значит таки разная при одном масштабе, но разных фокусных.

21-Flover >В макро всё не совсем так, ибо многие макрообъективы при раскрутке, близкой к масштабу 1:1, весьма заметно меняют своё фокусное расстояние и светосилу, а старые дальномерные тоже ведут себя непредсказуемо, ввиду имеющейся у всех из них, (и у всех из них разной!) кривизне поля изображения, и не в последнюю очередь благодаря присущим старой оптике аберрациям, которые в макромасщтабе усиливаются, и неиллюзорно влияют на тот самый злополучный кружок нерезкости.
Короче, ключ к глубине резкости в макросъёмке-это дырка 22-32, и желательно настоящий макрообъектив.

Грип от конструкции объектива зависит мало, просто если снять одно и то же (в макрорежиме) при прочих равных стомиллиметровым макрообъективом, и стомиллиметровым же портретником, то картинка, данная портретником, будет иметь худшие резкость и контраст, а значит, субъективно, и меньшую грип.

21- Есть схема телеобъектива, где для компактности используются положительный и отрицательный компоненты. Есть обратная схема, где эти компоненты меняются местами. Кажется, так в шириках для увеличения заднего отрезка. Смысл в том, что такие объективы имеют разную ГРИП при одном фокусном расстоянии. Для этого объективы какой-то из этих схем разворачивают другой стороной к матрице. Но боюсь, что этот прием увеличивает ГРИП не в разы. Также этот прием используют при съемке в масштабе более 1:1 обычными (не макро) объективами для улучшения качества изображения.

23-хоббит >Ваши представления не совсем верны. В чём именно, расписывать мне немного лень, ибо получится многовато текста. Короче, как я уже писал, на мой взгляд всё же лучше отложить в сторону бубен, и купить нормальный макрушник.

/*
один и тот же объект, запечатлённый в одном и том же масштабе, одним и тем же фотоаппаратом, с одной и той же диафрагмой, будет иметь большую ГРИП в случае использования длиннофокусного объектива.
*/
а может с точностью до наоборот?

25-Genuine Rat >Как раз-таки нет. Искать тут: [b]в одном и том же масштабе[/b]

24-Stravaganza>вполне возможно. Еще встречал мысль, что маленькие матрицы компактов легче обеспечивают ГРИП при макросъемке. Да и фокусировка у них бывает прямо от поверхности передней линзы.

27-хоббит >ГРИП не имеет отношения к матрице. Никакого

26 Тут Вы опечатались, кажется. ГРИП обратнопропорциональна фокусному расстоянию. Увеличение грип - это увеличение расстояния резкоизобр. пространства. При длиннофокусных оно уменьшается. думаю просто опечатка. В 25 посте он это и имел ввиду

27-хоббит >Конечно же маленькая матрица даст большую глубину резкости при макросёмке, ведь для достижения масштаба, при котором объектив полноматричного аппарата пришлось бы выкрутить на максимум, объектив компакта достаточно будет слегка увести в макрорежим.
Некоторые правда в это свирепо не верят, и с пеной у рта готовы доказывать обратное, но я их за это не осуждаю, а даже жалею.

29-MadMotor >Нет, я не ошибся. Подумайте над этим утверждением, и вы сами поймёте, что это так.

Чтобы снять в одном масштабе, надо или с телевиком отойти дальше, или с шириком подойти ближе. ГРИП же увеличивается с увеличением дистанции. Чтобы узнать, есть ли разница, а если есть, то какая - можно воспользоваться формулами расчета передней и задней границ РИП или воспользоваться соответствующими калькуляторами, например вот этим: [url]http://www.ixbt.com/digimage/rezkost.shtml[/url]

не читая много букв. грип как сказано зависит от Фокусного диафрагмы и расстояния до объекта. размер матрицы вроде бы не влияет, но грип выгнута и к краям кадра сужается,поэтому при использовании одного и того же объектива и одинаковыми параметрами съёмки на кропе и ФФ на кроме грип будет "толще" по краям, поэтому некоторые считают, что размер матрицы влияет на грип.

*на кропе

33-sobolishko > почему тогда у мыльниц с маленькими матрицами огромный грип??

(35) У них короткофокусные объективы.

32-хоббит >Аминь!

[quote=sobolishko;28546197] не читая ...
некоторые считают, что размер матрицы влияет на грип. [/quote]
Некоторые-это как раз те, кто не читает.

36-Genuine Rat >У которых, как известно, [b]"глубина резкости меньше, чем у телевиков"[/b] (см пост №13)

[quote=Genuine Rat;28546966] У них короткофокусные объективы. [/quote]
тогда возьмем скажем EF-S 18-55 который для APS-C и EF 50\1.4
будет ли у них одинаковый ГРИП на 50мм ?

Flover> Для получения практической информации, я думаю, Вам лучше найти сайты макрушников. Хотя и там информацию стоит оценивать критически. Как показывает расхождение мнений в этой ветке, тема непростая и неочевидная. Чтобы разобраться, придется потратить время, а это сделает только тот, кому действительно актуально. По топику же видно, что никто из высказавшихся (включая меня) не занимается макро плотно, по крайней мере сейчас, в связи с чем информация не очень надежна.