К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Начальная Романовская гимназия
Рекомендовать в новости

Про фильтры в пейзаже

0 - 26.09.2012 - 11:37
Интересный пост от Димы Шатрова про пименение градиентных ( и не только ) фильтров в пейзажной фотографии . Кто-то всё это уже знает , а для кого-то будет познавательно .


41 - 03.10.2012 - 13:29
Вот в чем не поспоришь с - так это в том, что тлучше взять, да проверить. Отсниму на днях в разных условиях с защитными фильтрами с просветлением и без. Будет разница - полезная информация, не будет - успокоюсь, не буду спорить. Теоретический спор в нашем случае - пересказ чужих мыслей с добавлением своих ошибок.
42 - 03.10.2012 - 15:01
41-хоббит >Обазательно пару кадров в жёстком контровике. Причём объектив взять желательно фикс, ибо в зумах своих переотражений столько, что ловить там те, которые вносятся фильтром, будет непросто.
43 - 03.10.2012 - 19:59
>хорошо просветленные меньше бликуют. И понятно, что блики точечного источника накладываются не на все изображение

ничего себе, может еще понятно что фильтр по большей части отражает свет в сторону источника света? Тогда откуда берутся 10% злобно распределяющиеся по изображению?

>ведь площадь дневного неба на несколько порядков больше и засветки от него будут накладываться диффузно

жесть, вы про облачное или безоблачное небо? А может таки источником света является солнце?

>а для косых лучей коэффициент отражения только растет, вплоть до 100%.

Двойка по физике вам, а мне даже стыдно общаться с человеком который так извратил феномен полного отражения.
44 - 04.10.2012 - 20:53
wayerr 43-я не понимаю, это у Вас юмор такой?
45 - 04.10.2012 - 21:52
это вы не мой сарказм не понимаете, а сам процесс отражения
Гость
46 - 21.10.2012 - 12:30
возможно глупый вопрос... а чо нельзя в редакторе сделать небо градиентом не тратя деньги на бюджетный градиент-фильтр коотрым пару раз поиграешься и выбросишь? Или уже покупать так хороший полярик. Он то уж точно пригодится не раз.
47 - 21.10.2012 - 13:23
46-stan_t >

Пожалуйста, попробуйте:

Гость
48 - 21.10.2012 - 14:44
47-wayerr >в лайтруме из рава что совсем ничего не получается вытянуть?
49 - 21.10.2012 - 17:00
это снято мыльницей выпуска 2004 года, тогда они еще рав не умели снимать, но я вам подскажу, что в данном случае и из raw зеркалки ничего хорошего не вытянется.

на сюжетах с таким ДД применяется либо HDR либо градиентник.
Гость
50 - 22.10.2012 - 08:01
48-stan_t >попробуйте вытянуть в любом редакторе что-нибудь из чистого белого фона/цвета. Можно только подкрасить/дорисовать.
49-wayerr > В горной местности я даже хз как пользоваться градиентником- горизонт далек от горизонатали ( простите за тавтологию). Для меня прощу недоэкспонировать и в LR/PS попробовать вытянуть.
Гость
51 - 22.10.2012 - 08:02
пардон, прощу= проще
Гость
52 - 22.10.2012 - 10:01
50-Talamaur >++
49, ну а почему про полярик умалчиваете?
Гость
53 - 22.10.2012 - 10:34
Полярик, как Вы понимаете, "работает" далеко не во всех условиях.
Я сама предпочитаю недоэкспонировать, но, справедливости ради, достаточно "чисто" в моём понимании вытянуть потом удаётся не всегда (у новой техники ДД шире, чем у моего 350D, но думаю, её обладатели тоже сталкиваются со сложностями)...
Гость
54 - 22.10.2012 - 12:26
53-Кошка Че >согласен, не во всех, ну не то чтобы далеко :)
55 - 22.10.2012 - 19:38
52-stan_t > ну а почему про полярик умалчиваете?

потому что он не для этого, вот пример с тойже самой мыльницы, но с поляриком:



как видно небо на "грани", а облака вообще выбиты.

А вот тоже полярик, но на современной зеркалке:



видно что небо слева передержано, в то время как справа оно слишком темное, с градиентником или hdr такого бы не было.
Гость
56 - 23.10.2012 - 14:03
55-wayerr >спасибо за наглядные примеры. А как на счет того, что рельеф, кто-то выше об этом говорил, не совсем ровный в горной местности? Что будет с этой горной вершиной применив вы градиентный фильтр? Кстати, вот второй пример очень просто подправить в лайтруме, да и первый наверное тоже возможно. И мне, субъективно, как раз именно левая сторона неба больше нравится. Как -то не очень воспринимается залитая солнцем равнина и горы, бликующая река на фоне густо темного неба.
57 - 23.10.2012 - 18:25
>, да и первый наверное тоже возможно

дерзайте!

>Что будет с этой горной вершиной применив вы градиентный фильтр?

потом на вершине будет слой с маской, но мне, в силу лени, лень применять градиентник, и я такие вещи снимаю HDR-ом:



тем боле в этом убогом случае, градиентник точно не поможет.
Гость
58 - 24.10.2012 - 10:53
57-wayerr >:) тут я с вами согласен на все 100! Мне даже лень градиентник покупать и потом таскать его за собой :) уж право проще HDR. :)
Спасибо.
Гость
59 - 18.01.2013 - 14:24
Господа, HDR это, конечно, хорошо. Но что, допустим, делать в случае когда сделать несколько снимков с одного и того-же места невозможно? Например с вертолета, из окна самолёта, ну и аналогичные подобные ситуации?
60 - 18.01.2013 - 21:59
59-ZiNTeR >

нищебродский пентакс k-5 умеет 7 кадров в секунду, если вертолет не сверхзвуковой то есть шанс успеть

а вообще если вы нанимаете для съемки вертолет, то какойнить ФФ с мажорным динамическим диапазоном стоит пару часов полета, соответсвено можно взять 3-4 камеры поставить штабелем и снимать HDR разом


ну или купить фильтр


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены