Помогите выбрать светофильтр
 

Хочу купить светофильтр и полярик на зеркальный фотоаппарат Canon EOS 550 D. Подскажите какой фирмы лучше покупать.

А полярик что, не светофильтр? Видимо, речь идёт о защитном ультрафиолетовом, и полярике?
Ответ в вашем случае прост-не существует фирм, которые делают хорошие светофильтры, и фирм, делающих плохие светофильтры. Всё решает цена-чем фильтр дороже, тем он лучше, без вариантов.

Да конечно защитный светофильтр и отдельно полярик. Их очень много, глаза разбегаются, вот не могу выбрать какой именно брать, на какие параметры стоит обратить внимание.

Вот вам совет, добрый и бесплатный-вместо двух [b]посредственных[/b] фильтров, (защитного и полярика) возьмите один [b]хороший[/b] (имеется в виду-максимально дорогой) полярик. Тем более, что практически в ста процентах случаев защитный фильтр совершенно бесполезен, и не даёт ничего, кроме ухудшения качества изображения.

+3 А ещё иногда люди умудряются накручивать полярик поверх защитного, это вообще цирк.

Еще надо на полярик накрутить УФ фильтр, чтобы уберечь такую дорогую вещь.

Говорите только полярик один взять? Ну вообще мне нужен зашитный, я люблю фоткать насекомых, они могут чаго нибудь прыснуть в объектив, и еще у меня двое деток, которые тоже могут сделать подобное. Скажите, а полярик не ухудшает качества изображения?

6-Alenika >С передней линзы всё, что могут туда прыснуть насекомые и детёныши человека, удаляется мягкой хлопчатобумажной тряпочкой. Если напрысканное успело засохнуть, тряпочку можно слегка намочить спиртом.
Полярик, если это качественный полярик, изображение только улучшает.

Спасибо за совет! Беру полярик самый дорогой.

7-Stravaganza > а что делать с механическим повреждением линзы при отсутствии защитного (уф)?
Тоже посматриваю на фильтры. На ибее нашел Hoya pro1d. Достаточно дорогой, что бы быть качественным, как Вы выражаетесь? :) Может что еще посоветуете?

Да самый дешовый рублей за 200 вот от сюда будет вполне нормально для начала [url]http://www.ebay.com/sch/i.html?LH_FS=1&LH_ItemCondition=3&_sop=15&_sacat=0&_from=R40&_nkw=pl+filter&LH_BIN=1[/url]

9-Talamaur >Я уже двадцать лет кушаю только то, что зарабатываю фотографией. Объективов перебывало у меня великое множество. Ни разу ни один из них не получил механических повреждений линз. Хотя снимать приходится в самых разнообразных условиях.
И как я уже много раз говорил-при ударе, который может повредить весьма массивную линзу, тоненькое стёклышко светофильтра не спасёт, а лишь добавит потом проблем с выкручиванием оправы и выниманием его осколков.

11-Stravaganza >Ну я не зарабатываю фото и далеко до 20 лет в фото :) но умудрился на дня на индюке зацепиться объективом за скалу. Как следствие не трещина, а "коцка" на фильтре (пробовать на прочность оптику - не хочется). Так что скажете на счет Hoya серии Pro1D (CL-PL, ND, UV)?

[color=#FF0000]То, что фильтр "портит изображение" - ну это как вера в Иегову, 21 декабря и прочее: всем просто [filolog]пox[/filolog]). А вот то, что защитный (УФ)-фильтр [b]реально спасает[/b] от пыли, брызг [шампанского, морских и т.д.], веток и т.д. - это уже факт. Насчёт зимы ещё лучше: одно дело - стирать конденсат с поверхности светофильтра и совсем другое - с передней линзы:([/color]

12-Talamaur >Возможно, дело в личной аккуратности, не знаю. Насчёт Hoya серии Pro сказать я могу мало. Был у меня из этой серии полярик 77мм, так я его одному из здешних завсегдатаев просто подарил, ибо сжирал резкость, как собака. Ещё недавно купил из этой серии ND400, пока что в работе не пробовал, но уже могу сказать, что он по цвету не нейтрален. Короче, Schneider B+W это наше всё. По крайней мере их поляриком я более чем доволен. (а больше никаких фильтров у меня нет, разве что валяется УФ 77мм, с объективом достался, держу на всякий случай-вдруг когда-нибудь пригласят снимать что-нибудь экстремальное)

13-Digital Andy >Каждый верит в то, во что хочет, и мне лично [*****], кому на что [*****].
А спасать объектив от пыли-это хорошее развлечение для того, кто этим объективом не работает.
Плюс если прикинуть, что вот например конкретно мне на все мои линзы купить по УФ-фильтру хорошего качества, то это выливается в приличнейшую сумму, а я не люблю тратить деньги впустую.

14-Stravaganza >спасибо, как раз 77й размер и выбирал- отпадает. А на счет спасает- не спасает: в условиях горного похода всякое бывает. Снял крышку с объектива, положил в карман куртки, отфотографировал все что хотел и пока одеваю крышку- стекло успевает запотеть и тереть его постоянно не очень нравится. Плюс с собой таскаем все равно 1-2 обхектива, а в городе без него лучше фотки выходят.

+15, цены на В+W кусаются однако :) 200 баксов на офф сайте

16-Talamaur >Так и на L-оптику цены тоже не радуют, а что делать? Как там говорится-[b]"горечь плохого качества остаётся даже тогда, когда сладость низкой цены уже забыта"[/b]?

результаты тестов поляриков: [url]http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html[/url]
Тест UV-фильтров:
[url]http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html[/url]

14-Stravaganza Если считать пылью отмерший эпидермис, тогда - полностью согласен. По-моему,не имеет смысла дискутировать на эту тему: мне [b]только в этом году[/b] светофильтры дважды линзы [b]спасали[/b] - на встрече выпускников и на горной речке. Я не люблю гробить оптику впустую, как-то так. А слухи о деградации изображения из-за фильтров сильно преувеличены ©

18-Лешкин >Судя по тестам, топовые фильтры B+W стоят как пол моей "Эльки" :)

19-Digital Andy > при плохих фильтрах- деградация налицо :)

18-Лешкин >Не люблю доверять тестам, и вам не советую. Тесты бывают проплаченные насквозь, и их результаты имеют с реальной ситуацией столько же общего, сколько имеют свинья и китайский фарфор. Вот вам несколько может и смещённый в сторону, но чрезвычайно показательный пример: [url]http://www.byminsk.com/hi-fi_faq.htm[/url]
Почитайте, там смешно. А потом вспомните, что по данному вопросу пишут "авторитетные" специалисты. Это же можно себе голову отхохотать к свиньям собачьим!

19-Digital Andy >У меня как-то у знакомого фотоаппарат упал [b]на ковёр[/b]с высоты 15см. Перестал работать. Понесли в сервис-$300!! Так что наверное это кому как повезёт, я как не пользовался фильтрами, так и в будущем не собираюсь.
А насчёт качества-вопрос спорный, тем более ввиду моей персональной незаинтересованности проверкой этого вопроса, совершенно маловероятно, чтобы я озадачился проведением многочисленных тестов, дабы это выяснить.

21-Talamaur >О плохих фильтрах и говорить не стоит.

21-Talamaur > Так и не надо их покупать - всего-то и дел. Может быть, ещё оконное стекло с пузырями и свилями задйствовать?
ЗЫ:
[img]http://i45.fastpic.ru/big/2012/1019/41/00f393e0c1e485bb8a2752e2a8530241.png[/img]

22-Stravaganza > ссылка не канает, чистый субъективизм. Что такое электричество до сих пор никто не понимает, (+) с (-) придумали чтоб совсем с ума не сойти. А физика вообще ненужная наука, потому как теории сменяют друг друга быстрее чем выходят учебники. Последняя например - пространство 11ти мерно.
Насчёт фильтров: есть не любимое стекло - на него я дышу и протираю майкой, есть любимое - ему я подарил роденшток.
PS Особо меня прикалует уточнение: УФ-фильтр! И некая теория что без уф лучей картинка лучшее. Как будто линзы стекла уф не задерживают))

24-Кайфолом >Утверждение [b]"нельзя услышать то, что нельзя измерить"[/b]-для вас субъективизм? Тогда нам с вами не по пути.

[quote=Кайфолом;27335378] Как будто линзы стекла уф не задерживают)) [/quote]
Задерживают, но насколько я помню, не все. Хотя, вредом, который причиняет ультрафиолет, вменяемые люди предпочитают пренебречь.

24-Кайфолом >25-Stravaganza > опять же, смотря где снимать. На высоте выше 2 тыс. от уф излучения вреда на много больше, чем в городе.

26-Talamaur >Мне как-то неудобно умничать, но как вы себе представляете вред, причиняемый фотографии УФ-излучением?

27-Stravaganza >могу конечно ошибаться, но разве тусклые и нечеткие цвета не являются этим вредом?

27-Stravaganza > хотя может это просто эффект "плацебо"- ставишь фильтр и кажется , что выглядят лучше :), но все же буду использовать уф как защитный, даже если будет просто от мех воздействий защищать.

Stravaganza,а можно еще совет. Хочу прикупить себе широкоформатный объектив, посоветуйте что выбрать?

28-Talamaur >Я поискал в Гугле, хотел дать ссылку, но не нашёл, поэтому своими словами:
УФ-лучи по причине другой длины волны фокусируются в несколько иной точке, чем видимый свет, и поэтому считается, что в некоторых случаях (!), когда фотосъёмка ведётся в условиях повышенного ультрафиолетового излучения, а для съёмки используется длиннофокусный объектив с большой светосилой на открытой диафрагме, то [b]не исключено[/b], что на некоторых объектах появятся ложные контуры.
Вот и всё. Смешно, правда? Как представлю себя верхом на Эвересте с Кэноновским 400мм 2.8 в руках, так сразу начинаю задумываться о приобретении УФ-фильтра.

Ну а эффект "плацебо"-да, его никто не отменял.

30-Alenika >Широкоформатный объектив вам вряд ли нужен, скорее широкоугольный. Назовите модель своей камеры, и преследуемые вами цели (ну, типа что именно будете снимать), и я постараюсь помочь. Не забудьте озвучить бюджет планируемой покупки.

29-Talamaur >Кстати, чтобы избавиться от неопределённости, когда "кажется, что выглядят лучше" можно просто сделать два кадра со штатива, один с фильтром, один без. Потом при просмотре на экране монитора вы увидите разницу. Или не увидите.

Да да перепутала,широкоугольный. У меня Canon EOS 550D. У меня сейчас объектив Tamron SP AF90 mm F 2.8 Di macro 1:1. Но очень не удобный для съемки в маленьких помещениях, хочу снимать пейзажи и людей на фоне природы. Бюджет до 11000 руб.

34-Alenika >Я бы вам рекомендовал что-то из зумов. К примеру: [url]http://pxel.ru/products/19401[/url]
Немного дороже, но вполне себе неплохо будет смотреться на Canon EOS 550D. Ну и снимает он тоже вполне приемлемо.

Что-то я подумал, и решил, что я неправ, так как в Краснодаре этот объектив будет ещё дороже. Так что наверное вот: [url]http://pxel.ru/products/21010[/url]

А почему из зумов? А не широкоугольный?

Ну как бы зум вроде как практичнее.

А можно поподробнее, а то я только начинаю осваивать фото искусство, много еще не знаю.