Digital Andy "К чему переливать из пустого в порожнее?" - Да, собственно переливать конечно нечего. Я спрашивал тех, у кого был положительный или не очень опыт съемки на больших фокусных. А тут опять как всегда развели демогогию...
История была в том, что мне пообещали подарить завалявшийся в закромах МТО 500 - вот и загорелся идеей. А потом подарок накрылся этой самой..., а загорелость идеей дальнобойного объектива на нексе осталось. Вот и думаю, покупать ли - за него просят где-то 4-5 тыр... Если более новый Рубинар - так и вовсе до 10 тыр... для просто поматросить и забрость что-то жаба душит.

>Вот и думаю, покупать ли - за него просят где-то 4-5 тыр... Если более новый Рубинар - так и вовсе до 10 тыр... для просто поматросить и забрость что-то жаба душит.

за такие деньги однозначно [em]не покупать[/em], мне мто обошелся в 2.500 - когда я его потом решил продать никто так и не купил (щас исполняет роль 50x подзорной трубы на даче потому не продается), рубинар я купил за 2тыс продавать не собираюсь

съемка ими с руки - дело плевое, как я уже писал, проблемы не в этом, а в том что фиг сфокусируешься (особенно мто, а из-за бубликов это очень заметно), ну еще низком контрасте (это проблема оптической схемы) и небольшом разрешении (у рубинара оно получше) ну и темно с одной стороны, а с другой нет диафрагмы - на мелких птичках которые вечно бегают хочется грип побольше:

[url]http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/radiofun.2/0_26eb1_59a54866_orig[/url]
[url]http://img-fotki.yandex.ru/get/26/radiofun.2/0_2c8f3_ce8971aa_orig[/url]
[url]http://img-fotki.yandex.ru/get/3501/radiofun.2/0_26eb2_f205a4a_orig[/url]
[url]http://img-fotki.yandex.ru/get/3311/radiofun.1/0_242fd_38d972f1_orig[/url]

и только в двух последних вроде нет промаха фокусировки

36-Rat >Это другой разговор, на нет и суда нет.
39-Flover > вроде не проблема, а снимки мыльноваты

42-wayerr >Во, во как подзорную трубу самое то. А платить вообще сколь-нибудь значимую сумму, что бы получать на выходе подобные снимки... Как-то бессмысленно.

>А платить вообще сколь-нибудь значимую сумму, что бы получать на выходе подобные снимки... Как-то бессмысленно.

хехе, платить за фотокамеру которая никогда не окупиться вообще бессмысленно.

Flover, никакой демагогии - и так ясно, что идея не слишком... человеколюбивая. Я тоже когда-то поснимал на МТО-5оо\1000 в режиме try&buy и послал это, куда и все остальные. Снимать с рук этими бандурами? Дануегона...

45-wayerr > платить за фотокамеру не бессмысленно, если у вас получаются хорошие фотографии

[quote=wayerr;28887863] камера со стабилизацией неканонична ибо кенон не делает камер со стабилизацией [/quote] Остается одно - покупать объективы со стабилизацией. Несколько ступеней выигрыша обеспечено.

или покупать штатив

47-елки палки >платить за фотокамеру не бессмысленно, если у вас получаются хорошие фотографии

бессмысленно, ведь за ней потянется бессмысленная покупка бессмысленных объективов, которые выдают бессмысленные снимки

masterr - несколько ступеней?-)) да вы оптимист-)))

51-Владимир К >делаю несколько кадров и обычно примерно половина без смаза. Только при длинных выдержках объект съемки может двигаться и давать смаз

[em]"...делаю несколько кадров и обычно примерно половина без смаза..."[/em] Пейзаж? Архитектура? КПД?

50-wayerr >бессмысленно столько раз писать бессмысленно

53-Digital Andy >я скажу так, что сонька заявляет 2.5- 4.5 ступени . В принципе так и есть. С 2.5 попроще, а чтобы увеличить выдержку брака выходит больше, но реально из нескольких кадров выбрать. В помещении не всегда есть возможность прицепить светосильный полтос. А вспышку я не люблю.

[em]В помещении не всегда есть возможность прицепить светосильный полтос[/em] Не ясно, почему? Ну и 800 ISO, например, разве мало для обычных среднестатистических помещений, не подвалов и т.п.

56-Digital Andy >ну широкоугольного нет. или наоборои длиннофокусного. Ну или перецеплять некогда. А так автоматом ставит исо до 1600. Дальше шумы выше

57-masterr_ >[b][url=http://store.sony.ru/photo_video/optics/Zoom_lens/index.php?prodid=15612&acc_from_page=]Для универсального стекла нибудь эдакое?[/url][/b]

58-Digital Andy >30 штук, печалька. И один черт полтос в 2.5 раза светлее.

В раньшее время было эмпирически выведенное правило по которому среднестатистический человек мог делать с рук снимки приемлемого качества при числе выдержки (1/сек)не менее числа ФР (мм). То есть говорили, что для более-менее гарантированного качества при съемке объективом с ФР 200 мм выдержка должна быть не длиннее 1/200. Как-то так.

60-Амбассадор > на кропе все умножается на 1.5. А так правило действующее. Авторежимы на камерах под это подгоняют выдержку

[em]среднестатистический человек[/em] понятие сферическое в вакууме и при реальной съемке реальными объективами в реальных условиях данное правило применимо с гигантским разбросом, к тому же это правило выработано для нормальных фокусных расстояний, а на ультрашриках и ультрателе про него лучше вообще забыть.

Зенитовский фотоснайпер. без бед- вот ответ