Нужен урок для чайника по пользованию пленочным фотоаппаратом Зоркий
 

Как вставить пленку, достать, какую лучше использовать, что означают все кнопки и рычажки на нём и связанные с ними понятия.
В идеале в комплекте с уроком по самостоятельной проявке и печати, но можно и без него.
Предложения пишите пож. в личку.

[url]https://google.gik-team.com/?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%B9[/url]

Как то поздновато как-то с пленкой )) выкинул я когда то фэд. Заправлять не удобно, дальномер не удобно, оптика отстой, тяжелый и из рук наровит ускакать ...

У меня почти что Зоркий:
[img]http://s018.radikal.ru/i518/1712/16/07cd8a491670.jpg[/img]
Объектив от него, по крайней мере.

возьми лучше "зенит" механический, стоит те же копейки) советские дальномерки, кроме, наверное "Киев-4", жутко неудобная вещь. А лучше не страдай х..., при нынешних ценах на цифру и возможностях сымитировать любой эффект, в т.ч. и пленочный, смысл подобного баловства просто непонятен.

Да уж... не перевелись еще на Руси маразматики, но все равно намного лучше чем в дебилизор таращиться круглые сутки.
ИМХО если не соваться в область макро и не заморачиваться с большим парком оптики - то дальномерка вовсе не плохой вариант. Насчет удобства - человечество делится на тех, кому нравится Киев-Контакс и кому нравится Зоркий-Лейка. Это уж как в руку ляжет... мне вот "Киевы" при их техническом совершенстве не по душе пришлись.
Но есть немало "НО":
1. Исправен ли аппарат? Привести его в чувство - отдельный квест по поиску адекватного мастера и деньги. Распространенная проблема - тормозит штора на 30 и на В. Нужен сервис затвора как минимум. Если в дальномер не лазили - то скорее всего он исправен.
2. Хватит ли денег и времени на самостоятельную проявку и печать? Причиндалы для этого наверное до сих пор можно найти практически даром, а вот свежие пленки, бумагу и реактивы - накладно может показаться.
3. Оптика. Если захочется что-то отличающееся от штатного объектива - то все это недешево, в том числе сменные видоискатели.
Насчет обучения - есть куча чудесных "букварей". Что-то вспоминается вроде "25 уроков фотографии", "фотоаппарат - это просто" ну и относительно свежий "Фотографический калейдоскоп" Шеклеина. Были еще менее распространенные немецкие переводные книги вроде "Фотографируем без ошЫбок" с разбором дефектов фотографий. Если не удастся понять буквы в них - то школьный курс химии и физики прошел стороной и не надо соваться в полный цикл пленочной фотографии.

[quote=Pomo;45086741] У меня почти что Зоркий: Объектив от него, по крайней мере. [/quote]EУ Зоркого/Лейки объектив выдвижной, но его в фильмах не выдвигают обычно.

[quote=Zorki;45107139]человечество делится на тех, кому нравится Киев-Контакс и кому нравится Зоркий-Лейка. [/quote]
Сочинять не надо - парк оптики всё определяет, Найкон и Кэнон дальномерные тоже были. От "диапазона стекла" всё и бежит. Эргономика+байонет\резьба покер - тупо по времени это вообще [b]некритично[/b]. [B]Две абсолютно идентичные машины, абсолютно.[/B] Нет в картинке дикой разницы, хотя, всё же, "Киев-Contax" даёт более жёсткую\контрастную картинку - техно-бескомпромисс a-la Leica.Странно, что стекло Carl-Zeiss. Микродемпферные подрагивания затвора\тушки не предлагать - там чисто академические следы, для пограничных овчарок.

[quote=No Mercy;45179657] Две абсолютно идентичные машины, абсолютно[/quote]

Разные затворы - ламельный и шторно-щелевой, диапазоны выдержек, база дальномера(у Киева\Контакса больше раза в два), и т.д. А так да -оптика определяет(но мозг располагает). )

.....

Есть еще мазохисты на свете.
Я понимаю, если бы автор присытился цифровой техникой и захотел каких-либо извращений с пленкой, то пост тогда был бы понятен.
Но, суд из текста - автор совсем далек от фотографии. Нашел в чулане у дедушки в сундуке старинный фотоаппарат и решил его испробовать в деле...

Как вставить пленку, достать, какую лучше использовать, что означают все кнопки и рычажки на нём и связанные с ними понятия.
В идеале в комплекте с уроком по самостоятельной проявке и печати, но можно и без него.
Предложения пишите пож. в личку.


На Ч/Б планируете снимать ?

Зарегистрируйтесь на форуме "Клуб Дальномер". Там много людей, снимающих на пленку.

[quote=Дядя Юра;45468363]На Ч/Б планируете снимать ? [/quote]
как получится. Хочется хоть какое-нибудь фото добыть из этого фотоаппарата. Пока нашла только цветную пенку и ее испортила.
[quote=Pomo;45469982]Зарегистрируйтесь на форуме "Клуб Дальномер". Там много людей, снимающих на пленку. [/quote]
спасибо

[quote=мусямуся;45596516] Пока нашла только цветную пенку и ее испортила. [/quote]

Как можно испортить цветную плёнку? У неё же чудовищная экспозиционная широта!

14-Stravaganza > Вот это сказанул, так сказанул! Ладно бы еще, если бы такое высказал небезызвестный на данном ресурсе уважаемый Хачик, (ну что с него, собственно говоря, можно ожидать, кроме понтов), ну а когда подобную чушь (пардон, за прямоту!) высказывает на полном серьезе многоуважаемый маэстро от фотографии, то создается впечатление, что... нет, нет не мир перевернулся, а то, что этот маэстро далеко не маэстро, а по факту дилетант в вопросах фотографии и не только. И это, к великому сожалению,совершенно не предвзятая моя точка зрения, а простая констатация фактов. Во-первых, этому маэстро, совершенно чужда способность адекватно анализировать информацию, (ему оказывается, даже не пришло в голову, что фотопленку (цветную или ч\б, неважно) можно испортить несколькими способами, а не одним, как он почему-то считает, а во-вторых, для маэстро позорно не знать, что с экспозиционной широтой все с точностью до наоборот, это у ч\б пленки как раз чудовищная экспозиционная широта до 9 ступеней, а вот у цветной намного меньше всего лишь до 5. Очень надеюсь, что кое-кому (не будем показывать пальцем) станет хоть немного стыдно за свою некомпетентность и не способность думать.

15-Bronik >Этот бред я не удостою ответа.

насколько я помню, допустима погрешность 3 ступни в плюс и 1 в минус для негативной пленки?

Ну почему, у фотоматериалов 4 поколения (под процессы С-41, слайд Е-6) была уже неплохая фотографическая широта. Не помню, сколько там по ступеням, справочники далеко поднимать, но разница с орво и уж тем более с совдепией огромная была. Особенно у Фуджи (негатив). Но конечно, если сравнивать с КН-1, то в пользу последней)
Хотя не понимаю, зачем все это? Вы еще начните поливать эмульсией стекляшки сами, как делали пращуры)

[quote=Stravaganza;45600528]Пока нашла только цветную пенку и ее испортила.[/quote] Полагаю, речь о негативной, так как слайд в Краснодаре не проявляют. Так у неё действительно большая широта, в отличие от слайда. Особенно у любительской.

16-Stravaganza > Понятное дело, ведь по существу вопроса и сказать то нечего. А признаться, что оплошали уязвленное самолюбие не позволяет. И потом, уважаемый Stravaganza, Вы противоречите сами себе, пишете, что не удостоите ответа, но тем не менее отвечаете, хотя могли бы просто промолчать, тогда это действительно было бы так. Оказывается у Вас и с логикой плоховато.

18-no nick >Да там чудовищная экспозиционная широта, и у Кодака, и у Фуджи. Ведь большинство плёночных мыльниц вообще имели всего одну выдержку! И ничего, вся страна фотографии печатала.

[quote=хоббит;45606844] Полагаю, речь о негативной [/quote]

Ну конечно о негативной, о какой же ещё? Не думаю, что в нашем городишке можно купить слайд.

20-Bronik >Вы пытались меня вовлечь в технический спор и срач, а я вас проигнорировал. В итоге всё заготовленное говно вам пришлось сглотнуть. Словами не передать, как смешно мне это было наблюдать!

20-Bronik > +1

[quote=Stravaganza;45607786]18-no nick >Да там чудовищная экспозиционная широта, и у Кодака, и у Фуджи. Ведь большинство плёночных мыльниц вообще имели всего одну выдержку! И ничего, вся страна фотографии печатала. [/quote]

Следуя такой логике, у камер без затвора, ну тех, где вручную крышечка с объектива снималась для экспонирования, должна быть просто мега-опупенная ФШ)
Я сам печатал множество любительских пленок (уж несколько тысяч точно) и могу сказать, что ФШ между поколениями отличалась в лучшую сторону, но процент загубленных кадров был достаточным. Сейчас просто нажимают значок с корзинкой, а вот тогда не все так просто было. Так что до чудовищности там очень далеко. Единственное, что реально сносило крышу, так это ч\б кинопленка, отечественная КН-1 вот там она действительно чудовищная. Как-то удалось отхватить рулон, потом забыл дорогу к фотомагазину напрочь)

[quote=Stravaganza;45607786]Вы пытались меня вовлечь в технический спор и срач, а я вас проигнорировал. [/quote] Это Вы в качестве комплимента себе сказали? Забавно! Все гораздо проще. На самом деле, Вы проигнорировали вовлечение себя в технический спор по одной простой причине, о которой я говорил выше, - Вам просто нечего по существу возразить. А признать во всеуслышание, что да, сказал в п. 14 глупость (пардон за прямоту!) то, для этого нужно определенное мужество, чтобы наступить на свое основательно уязвленное самолюбие и признать свою оплошность. Ну, если такого мужества нет, то хотя бы было просто промолчать, а не показывать свой низкий уровень культуры
[quote=Stravaganza;45608417]В итоге всё заготовленное говно вам пришлось сглотнуть[/quote] .
Ну да ладно, так и быть для расширения Вашего кругозора по поводу фотографической широты приведу Для Вас некоторые факты из первого попавшегося источника:
"Типичные показатели фотографической широты фотоматериалов:
Чёрно-белые негативные плёнки от 2,5 до 9 ступеней.
Цветные негативные плёнки от 4 до 5 ступеней."
Источник [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта[/url]
Эта информация, надеюсь открыла Вам глаза на действительное положение вещей. А Ваши дальнейшие тезисы по этому поводу выглядят детским лепетом некомпетентного в вопросах фотографии человека.
[quote=Stravaganza;45607786]Да там чудовищная экспозиционная широта, и у Кодака, и у Фуджи. Ведь большинство плёночных мыльниц вообще имели всего одну выдержку! И ничего, вся страна фотографии печатала. [/quote]
Ну и это еще не все, как я и заметил выше в п. 15 наш уважаемый маэстро проявил неспособность адекватно оценивать полученную информацию, и что символично, в данном случае связано с его не знанием элементарных основ фотографии. На фразу авторши темы: [quote=мусямуся;45596516]Пока нашла только цветную пенку и ее испортила[/quote]
Наш незадачливый маэстро сразу рубанул с плеча не особенно думая, про фотографическую широту. А на самом деле, новичку очень просто испортить пленку другим способом, например банально засветить при неудачной зарядке пленки в фотоаппарат (перемотке обратно на кассету). Об этом бы сразу предположил любой человек хоть немного имевший дело с пленочной фототехникой. Становится очевидным, что наш уважаемый маэстро очень далек от подобных вещей, хотя и высокомерно позиционирует себя этаким местным "светилой" в области фотографии. Со стороны это выглядит очень комично. Ну да ладно, я полагаю, что этот случай, образно говоря, спустит нашего незадачливого маэстро с небес на землю и заставит в будущем прежде чем что-то сказать, хорошенько подумать, в том числе стоит ли вообще что-то говорить. Как-то так.

24-Bronik >Спасибо! Большое, искреннее спасибо!

Ну 5 ступеней - это относительно прямолинейный участок характеристической кривой, обеспечивающий наибольшее качество. Прибавьте еще несколько ступеней в тенях. И в светах на негативе кривая все больше уплощаясь не дает полной потери деталей, как слайд, а тем более цифра. Вкупе с автоматическими коррекциями лабов это прощает достаточно много ошибок. Особенно любительская недорогая пленка. Насчет разных способов порчи пленки - конечно справедливо, но менее вероятно. Во всяком случае, это не повод к невежливости.

Если кому интересно, я ее испортила, когда доставала - думала, она перемоталась, но оказалось, что нет. Но до этого наверно я ее испортила другим способом тоже.

Бывает

[quote=мусямуся;45658397]Если кому интересно, я ее испортила, когда доставала - думала, она перемоталась, но оказалось, что нет. [/quote]

Если пленка свернута в рулоне, то засветилось только несколько последних кадров, надо было закрыть крышку и перемотать ее или если оборвалась, перемотать в полной темноте на кассету.

[quote=мусямуся;45658397] Но до этого наверно я ее испортила другим способом тоже. [/quote]

Вот ещё раз -- огромное спасибо! Реально, давно я так не смеялся!

[quote=Stravaganza;45660024]Если пленка свернута в рулоне, то засветилось только несколько последних кадров, надо было закрыть крышку и перемотать ее или если оборвалась, перемотать в полной темноте на кассету. [/quote] спасибо, буду знать теперь

[quote=мусямуся;45660086]Вот ещё раз -- огромное спасибо! Реально, давно я так не смеялся! [/quote] я рада) приятно доставлять людям радость)

Цитировать у меня получается примерно так же, как пользоваться пленочным фотоаппаратом.

34-мусямуся >А вы начните пользоваться цифровым! Гарантирую -- он ничем не хуже плёночного, и если фотки будут говно, это никак не удастся списать на то, что плёнка засветилась.

35-Stravaganza > цифровым я пользовалась как мыльницей на авторежимах. Фото хорошие даже иногда получались.Но так как базой не владею и не в полной мере управляю параметрами съемки, то мое щелканье цифрой недостаточно эффективно и потому стало скучно, цифра давно заброшена. А тут выплыл пленкозоркий,который содержали очень бережно и по идее с ним должно быть все в порядке, и мне захотелось дать ему вторую жизнь, а заодно мотивировать себя освоить базу, оказавшись в суровых условиях с пленкой, но учителя пока не находятся

мусямуся дам хороший и добрый совет.В советские времена, было достаточно литературы как снимать, использовать выдержку, диафрагму, экспонометр.Я учился в школе в 5 классе и все освоил, а потом стал много снимать и дело пошло!!!

37-Таро > спасибо, это хороший совет для мужского ума, а мой женский гораздо лучше воспринимает информацию на слух и эмпатически.

чтож, каждому свое...

36-мусямуся >Я вам отвечу неувядающей классикой собственного сочинения: [url]https://strravaganza.livejournal.com/38198.html[/url]