| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 09.04.2015 - 11:25
|
Собственно, http://www.dpreview.com/articles/111...mpaign=generic Интересно мнение фото-видеосообщества. Что скажете? "Конек-горбунок" или глобальная тенденция к универсальности?     | | ||||||
| 1
- 09.04.2015 - 12:55
| Ой не знаю... Камера за 130 000 рублей (это цена в Британии. у нас я думаю будет процентов на 30-50 дороже) с несъёмным объективом, снимающая в формате, который ещё не стал массовым-) Почитал про неё и что-то не могу себе её представить не в виде массовой видеокамеры, не в виде массовой фотокамеры-) | | ||||||
| 2
- 09.04.2015 - 13:13
|
Для узкоспециализированных задач canon xc-10 вполне себе аппарат. То,что картинка блеклая,возможно из-за дефолтного пресета заточенного под дд. Другой вопрос под какие задачи отдавать 170-185 тыс руб(вместе с флешками). Нужна репортажная камера для свадеб или около подобных мероприятий? Во-первых,для 4К там еще время не настанет довольно долго. Во-вторых,любая видеокамера свыше 100 тыс руб будет универсальнее,дешевле и удобнее. Особенно те,которые показывают неплохой дефолтный цвет и где хороший стаб(как например у некоторых sony). Честно говоря, не понимаю этих мытарств с техникой. Нужен постановочный кадр с малой грип,мягкостью и боке - берем верхние зеркалки canon. Нужна картинка с большей грип для репортажа и молниеносным фокусом - видеокамеру. Дюймовый сенсор и 4К вроде как и хорошо. Но диапазон фокусных явно не фонтан, как и неоригинальный диапазон диафрагмы. Ладно бы было f1.6-2-8/3.2, но, пардон, f/2,8-5,6... Хотя,повторюсь,для энтузиастов canon выпустил в целом неплохой девайс. Если есть заказчики на документалку,то вплоне себе агрегат. Не без недостатков,но все же. | | ||||||
| 3
- 10.04.2015 - 00:00
| Ну, возможно, первый блин? Так сказать, концепт!? | | ||||||
| 4
- 11.04.2015 - 17:10
|
Кто о чем, а свадебщики все на себя меряют : ) Who’s it for? If you're one of those people leaving comments along the lines of 'too expensive!' and 'Canon has lost its way' then rest assured - this product isn't for you. It’s not surprising that Canon is specifically highlighting the XC10’s utility to news agencies and multimedia journalists. Для нормальной работы девайс, короче, а не для писькомеряния. | | ||||||
| 5
- 12.04.2015 - 00:49
| Вообще, мне очень импонирует идея "два в одном". И видеокамера, и фотоаппарат. Меньше железа приходится таскать с собой ( и не только на свадьбах). Думаю, процесс универсализации будет продолжаться. Только кто окажется во главе колонны? Кто-то осторожничает, а кто-то, как Сони например, не боится экспериментировать. | | ||||||
| 6
- 12.04.2015 - 08:00
| Цитата:
| | ||||||
| 7
- 13.04.2015 - 12:08
| Не стоит обманываться. Фотокамеры панаса как фотокамеры пока что фуфло,да и как репортажная видеокамера по балансу все-таки проигрывает полупро камкордерам. Сони туда же,хотя серия альфа 99 в плане фото намного лучше панаса,но все-таки хуже тех же сапогов и никонов. | | ||||||
| 8
- 13.04.2015 - 17:04
| Цитата:
| | ||||||
| 9
- 13.04.2015 - 21:58
| Тоже прошу совета, ктонибудь пользовал BM pocket camera? | | ||||||
| 10
- 13.04.2015 - 22:03
| По теме, помоему проще взять ursa mini | | ||||||
| 11
- 15.04.2015 - 11:14
| Цитата:
 С Micro Four Thirds легко печатаются бумажки А3 - надо ли упоминать про мониторы\телевизоры, на коих всё вообще щикарно. Сравнивать FF-зеркалку SLT-A99 с беззеркальными MFT- Lumix'ами очень даже по-нашему. Мне вообще непонятно, в каком ряду стоЯт в таком случае плёночные механические аппараты типа Nikon F2? Они из каменного века, что ли? И профнепригодны для журналистской фотосъёмки? Качество же видео из-под фототехники Canon давно стало притчей во языцех благодаря своей откровенной...фуфлыжности. Lumix же, что интересно, давно превратился в этакую классную видеокамеру с возможностью очень хорошей фотосъёмки, за что от всего мира Цитата:
Цитата:
 Ну и как же без этого?  И напоследок - снимайте видео видеокамерами, а фото - фотоаппаратами. Эпизодически баловаться можно и тем, и другим, но философия съёмки у девайсов разная, потому и все эти попытки совместить фото- и видеокамеру в одном корпусе пока ни к чему действительно стОящему не привели. Эргономика совершенно разная и снимать часами, если не со штатива - заикебанитесь, говоря по-русски. И, кстати, фотоаппарат без такой необязательной, казалось бы, вещи, как поворотный экран для видеосъёмки "ограниченно годен", как тот призывник - каким бы нафаршированным и хоть дважды FF такой ф\апп не был. По сабжу - нечто похожее уже было, без 4К, разумеется: JVC GC-PX100. | | ||||||
| 12
- 15.04.2015 - 15:05
| 11-No Mercy >И тем не менее over9000 йапираторов снимают постановочные свадебные и не только ролики на фуфлыжную (c) технику canon. А вот panasonic gh классной видеокамерой так и не стал(дабы снять 10 часовой свадебный хардкор). Ну просто потому,что gh, конечно же, снимает хорошо и даже лучше некоторых видеокамер, но это абсолютно не видеокамера,которая словно ак-47 снимет все в мельчайших подробностях,что требуется в репортажном поливалове,где набор инструментов именно "видео" толка намного более логично,быстрО и продумано,чем опция "видео" в фотоаппрате. ну и последнее...С Micro Four Thirds легко печатаются не только бумажки А3,но теоретически много чего. С айфона они тоже напечатются. Мы обсуждаем саму возможность напечатеывания или же качество какой нить даже очень бюджетной зеркалки с неплохим стеклом и беззеркального девайса пусть и с хорошим стеклом? | | ||||||
| 13
- 16.04.2015 - 01:03
|
12-_shaman_ > Я думаю что в видео намного более заметен НЕпрофессионализм. Кучи света, кучи обвесов, тонны знаний и только потом 15ти стоповая камера. В том время в фото достаточно фикса с дырой 2.0 чтобы размыть фон)) | | ||||||
| 14
- 16.04.2015 - 08:35
|
минусы для такой цены : дюймовая матрица несъемный объектив | | ||||||
| 15
- 16.04.2015 - 14:53
| то 13: В фото требуется не только размыть фон. Насчет видео согласен. С ним труднее работать,труднее контролировать процесс съемки,труднее собственно снимать,используя все эти обвесы и пр. Зато,видео куда дешевле в плане инвестиций в этот бизнес. | | ||||||
| 16
- 17.04.2015 - 09:45
| Цитата:
 С ужасом представил, что будет, если хозева начнут подражать своим четвероногим друзьям. Цитата:
Цитата:
Цитата:
 Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 17
- 17.04.2015 - 09:57
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 18
- 17.04.2015 - 09:58
| и что такое революционное привнесли леды, аж интересно | | ||||||
| 19
- 17.04.2015 - 10:06
| И блекмэджик это не монстр это лоубюджет, монстр это Ред | | ||||||
| 20
- 17.04.2015 - 11:23
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
 Речь идёт о попсовых и доступных народу широкопрофильных решениях, а не узконишевых.  С Рэда вы ведь пылинки будете сдувать, не?   Без ассистента(ов), похоже, дело бодро не пойдёт - кто батарейки таскать будет и картриджи вовремя менять? Ну и охранять оператора от форс-мажоров, а то ведь и уронить могут вместе с драгоценным девайсом... Ну и как же без этого? Бестселлер - на первом месте по версии B&H:  Обратите внимание, что GH отнесён в раздел профессиональных камкордеров. Забавно, не правда ли? | | ||||||
| 21
- 17.04.2015 - 13:26
| 16-No Mercy >Люди, не желающие геморроиться с этими обвесами на видеосъёмке, снимают это самое видео на нормальные человеческие видеокамеры, разумеется - от Sony und Panasonic. JVC и Canon - для поклонников этих брэндов. Там тоже есть весьма недурственные модели, но мэйнстрим в видеоаппаратостроении задают, конечно же, два монстра: S&P. Blackmagicdesign? Сначала соберите под DaVinci соответствующий РС - результаты вас немного удивят. Вас немного занесло по кочкам,ибо много мыслей и есть вектор защиты(как владельца системы gh),но нет систематизации и знания матчасти с практической стороны. Дело в том,что "блэкмеджики" и "давинчи" - игрушка для кинооператоров или с претензией на "кино",а не видеооператоров,которые подрабатывают съемкой свадеб и детских утренников с помощью видеокамер,поскольку никакого практического толка от использования в репортаже зеркалок или беззеркалок нет никаких. Как и нет толка от "давинчи резолв" или "блекмеджик". Как и нет преимущества пред себе подобными йапираторами. Т.е.во-первых это гигантские затраты на все эти собирания компов на "давинчи" и обработку 4К(линзы все-таки собирать выгодно,дабы фотографировать),а во-вторых нет никакого практического толка с точки зрения расширения клиентской базы. Так, разве что побаловать свое эго. Мол,купил себе "блэкмеджик" или 4-ый "гаш",и теперь я буду делать "кино"! Поэтому для нищебродстующих энтузиастов,которые, например, не могут позволить себе хотя бы с-100,"гаш" выйдет какой-никакой себе альтернативой. Можно сэкономить кучу бабла,а затем порвать всех качеством "4К" на форуме йапираторов,потому как остальных(клиентов) удивить этим нельзя,ведь им негде это оценить. И потом,зачем сравнивать кусок колбасы с молотком или стиральной машиной? Нет понятия "зеркалка круче беззеркалки в видео"(или наоборот). Или что лучше - "видеокамера или зеркалка кэнон". Есть понятия задачи. Нужен мягкий постановочный кадр,обвалакивающий,с отличным светом и цветом,малая грип - снимаем на зеркалки. Нужен постановочный кадр для небольшой документалистики с более менее большой грип, с хорошим цветом и по характеру чем-то напоминающим зеркалку - берем "гаш". Снимаем "поливалово" на свадьбе,прямо с рук,без обвесов,с аккумулятором большой емкости,с афтофокусом,который не переключается на объектах,где все рядом под рукой,нд фильтры,микрофоны..т.е. девайс заточенный на то,чтобы не упустить ни одной детали,чтобы клиент не возмущался "почему я сзади размыт" - берем видеокамеру. Т.е. тот прибор,который заточен под эту задачу. | | ||||||
| 22
- 17.04.2015 - 13:32
| А насчет прекрасных фотографий от gh это истинно люто. Я бы зафлеймил сие на главной,на потеху публике. Хотя конечно,если глаз не алмаз, и отличить жопу от пальцы он не в состоянии,то, наверное, любой фотоаппарат от 20 тыс будет самым выгодным решением для съемки котиков или себя любимого. | | ||||||
| 23
- 17.04.2015 - 15:12
|
Други, ну подскажите, для себя и котиков http://www.ebay.com/itm/Blackmagic-D...item2a4edfd698 стоит ли? Или смотреть на супер35? | | ||||||
| 24
- 17.04.2015 - 17:25
| cоветую вам зайти на форум videomax.ru и пошукать в соответствующей темке | | ||||||
| 25
- 17.04.2015 - 17:31
| Цитата:
Ну и как же без десерта?  Где иски от Canon und Epic Red за клевету и очернение своих славных марок? Видео висит уже скоро как год, а количество лайков\дислайков более, чем красноречиво. Исходники доступны для скачивания, для особо въедливых и упоротых. Цитата:
Цитата:
 Более, чем достаточно в вашем ценовом диапазоне. | | ||||||
| 26
- 17.04.2015 - 19:38
| 25-No Mercy >Дык а шо вы там на скриншоте увидели? Судя по скрину и радостным вау-импульсам недографов адептов гашистов йапираторов gh-4 рвет и ред эпик,и сапог. Потому,как провода четко видно,ага,и столб! НИЧОСЕ! Типа чётко,как у пацанчиков. Ну не может недограф видеть то,что какбэ положено.А надобно бы. Например то,шо это не совсем четкость,а резкость,вернее глубина резкости. Большая матрица на "пятаке" и будет мылить,пока ты не закроешь дырку практически полностью,и то не факт что догонишь четкость трехматричной видеокамеры или не дай бог "гаша". Другой вопрос в характере картинки. А она такова,шо картинка "гаша" - это а-ля приличная видеокамера,типичная глубина резкости и столь типичный цвет. А вот шобы получить так сказать-с натуральное "кино" сенсор-то поболее нужен. И вот тут "пятак" этот "гаш" укладывает,как укладчица шпалу. Насчет шо кто сосет...Ну да,Nikon облегчает работу с дд,широта которой несколько лучше чем у сапога. Другой вопрос в том,что обратной стороной Nikon является туповатый скинтон,который напротив очень крут у "сапога". Но не оь этом речь. Речь о том,шо прежде чем умничать как "гаш" тоже самое шо "сапог" неплохо бы профессионально заняться ретушью фоточек,и для начала хотя бы определять на глаз фирмовые линзы L от,скажем,аналогов от сигмы или тамрон; зумы от фиксов, фф от кропа. Уж повертье,если глаза не яйца,разница как самовар и пылесос. А уж как только поциент научится определять шо оно и как,тогда уж можно взять ради прикола посмотреть какое там творчество по выходит в младшем классе у панаса... | | ||||||
| 27
- 17.04.2015 - 22:36
| Цитата:
Меня вот, например, спрашивают : "Какие наушники лучше купить для монтажа?" Я ответствую: "Sennheiser, конечно!" Меня опять спрашивают: "Какие мне "уши" взять для любимого Cowon'a?" Ну...с 3-х раз? "Конечно, Sennheiser!" "А вот в чём мне лучше смотреть (слушать, ясное дело) TV\кино?" " В Sennheiser, разумеется!" Я кто - зомбяк-укурыш, упоротый адепт или просто тружусь за % для Sennheiser? Нет, разумеется. На Sennheiser свет клином не сошёлся, но инженеры там честно отрабатывают каждую марку. Звук ведь - превосходный! Уж на что обожаемая контора Panasonic\Technics делает добротные девайсы, но Sennheiser - однозначно впереди... shaman, ваш боготворимый Canon - расчудесная корпорация и я это давно и прекрасно знаю: теологических прений не получится. Про уровень моей матчасти шутка засчитана (меня ваши *.pdf про DaVinci и маны о круге задач видеосъёмки впечатлили, не знаю, что с этим всем делать?! ). Как пишут школьники: "А чё это тут вы нОситесь со своим Canon'ом?" Цитата:
Скачайте over 4Gb всяких сырцов и получите откровение от альянса Leica\Panasonic. Ретушь меня не интересует вообще - для этого есть Teorex Inpaint. Если вы не любите математику, то это не значит, что она вас не полюбит... С этим вашим Canon'ом за компанию:-) | | ||||||
| 28
- 17.04.2015 - 22:48
| 27-No Mercy >Дык если вы любите видеокартинку,то какого хрена, спрашивается, вы откладываете тонну кирпичей в адрес зеркалок и сапогов в частности? О_о Сапоги не дают видеокартинки,потому как дают другую картинку,с претензией с приставкой "кИно". Где есть боке,мягкость,цвет и др. А гаш дают видеокартинку,т.е. соответсвующую грип для соответствующих задач. Никто не говорит,что гаш дерьмо,он хорош для своих задач. Вы снимаете для видеоканалов? Поздравляю, а я снимаю свадьбы,и "гаш" на них беру разве что в пару второму оператору,или вообще в мультикамерные проекты. Основной репортажной камерой = никогда. Где вы возьмете объектив 28-620 мм со дырой 1.6-3,2? Где вы возьмете такой контроль экспозиции,как на видеокамере? А автофокус? А емкость аккумулятора? Вот о чем речь. | | ||||||
| 29
- 19.04.2015 - 10:31
| Цитата:
Для боке и лютой детализации возьмите, к примеру, вот это:  Про "мягкость" вообще не осилил, это что - soft focus от Andrew Blake? Надо ли говорить, что помимо всяких Cokin'ов, сегодня есть вагон и маленькая тележка софта, способного в мгновение ока испортить изначально чёткую и микроконтрастную картинку. "Обволакивающие" кадры так и остались для меня неразгаданной загадкой. О цвете тоже ничего не понял - для лентяев и торопыг есть Mojo, для энтузиастов в сети легко найти гигабайты cube, на любой вкус и "цвет". Они-то как раз и дадут "кинокартинку", с эмуляцией любой киноплёнки. Можно ещё и зерно сверху приклеить - но это уже для перфекционистов, которые видеть не желают стерильную цифру, но прутся с "дышащей" желатины. Цитата:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник...(с) Пожалейте уже 2-го оператора и купите для него 2-й Panasonic AG-AC160 (цена с GH 14-140 ~1.3х):   И монтажёра заодно поддержите - в мультикамерных проектах лучше сводить видео с однотипных устройств, хотя это и не критично, но зато любые неожиданности по визуальному ряду исключены. Как я понял, вы и сами работаете на связке из Panasonic'ов, хотя у не менее любимой Sony в арсенале тоже есть не менее фантастические модели. Про "тонну кирпичей в адрес зеркалок и сапогов" не понял: Panasonic GH проигрывает Canon Mark по динамическому диапазону и съёмке при малой освещённости. И если второе можно как-то выровнять на post-production, то с DD уже сложно что-либо сделать. А вообще, надо быть объективным и снимать... на правильные объективы, а малошумящие матрицы с широким ДД неизменно приветствуются. Ну и на закуску то, без чего истинным киноманькам сложно представить свою жизнь - пресеты 2.35х1 из самопальных прошивок тоже пойдут, но : Истинные герои идут своим путём | | ||||||
| 30
- 19.04.2015 - 11:58
| Почитал я вас, и передумал покупать видеокамеру | | ||||||
| 31
- 19.04.2015 - 12:54
|
29-No Mercy >Картинку с претензий на "кино",для начала,как старт,прежде всего дают полнокадровые аппараты с большой марицей и фирмовыми линзами премиум класса. Уж странно этого не знать,поскольку эта связка дает нужную глубину кадра и цвет,который не вытянешь ни одним mojo или "мэджик буллетом",во-первых,а во-вторых,эта связка создает именно то ощущение,цену картинке,которые не дадут беззеркалка или даже недорогая зеркалка с каким-нибудь зумом или дешевенькой фиксой. Прежде чем картинку "грейдить",нужен исходник,у которого есть та самая основа и есть запас,т.е. для этого самого "грейдинга". Именно поэтому никакой "можо" не вытянет видео снятое на бытовушку или экшн камеру,или даже упомянутый ag-ac160 не превратит в связку 5dmk3 и 35mm1.4L,хоть как ты его крась и замыливай боке. Поскольку ag-ac160 имеет принциально иной уровень картинки. Он не хуже или лучше 5dmk3 или gh4. Он принципиально хуже в одном и столь принципиально лучше в другом(т.е. о чем я вам и говорил - задачи съемки). Конечно,если мы богатые энтузиасты и снимаем "кино",то и 5dmk3 не пойдет,но и тем более не пойдет и система на GH. Но это в иделе. А на практике 99% впервые покупающих GH в принципе не понимают для чего они его покупают. Потому что модно,потому что мои кенты его тоже покупают,и потому что на начальном этапе он стоит дешевле ag-ac160. А там,туда дальше,можно вложиться,и быть может из этого что-то выйдет... 30-Еще год на этом форуме >Как раз напротив. Если вам нужен рабочий инструментарий для свадебного и семейного репортажа нужны как раз видеокамеры формата того же ag-ac160. Ну хотя бы потому,что фокусировка в нем не прыгающая с объекта на объект,а глубина резкости остается неизменно той,какой и должна быть.Причем на открытой дырке 1.6 и шаттере в 1/50. Фокусное там порядка 28-620мм с дыркой 1.6-3.2,чего вы в принципе не найдете из аналогов. На фотоаппаратах такой зум стоил бы сами подумайте сколько. Встроенные нд фильтры и стабилизация,аккумуляторы большой емкости и др. компоненты,позволяющие снимать не напрягаясь хоть 2 часа подряд. Фотоаппарат,каким бы он ни был,принципиально не может похвастаться такой продолжительностью съемки(тем более это садит его матрицу,сокращая срок службы),как и похвастаться подобным быстрым автофокусом и большой грип,как и внятным стабом. Любой фотокамерный матричный стаб либо делает желеобразной съемку,либо встроен в сами линзы,и в видео режиме что с козла молоко. Он либо залипает, либо от его использования толка нет никого. А вообще,некоторые стабы любят к тому же мылить изображение. Поэтому приходится навешивать "риги",всякие обвесы для стабилизации и увеличения емкости аккумуляторов,выносные откидные мониторы(потому как не у всех фотиков они есть) или наглазники.. К тому же,контроль экспозиции у фотоаппаратов в видео довольно проблематичен. Далеко не все девайсы имеют встроенные нд фильтры,приходится сокращать шаттер,а это пусть к стробированию изображения. | | ||||||
| 32
- 19.04.2015 - 14:08
| Еще год на этом форуме, конечно - если не бомбить, то зачем она вам? Даже анаморфоты для киногиков именно на Lumix G6 и Blackmagic Pocket производитель нацепил, что показательно само по себе:  Хотя есть более простецкие и доступные решения. Но если вы будете много снимать именно видео, то видеокамера, конечно, предпочтительнее. С помощью фотоаппарата долго снимать видео всё же утомительно. И со звуком не всё так просто... | | ||||||
| 33
- 19.04.2015 - 14:30
|
нехило так гаш4 подрос в цене))) свой брал еще за 76 | | ||||||
| 34
- 19.04.2015 - 15:32
| 33-no nick >Честно говоря сомневаюсь что и ac160 стоит 150,уж какая-то ошибка в базах. Цена где-то от 225. Посему, пропорции для тех,кто задумывается что-то себя взять,остаются. Хотя,тот же canon xf300 вырос где-то на 55 тыс,что относительно немного. | | ||||||
| 35
- 19.04.2015 - 16:27
|    Не так уж всё и плохо, но умножать старые привычные цены в 1.4х пока ещё придётся. | | ||||||
| 36
- 21.04.2015 - 13:25
| Кстати, ходили недавно в горы, маршрут трудный и каждый килограмм на счету, а надо снять фото и видео. Получилось по весу взять только гаш4 + 3 объективчика к нему. А с марком 3, да еще с такими "пулеметами", что на картинках выше мы бы точно не дошли) | | ||||||
| 37
- 21.04.2015 - 15:57
| Цитата:
  Ещё не понял одного - ну что за видеокамера без откидного экрана? Просто ни о чём. Для фотосъёмки тоже весьма полезен, "как не крути." Так что Mark vs GH и здесь не в тему. | | ||||||
| 38
- 21.04.2015 - 18:07
| В горы достаточно взять ручной монопод и маленькую экшн камеру sony. Качество картинки и в фото и в видео,если чисто вы не энтузиаст, вам хватит. | | ||||||
| 39
- 21.04.2015 - 18:16
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
