К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Новая камера от Canon - XC10. Что скажете, господа фотографы-операторы? ))

0 - 09.04.2015 - 11:25
Собственно, http://www.dpreview.com/articles/111...mpaign=generic

Интересно мнение фото-видеосообщества. Что скажете? "Конек-горбунок" или глобальная тенденция к универсальности?



Гость
1 - 09.04.2015 - 12:55
Ой не знаю... Камера за 130 000 рублей (это цена в Британии. у нас я думаю будет процентов на 30-50 дороже) с несъёмным объективом, снимающая в формате, который ещё не стал массовым-) Почитал про неё и что-то не могу себе её представить не в виде массовой видеокамеры, не в виде массовой фотокамеры-)
Гость
2 - 09.04.2015 - 13:13
Для узкоспециализированных задач canon xc-10 вполне себе аппарат. То,что картинка блеклая,возможно из-за дефолтного пресета заточенного под дд. Другой вопрос под какие задачи отдавать 170-185 тыс руб(вместе с флешками). Нужна репортажная камера для свадеб или около подобных мероприятий? Во-первых,для 4К там еще время не настанет довольно долго.
Во-вторых,любая видеокамера свыше 100 тыс руб будет универсальнее,дешевле и удобнее. Особенно те,которые показывают неплохой дефолтный цвет и где хороший стаб(как например у некоторых sony). Честно говоря, не понимаю этих мытарств с техникой. Нужен постановочный кадр с малой грип,мягкостью и боке - берем верхние зеркалки canon. Нужна картинка с большей грип для репортажа и молниеносным фокусом - видеокамеру. Дюймовый сенсор и 4К вроде как и хорошо. Но диапазон фокусных явно не фонтан, как и неоригинальный диапазон диафрагмы. Ладно бы было f1.6-2-8/3.2, но, пардон, f/2,8-5,6... Хотя,повторюсь,для энтузиастов canon выпустил в целом неплохой девайс. Если есть заказчики на документалку,то вплоне себе агрегат. Не без недостатков,но все же.
3 - 10.04.2015 - 00:00
Ну, возможно, первый блин? Так сказать, концепт!?
Rat
4 - 11.04.2015 - 17:10
Кто о чем, а свадебщики все на себя меряют : )

Who’s it for?

If you're one of those people leaving comments along the lines of 'too expensive!' and 'Canon has lost its way' then rest assured - this product isn't for you. It’s not surprising that Canon is specifically highlighting the XC10’s utility to news agencies and multimedia journalists.

Для нормальной работы девайс, короче, а не для писькомеряния.
5 - 12.04.2015 - 00:49
Вообще, мне очень импонирует идея "два в одном". И видеокамера, и фотоаппарат. Меньше железа приходится таскать с собой ( и не только на свадьбах). Думаю, процесс универсализации будет продолжаться. Только кто окажется во главе колонны? Кто-то осторожничает, а кто-то, как Сони например, не боится экспериментировать.
Гость
6 - 12.04.2015 - 08:00
Цитата:
Сообщение от Vittorio Посмотреть сообщение
Только кто окажется во главе колонны?
Кто-кто? Panasonic und Sony, ясное дело. Они уже там, причём давно. Panasonic ещё и безукоризненно надёжен - в январе, в -18°С, камера на видеосъёмке изредка ныряла под аляску, когда индикатор батарейки начинал резво уходить в ноль. Запасных аккумуляторов было, разумеется, предостаточно, но часто возиться с их заменой не хотелось. Видеосъёмка с редкими фотокадрами велась голым корпусом, при том, что инженеры Panasonic жёстко определили О°С, как нижний температурный порог. Чистых 45 минут на достаточно крепком морозе и 2 заменённых аккума (весной-осенью 1 батарейка держит 3 часа) - не так уж и мало, при том, что никаких телогреек с Kovea и прочих арктических приблуд не использовалось. Only Panasonic, only hardcore!
Гость
7 - 13.04.2015 - 12:08
Не стоит обманываться. Фотокамеры панаса как фотокамеры пока что фуфло,да и как репортажная видеокамера по балансу все-таки проигрывает полупро камкордерам. Сони туда же,хотя серия альфа 99 в плане фото намного лучше панаса,но все-таки хуже тех же сапогов и никонов.
8 - 13.04.2015 - 17:04
Цитата:
Сообщение от No Mercy Посмотреть сообщение
...Чистых 45 минут на достаточно крепком морозе и 2 заменённых аккума (весной-осенью 1 батарейка держит 3 часа) - не так уж и мало, ...
Вопрос не в том, будет снимать на морозе или нет. Вопрос в том, что после осаждения конденсата на внутренние металлические детали, может начаться их коррозия, которая постепенно приведет камеру к преждевременной кончине.
9 - 13.04.2015 - 21:58
Тоже прошу совета, ктонибудь пользовал BM pocket camera?
10 - 13.04.2015 - 22:03
По теме, помоему проще взять ursa mini
Гость
11 - 15.04.2015 - 11:14
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
Фотокамеры панаса как фотокамеры пока что фуфло
Ясное дело - в сравнении с Leica они так и вообще ни о чём, кто бы сомневался?

С Micro Four Thirds легко печатаются бумажки А3 - надо ли упоминать про мониторы\телевизоры, на коих всё вообще щикарно. Сравнивать FF-зеркалку SLT-A99 с беззеркальными MFT- Lumix'ами очень даже по-нашему. Мне вообще непонятно, в каком ряду стоЯт в таком случае плёночные механические аппараты типа Nikon F2? Они из каменного века, что ли? И профнепригодны для журналистской фотосъёмки? Качество же видео из-под фототехники Canon давно стало притчей во языцех благодаря своей откровенной...фуфлыжности. Lumix же, что интересно, давно превратился в этакую классную видеокамеру с возможностью очень хорошей фотосъёмки, за что от всего мира респект и уважуха низкий поклон Виталию Киселёву.
Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
после осаждения конденсата на внутренние металлические детали, может начаться их коррозия
Да, верно, может начаться - а может и нет, если вы правильно оттаиваете камеру (не морозильную). Знаете, волков бояться...ну и так далее. Panasonic издавна печётся, кроме всего, о надёжности своей техники, как об одной из узнаваемых и любимых особенностей брэнда.
Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
по-моему, проще взять ursa mini
Да, конечно - и прикупить к ней заодно сертифицированную монтажку\цветокор от Blackmagicdesign

Ну и как же без этого?

И напоследок - снимайте видео видеокамерами, а фото - фотоаппаратами. Эпизодически баловаться можно и тем, и другим, но философия съёмки у девайсов разная, потому и все эти попытки совместить фото- и видеокамеру в одном корпусе пока ни к чему действительно стОящему не привели. Эргономика совершенно разная и снимать часами, если не со штатива - заикебанитесь, говоря по-русски. И, кстати, фотоаппарат без такой необязательной, казалось бы, вещи, как поворотный экран для видеосъёмки "ограниченно годен", как тот призывник - каким бы нафаршированным и хоть дважды FF такой ф\апп не был.
По сабжу - нечто похожее уже было, без 4К, разумеется: JVC GC-PX100.
Гость
12 - 15.04.2015 - 15:05
11-No Mercy >И тем не менее over9000 йапираторов снимают постановочные свадебные и не только ролики на фуфлыжную (c) технику canon. А вот panasonic gh классной видеокамерой так и не стал(дабы снять 10 часовой свадебный хардкор). Ну просто потому,что gh, конечно же, снимает хорошо и даже лучше некоторых видеокамер, но это абсолютно не видеокамера,которая словно ак-47 снимет все в мельчайших подробностях,что требуется в репортажном поливалове,где набор инструментов именно "видео" толка намного более логично,быстрО и продумано,чем опция "видео" в фотоаппрате. ну и последнее...С Micro Four Thirds легко печатаются не только бумажки А3,но теоретически много чего. С айфона они тоже напечатются. Мы обсуждаем саму возможность напечатеывания или же качество какой нить даже очень бюджетной зеркалки с неплохим стеклом и беззеркального девайса пусть и с хорошим стеклом?
13 - 16.04.2015 - 01:03
12-_shaman_ > Я думаю что в видео намного более заметен НЕпрофессионализм.
Кучи света, кучи обвесов, тонны знаний и только потом 15ти стоповая камера. В том время в фото достаточно фикса с дырой 2.0 чтобы размыть фон))
F11
banned
14 - 16.04.2015 - 08:35
минусы для такой цены :
дюймовая матрица
несъемный объектив
Гость
15 - 16.04.2015 - 14:53
то 13: В фото требуется не только размыть фон. Насчет видео согласен. С ним труднее работать,труднее контролировать процесс съемки,труднее собственно снимать,используя все эти обвесы и пр. Зато,видео куда дешевле в плане инвестиций в этот бизнес.
Гость
16 - 17.04.2015 - 09:45
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
тем не менее over9000 йапираторов снимают постановочные свадебные и не только ролики на фуфлыжную (c) технику canon.
Я понимаю, что вам и over9000 йапираторам безумно нравится Canon, который прекрасен во всех отношениях, ну и что с того? Я бы сострил, что миллионы мух не могут ошибаться и т.д., но все эти съёмки огромными и неудобными девайсами с качеством видео, изначально худшим, чем у Panasonic даже не вызывают у меня удивления - это всего лишь минимизация расходов и не более того. Ну и неистребимая стадность - она даёт людям ощущение душевного комфорта.

С ужасом представил, что будет, если хозева начнут подражать своим четвероногим друзьям.

Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
С ним [видео] труднее работать,труднее контролировать процесс съемки,труднее собственно снимать,используя все эти обвесы и пр.
Люди, не желающие геморроиться с этими обвесами на видеосъёмке, снимают это самое видео на нормальные человеческие видеокамеры, разумеется - от Sony und Panasonic. JVC и Canon - для поклонников этих брэндов. Там тоже есть весьма недурственные модели, но мэйнстрим в видеоаппаратостроении задают, конечно же, два монстра: S&P. Blackmagicdesign? Сначала соберите под DaVinci соответствующий РС - результаты вас немного удивят.

Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
А вот panasonic gh классной видеокамерой так и не стал(дабы снять 10 часовой свадебный хардкор).
Вот как? А мы и не знали! И что же мешает GH стать классной видеокамерой? Превосходная во всех отношениях сменная оптика от Leica und Olympus? Маленький и совсем не гробоидный размер: "Вах, ну что это за пендюрка, да?! Зачем так снимать будешь?!" Просто обалденное качество видео? Возможность записывать это чудесное видео часами, с перерывами на обед и сиестой? И ещё в довесок - прекрасные фотографии, которые не отличить от сделанных Canon'ами-[b]одноклассниками[b] без чтения EXIF'ов. Демагогия на тему А3 и айфона уныла изначально.

Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
Мы обсуждаем... качество какой нить даже очень бюджетной зеркалки с неплохим стеклом и беззеркального девайса пусть и с хорошим стеклом?
Я качество видео от бюджетных Canon'ов и того же бюджетного Panasonic'а G6, не говоря уже про серию GH, даже не обсуждаю, ибо оно несопоставимо и, конечно, совсем не в пользу Canon'а. - Вы не любите кошек?! Вы просто не умеете их готовить...


Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
Кучи света, кучи обвесов, тонны знаний и только потом 15ти стоповая камера. В том время в фото достаточно фикса с дырой 2.0 чтобы размыть фон))
Ну всё это великолепие совсем необязательно - особенно со светом сейчас здорово, спасибо LED-технологиям. Для фото и хороший (умеренный) зум сгодится, а страсти по рисунку боке у всех рано или поздно угасают. Только японцы никак не угомонятся со своим созерцанием прекрасного.

Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
Зато,видео куда дешевле в плане инвестиций в этот бизнес.
Это верно - хороший зум, накамерный свет с диммером и бодрые аккумуляторы закрывают тему. Всякие стэдики, квадрокоптеры и т.п. - это пока мода не угасла. Да, кстати, полярофильтр обязателен. Видео, снятое через полярик, смотрится отменно - было бы небо подходящее.
17 - 17.04.2015 - 09:57
Цитата:
Сообщение от No Mercy Посмотреть сообщение
Люди, не желающие геморроиться с этими обвесами на видеосъёмке, снимают это самое видео на нормальные человеческие видеокамеры, разумеется - от Sony und Panasonic. JVC и Canon - для поклонников этих брэндов. Там тоже есть весьма недурственные модели, но мэйнстрим в видеоаппаратостроении задают, конечно же, два монстра: S&P. Blackmagicdesign? Сначала соберите под DaVinci соответствующий РС - результаты вас немного удивят.
На этом форуме часто повторяют, снимает не камера а человек. Повторю еще раз, если снять фото может любой ЛЮБОЙ, то смотрибельное видео даже не доли процентов.

Цитата:
Сообщение от No Mercy Посмотреть сообщение
Ну всё это великолепие совсем необязательно - особенно со светом сейчас здорово, спасибо LED-технологиям.
Без всего этого великолепия ты хоть на рыд-ван снимай никто разницы с пядваком не увидит.
18 - 17.04.2015 - 09:58
и что такое революционное привнесли леды, аж интересно
19 - 17.04.2015 - 10:06
И блекмэджик это не монстр это лоубюджет, монстр это Ред
Гость
20 - 17.04.2015 - 11:23
Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
если снять фото может любой ЛЮБОЙ, то смотрибельное видео даже не доли процентов.
Насчёт фото немного не понял - оно будет в категории смотрибельное, потому, что на него смотрят или как?

Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
и что такое революционное привнесли леды, аж интересно
Вы про студию или натурные съёмки? Вес (с батарейками), непрерывное время работы от одного аккума, отличные lifetime\MTBF. Или вы не знали об этом? Заодно гляньте дома на свой электросчётчик - LED-лампочки заряжают оптимизмом, т.к. диск счётчика еле-еле вращается. Свет из категории must have.

Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
И блекмэджик это не монстр это лоубюджет, монстр это Ред
Рэд никакой не монстр, а разминка перед баттлой. Тема скатывается в неизбежное техно....очерство?

Речь идёт о попсовых и доступных народу широкопрофильных решениях, а не узконишевых.

С Рэда вы ведь пылинки будете сдувать, не?


Без ассистента(ов), похоже, дело бодро не пойдёт - кто батарейки таскать будет и картриджи вовремя менять? Ну и охранять оператора от форс-мажоров, а то ведь и уронить могут вместе с драгоценным девайсом...
Ну и как же без этого? Бестселлер - на первом месте по версии B&H:

Обратите внимание, что GH отнесён в раздел профессиональных камкордеров. Забавно, не правда ли?
Гость
21 - 17.04.2015 - 13:26
16-No Mercy >Люди, не желающие геморроиться с этими обвесами на видеосъёмке, снимают это самое видео на нормальные человеческие видеокамеры, разумеется - от Sony und Panasonic. JVC и Canon - для поклонников этих брэндов. Там тоже есть весьма недурственные модели, но мэйнстрим в видеоаппаратостроении задают, конечно же, два монстра: S&P. Blackmagicdesign? Сначала соберите под DaVinci соответствующий РС - результаты вас немного удивят. Вас немного занесло по кочкам,ибо много мыслей и есть вектор защиты(как владельца системы gh),но нет систематизации и знания матчасти с практической стороны. Дело в том,что "блэкмеджики" и "давинчи" - игрушка для кинооператоров или с претензией на "кино",а не видеооператоров,которые подрабатывают съемкой свадеб и детских утренников с помощью видеокамер,поскольку никакого практического толка от использования в репортаже зеркалок или беззеркалок нет никаких. Как и нет толка от "давинчи резолв" или "блекмеджик". Как и нет преимущества пред себе подобными йапираторами. Т.е.во-первых это гигантские затраты на все эти собирания компов на "давинчи" и обработку 4К(линзы все-таки собирать выгодно,дабы фотографировать),а во-вторых нет никакого практического толка с точки зрения расширения клиентской базы. Так, разве что побаловать свое эго. Мол,купил себе "блэкмеджик" или 4-ый "гаш",и теперь я буду делать "кино"! Поэтому для нищебродстующих энтузиастов,которые, например, не могут позволить себе хотя бы с-100,"гаш" выйдет какой-никакой себе альтернативой. Можно сэкономить кучу бабла,а затем порвать всех качеством "4К" на форуме йапираторов,потому как остальных(клиентов) удивить этим нельзя,ведь им негде это оценить. И потом,зачем сравнивать кусок колбасы с молотком или стиральной машиной? Нет понятия "зеркалка круче беззеркалки в видео"(или наоборот). Или что лучше - "видеокамера или зеркалка кэнон". Есть понятия задачи. Нужен мягкий постановочный кадр,обвалакивающий,с отличным светом и цветом,малая грип - снимаем на зеркалки. Нужен постановочный кадр для небольшой документалистики с более менее большой грип, с хорошим цветом и по характеру чем-то напоминающим зеркалку - берем "гаш". Снимаем "поливалово" на свадьбе,прямо с рук,без обвесов,с аккумулятором большой емкости,с афтофокусом,который не переключается на объектах,где все рядом под рукой,нд фильтры,микрофоны..т.е. девайс заточенный на то,чтобы не упустить ни одной детали,чтобы клиент не возмущался "почему я сзади размыт" - берем видеокамеру. Т.е. тот прибор,который заточен под эту задачу.
Гость
22 - 17.04.2015 - 13:32
А насчет прекрасных фотографий от gh это истинно люто. Я бы зафлеймил сие на главной,на потеху публике. Хотя конечно,если глаз не алмаз, и отличить жопу от пальцы он не в состоянии,то, наверное, любой фотоаппарат от 20 тыс будет самым выгодным решением для съемки котиков или себя любимого.
23 - 17.04.2015 - 15:12
Други, ну подскажите, для себя и котиков
http://www.ebay.com/itm/Blackmagic-D...item2a4edfd698
стоит ли? Или смотреть на супер35?
Гость
24 - 17.04.2015 - 17:25
cоветую вам зайти на форум videomax.ru и пошукать в соответствующей темке
Гость
25 - 17.04.2015 - 17:31
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
Поэтому для нищебродстующих энтузиастов,которые, например, не могут позволить себе хотя бы с-100,"гаш" выйдет какой-никакой себе альтернативой.
Для Canon-зомби весьма познавательно
Ну и как же без десерта?

Где иски от Canon und Epic Red за клевету и очернение своих славных марок? Видео висит уже скоро как год, а количество лайков\дислайков более, чем красноречиво. Исходники доступны для скачивания, для особо въедливых и упоротых.
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
А насчет прекрасных фотографий от gh это истинно люто. Я бы зафлеймил сие на главной,на потеху публике.
Не публике, а зомбированным Canon-др0черам технофетишистам. Снимает не камера, ну и так далее - все всё знают. Canon sucks, Nikon rules - это вообще классика, но тема не об этом.
Цитата:
Сообщение от Еще год на этом форуме Посмотреть сообщение
Други, ну подскажите, для себя и котиков

Более, чем достаточно в вашем ценовом диапазоне.
Гость
26 - 17.04.2015 - 19:38
25-No Mercy >Дык а шо вы там на скриншоте увидели? Судя по скрину и радостным вау-импульсам недографов адептов гашистов йапираторов gh-4 рвет и ред эпик,и сапог. Потому,как провода четко видно,ага,и столб! НИЧОСЕ! Типа чётко,как у пацанчиков. Ну не может недограф видеть то,что какбэ положено.А надобно бы. Например то,шо это не совсем четкость,а резкость,вернее глубина резкости. Большая матрица на "пятаке" и будет мылить,пока ты не закроешь дырку практически полностью,и то не факт что догонишь четкость трехматричной видеокамеры или не дай бог "гаша". Другой вопрос в характере картинки. А она такова,шо картинка "гаша" - это а-ля приличная видеокамера,типичная глубина резкости и столь типичный цвет. А вот шобы получить так сказать-с натуральное "кино" сенсор-то поболее нужен. И вот тут "пятак" этот "гаш" укладывает,как укладчица шпалу. Насчет шо кто сосет...Ну да,Nikon облегчает работу с дд,широта которой несколько лучше чем у сапога. Другой вопрос в том,что обратной стороной Nikon является туповатый скинтон,который напротив очень крут у "сапога". Но не оь этом речь. Речь о том,шо прежде чем умничать как "гаш" тоже самое шо "сапог" неплохо бы профессионально заняться ретушью фоточек,и для начала хотя бы определять на глаз фирмовые линзы L от,скажем,аналогов от сигмы или тамрон; зумы от фиксов, фф от кропа. Уж повертье,если глаза не яйца,разница как самовар и пылесос. А уж как только поциент научится определять шо оно и как,тогда уж можно взять ради прикола посмотреть какое там творчество по выходит в младшем классе у панаса...
Гость
27 - 17.04.2015 - 22:36
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
Например то,шо это не совсем четкость,а резкость,вернее глубина резкости.
Перефразируыя классика, это - не глубина резкости, а микромуть, которую увидеть и воспринять Canon-зомби не в состоянии, т.к. пребывает в состоянии Canon-транса.
Меня вот, например, спрашивают : "Какие наушники лучше купить для монтажа?"
Я ответствую: "Sennheiser, конечно!"
Меня опять спрашивают: "Какие мне "уши" взять для любимого Cowon'a?"
Ну...с 3-х раз? "Конечно, Sennheiser!"
"А вот в чём мне лучше смотреть (слушать, ясное дело) TV\кино?"
" В Sennheiser, разумеется!"
Я кто - зомбяк-укурыш, упоротый адепт или просто тружусь за % для Sennheiser? Нет, разумеется. На Sennheiser свет клином не сошёлся, но инженеры там честно отрабатывают каждую марку. Звук ведь - превосходный! Уж на что обожаемая контора Panasonic\Technics делает добротные девайсы, но Sennheiser - однозначно впереди...
shaman, ваш боготворимый Canon - расчудесная корпорация и я это давно и прекрасно знаю: теологических прений не получится. Про уровень моей матчасти шутка засчитана (меня ваши *.pdf про DaVinci и маны о круге задач видеосъёмки впечатлили, не знаю, что с этим всем делать?! ).
Как пишут школьники: "А чё это тут вы нОситесь со своим Canon'ом?"
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
прежде чем умничать как "гаш" тоже самое шо "сапог" неплохо бы профессионально заняться ретушью фоточек
Меня и многих других интересует, прежде всего, прозрачная бритвенная видеокартинка, а не аморфный 'эстетский " мягкий постановочный кадр,обвалакивающий"[Что это было?]
Скачайте over 4Gb всяких сырцов и получите откровение от альянса Leica\Panasonic. Ретушь меня не интересует вообще - для этого есть Teorex Inpaint. Если вы не любите математику, то это не значит, что она вас не полюбит... С этим вашим Canon'ом за компанию:-)
Гость
28 - 17.04.2015 - 22:48
27-No Mercy >Дык если вы любите видеокартинку,то какого хрена, спрашивается, вы откладываете тонну кирпичей в адрес зеркалок и сапогов в частности? О_о Сапоги не дают видеокартинки,потому как дают другую картинку,с претензией с приставкой "кИно". Где есть боке,мягкость,цвет и др. А гаш дают видеокартинку,т.е. соответсвующую грип для соответствующих задач. Никто не говорит,что гаш дерьмо,он хорош для своих задач. Вы снимаете для видеоканалов? Поздравляю, а я снимаю свадьбы,и "гаш" на них беру разве что в пару второму оператору,или вообще в мультикамерные проекты. Основной репортажной камерой = никогда. Где вы возьмете объектив 28-620 мм со дырой 1.6-3,2? Где вы возьмете такой контроль экспозиции,как на видеокамере? А автофокус? А емкость аккумулятора? Вот о чем речь.
Гость
29 - 19.04.2015 - 10:31
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
Сапоги не дают видеокартинки,потому как дают другую картинку,с претензией с приставкой "кИно". Где есть боке,мягкость,цвет и др.
Картинку,с претензией на кино, дают прежде всего, формат 2.35:1[ну хотя бы 1.85:1], прогрессивная развёртка и color grading. Конечно, FF-матрица получше MFT будет, ибо картинка имеет другой "объём" (вспомним плёнку 135 vs 120), но при чём здесь "боке,мягкость,цвет"?
Для боке и лютой детализации возьмите, к примеру, вот это:

Про "мягкость" вообще не осилил, это что - soft focus от Andrew Blake? Надо ли говорить, что помимо всяких Cokin'ов, сегодня есть вагон и маленькая тележка софта, способного в мгновение ока испортить изначально чёткую и микроконтрастную картинку. "Обволакивающие" кадры так и остались для меня неразгаданной загадкой. О цвете тоже ничего не понял - для лентяев и торопыг есть Mojo, для энтузиастов в сети легко найти гигабайты cube, на любой вкус и "цвет". Они-то как раз и дадут "кинокартинку", с эмуляцией любой киноплёнки. Можно ещё и зерно сверху приклеить - но это уже для перфекционистов, которые видеть не желают стерильную цифру, но прутся с "дышащей" желатины.

Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
я снимаю свадьбы,и "гаш" на них беру разве что в пару второму оператору,или вообще в мультикамерные проекты. Основной репортажной камерой = никогда.
И правильно делаете:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник...(с)
Пожалейте уже 2-го оператора и купите для него 2-й Panasonic AG-AC160 (цена с GH 14-140 ~1.3х):


И монтажёра заодно поддержите - в мультикамерных проектах лучше сводить видео с однотипных устройств, хотя это и не критично, но зато любые неожиданности по визуальному ряду исключены.
Как я понял, вы и сами работаете на связке из Panasonic'ов, хотя у не менее любимой Sony в арсенале тоже есть не менее фантастические модели. Про "тонну кирпичей в адрес зеркалок и сапогов" не понял: Panasonic GH проигрывает Canon Mark по динамическому диапазону и съёмке при малой освещённости. И если второе можно как-то выровнять на post-production, то с DD уже сложно что-либо сделать. А вообще, надо быть объективным и снимать... на правильные объективы, а малошумящие матрицы с широким ДД неизменно приветствуются. Ну и на закуску то, без чего истинным киноманькам сложно представить свою жизнь - пресеты 2.35х1 из самопальных прошивок тоже пойдут, но : Истинные герои идут своим путём
30 - 19.04.2015 - 11:58
Почитал я вас, и передумал покупать видеокамеру
Гость
31 - 19.04.2015 - 12:54
29-No Mercy >Картинку с претензий на "кино",для начала,как старт,прежде всего дают полнокадровые аппараты с большой марицей и фирмовыми линзами премиум класса. Уж странно этого не знать,поскольку эта связка дает нужную глубину кадра и цвет,который не вытянешь ни одним mojo или "мэджик буллетом",во-первых,а во-вторых,эта связка создает именно то ощущение,цену картинке,которые не дадут беззеркалка или даже недорогая зеркалка с каким-нибудь зумом или дешевенькой фиксой. Прежде чем картинку "грейдить",нужен исходник,у которого есть та самая основа и есть запас,т.е. для этого самого "грейдинга". Именно поэтому никакой "можо" не вытянет видео снятое на бытовушку или экшн камеру,или даже упомянутый ag-ac160 не превратит в связку 5dmk3 и 35mm1.4L,хоть как ты его крась и замыливай боке. Поскольку ag-ac160 имеет принциально иной уровень картинки. Он не хуже или лучше 5dmk3 или gh4. Он принципиально хуже в одном и столь принципиально лучше в другом(т.е. о чем я вам и говорил - задачи съемки). Конечно,если мы богатые энтузиасты и снимаем "кино",то и 5dmk3 не пойдет,но и тем более не пойдет и система на GH. Но это в иделе. А на практике 99% впервые покупающих GH в принципе не понимают для чего они его покупают. Потому что модно,потому что мои кенты его тоже покупают,и потому что на начальном этапе он стоит дешевле ag-ac160. А там,туда дальше,можно вложиться,и быть может из этого что-то выйдет...

30-Еще год на этом форуме >Как раз напротив. Если вам нужен рабочий инструментарий для свадебного и семейного репортажа нужны как раз видеокамеры формата того же ag-ac160. Ну хотя бы потому,что фокусировка в нем не прыгающая с объекта на объект,а глубина резкости остается неизменно той,какой и должна быть.Причем на открытой дырке 1.6 и шаттере в 1/50. Фокусное там порядка 28-620мм с дыркой 1.6-3.2,чего вы в принципе не найдете из аналогов. На фотоаппаратах такой зум стоил бы сами подумайте сколько. Встроенные нд фильтры и стабилизация,аккумуляторы большой емкости и др. компоненты,позволяющие снимать не напрягаясь хоть 2 часа подряд. Фотоаппарат,каким бы он ни был,принципиально не может похвастаться такой продолжительностью съемки(тем более это садит его матрицу,сокращая срок службы),как и похвастаться подобным быстрым автофокусом и большой грип,как и внятным стабом. Любой фотокамерный матричный стаб либо делает желеобразной съемку,либо встроен в сами линзы,и в видео режиме что с козла молоко. Он либо залипает, либо от его использования толка нет никого. А вообще,некоторые стабы любят к тому же мылить изображение. Поэтому приходится навешивать "риги",всякие обвесы для стабилизации и увеличения емкости аккумуляторов,выносные откидные мониторы(потому как не у всех фотиков они есть) или наглазники.. К тому же,контроль экспозиции у фотоаппаратов в видео довольно проблематичен. Далеко не все девайсы имеют встроенные нд фильтры,приходится сокращать шаттер,а это пусть к стробированию изображения.
Гость
32 - 19.04.2015 - 14:08
Еще год на этом форуме, конечно - если не бомбить, то зачем она вам? Даже анаморфоты для киногиков именно на Lumix G6 и Blackmagic Pocket производитель нацепил, что показательно само по себе:


Хотя есть более простецкие и доступные решения.
Но если вы будете много снимать именно видео, то видеокамера, конечно, предпочтительнее. С помощью фотоаппарата долго снимать видео всё же утомительно. И со звуком не всё так просто...
33 - 19.04.2015 - 14:30
нехило так гаш4 подрос в цене))) свой брал еще за 76

Гость
34 - 19.04.2015 - 15:32
33-no nick >Честно говоря сомневаюсь что и ac160 стоит 150,уж какая-то ошибка в базах. Цена где-то от 225. Посему, пропорции для тех,кто задумывается что-то себя взять,остаются. Хотя,тот же canon xf300 вырос где-то на 55 тыс,что относительно немного.
Гость
35 - 19.04.2015 - 16:27



Не так уж всё и плохо, но умножать старые привычные цены в 1.4х пока ещё придётся.
36 - 21.04.2015 - 13:25
Кстати, ходили недавно в горы, маршрут трудный и каждый килограмм на счету, а надо снять фото и видео. Получилось по весу взять только гаш4 + 3 объективчика к нему. А с марком 3, да еще с такими "пулеметами", что на картинках выше мы бы точно не дошли)
Гость
37 - 21.04.2015 - 15:57
Цитата:
Сообщение от no nick Посмотреть сообщение
Получилось по весу взять только гаш4 + 3 объективчика к нему. А с марком 3, да еще с такими "пулеметами", что на картинках выше мы бы точно не дошли)


Ещё не понял одного - ну что за видеокамера без откидного экрана? Просто ни о чём. Для фотосъёмки тоже весьма полезен, "как не крути." Так что Mark vs GH и здесь не в тему.
Гость
38 - 21.04.2015 - 18:07
В горы достаточно взять ручной монопод и маленькую экшн камеру sony. Качество картинки и в фото и в видео,если чисто вы не энтузиаст, вам хватит.
39 - 21.04.2015 - 18:16
Цитата:
Сообщение от _shaman_ Посмотреть сообщение
В горы достаточно взять ручной монопод и маленькую экшн камеру sony. Качество картинки и в фото и в видео,если чисто вы не энтузиаст, вам хватит.
спасибо за совет, у меня уже есть гопро))) но мне не хватит


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены