Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Фото и видео (http://forums.kuban.ru/f1037/)
-   -   Новая камера от Canon - XC10. Что скажете, господа фотографы-операторы? )) (http://forums.kuban.ru/f1037/novaya_kamera_ot_canon_-_xc10_chto_skazhete_gospoda_fotografy-operatory-6702018.html)

Vittorio 09.04.2015 11:25

Новая камера от Canon - XC10. Что скажете, господа фотографы-операторы? ))
 
Собственно, [url]http://www.dpreview.com/articles/1113663915/opinion-why-the-canon-xc10-is-a-big-deal?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=generic[/url]

Интересно мнение фото-видеосообщества. Что скажете? "Конек-горбунок" или глобальная тенденция к универсальности?

Владимир К 09.04.2015 12:55

Ой не знаю... Камера за 130 000 рублей (это цена в Британии. у нас я думаю будет процентов на 30-50 дороже) с несъёмным объективом, снимающая в формате, который ещё не стал массовым-) Почитал про неё и что-то не могу себе её представить не в виде массовой видеокамеры, не в виде массовой фотокамеры-)

tih_online 09.04.2015 13:13

Для узкоспециализированных задач canon xc-10 вполне себе аппарат. То,что картинка блеклая,возможно из-за дефолтного пресета заточенного под дд. Другой вопрос под какие задачи отдавать 170-185 тыс руб(вместе с флешками). Нужна репортажная камера для свадеб или около подобных мероприятий? Во-первых,для 4К там еще время не настанет довольно долго.
Во-вторых,любая видеокамера свыше 100 тыс руб будет универсальнее,дешевле и удобнее. Особенно те,которые показывают неплохой дефолтный цвет и где хороший стаб(как например у некоторых sony). Честно говоря, не понимаю этих мытарств с техникой. Нужен постановочный кадр с малой грип,мягкостью и боке - берем верхние зеркалки canon. Нужна картинка с большей грип для репортажа и молниеносным фокусом - видеокамеру. Дюймовый сенсор и 4К вроде как и хорошо. Но диапазон фокусных явно не фонтан, как и неоригинальный диапазон диафрагмы. Ладно бы было f1.6-2-8/3.2, но, пардон, f/2,8-5,6... Хотя,повторюсь,для энтузиастов canon выпустил в целом неплохой девайс. Если есть заказчики на документалку,то вплоне себе агрегат. Не без недостатков,но все же.

Vittorio 10.04.2015 00:00

Ну, возможно, первый блин? Так сказать, концепт!?

genuimous 11.04.2015 17:10

Кто о чем, а свадебщики все на себя меряют : )

Who’s it for?

If you're one of those people leaving comments along the lines of 'too expensive!' and 'Canon has lost its way' then rest assured - this product isn't for you. It’s not surprising that Canon is specifically highlighting the XC10’s utility to news agencies and multimedia journalists.

Для нормальной работы девайс, короче, а не для писькомеряния.

Vittorio 12.04.2015 00:49

Вообще, мне очень импонирует идея "два в одном". И видеокамера, и фотоаппарат. Меньше железа приходится таскать с собой ( и не только на свадьбах). Думаю, процесс универсализации будет продолжаться. Только кто окажется во главе колонны? Кто-то осторожничает, а кто-то, как Сони например, не боится экспериментировать.

STRATOVARIUS 12.04.2015 08:00

[quote=Vittorio;38650597]Только кто окажется во главе колонны? [/quote]
Кто-кто? Panasonic und Sony, ясное дело. Они уже там, причём давно. Panasonic ещё и безукоризненно надёжен - в январе, в -18°С, камера на видеосъёмке изредка ныряла под аляску, когда индикатор батарейки начинал резво уходить в ноль. Запасных аккумуляторов было, разумеется, предостаточно, но часто возиться с их заменой не хотелось. Видеосъёмка с редкими фотокадрами велась голым корпусом, при том, что инженеры Panasonic жёстко определили О°С, как нижний температурный порог. Чистых 45 минут на достаточно крепком морозе и 2 заменённых аккума (весной-осенью 1 батарейка держит 3 часа) - не так уж и мало, при том, что никаких телогреек с Kovea и прочих арктических приблуд не использовалось. Only Panasonic, only hardcore!

tih_online 13.04.2015 12:08

Не стоит обманываться. Фотокамеры панаса как фотокамеры пока что фуфло,да и как репортажная видеокамера по балансу все-таки проигрывает полупро камкордерам. Сони туда же,хотя серия альфа 99 в плане фото намного лучше панаса,но все-таки хуже тех же сапогов и никонов.

Vittorio 13.04.2015 17:04

[quote=No Mercy;38650875] ...Чистых 45 минут на достаточно крепком морозе и 2 заменённых аккума (весной-осенью 1 батарейка держит 3 часа) - не так уж и мало, ...[/quote]

Вопрос не в том, будет снимать на морозе или нет. Вопрос в том, что после осаждения конденсата на внутренние металлические детали, может начаться их коррозия, которая постепенно приведет камеру к преждевременной кончине.

килько свирепый 13.04.2015 21:58

Тоже прошу совета, ктонибудь пользовал BM pocket camera?

килько свирепый 13.04.2015 22:03

По теме, помоему проще взять ursa mini

STRATOVARIUS 15.04.2015 11:14

[quote=_shaman_;38660985]Фотокамеры панаса как фотокамеры пока что фуфло[/quote]
Ясное дело - в сравнении с Leica они так и вообще ни о чём, кто бы сомневался?
[img]http://thenewcamera.com/wp-content/uploads/2011/12/V-LUX-3-vs-FZ150.jpg[/img]
С Micro Four Thirds легко печатаются бумажки А3 - надо ли упоминать про мониторы\телевизоры, на коих всё вообще [b]щикарно[/b]. Сравнивать FF-зеркалку SLT-A99 с беззеркальными MFT- Lumix'ами очень даже по-нашему. Мне вообще непонятно, в каком ряду стоЯт в таком случае плёночные механические аппараты типа Nikon F2? Они из каменного века, что ли? И профнепригодны для журналистской фотосъёмки? Качество же видео из-под фототехники Canon давно стало притчей во языцех благодаря своей откровенной...фуфлыжности. Lumix же, что интересно, давно превратился в этакую классную [b]видеокамеру[/b] с возможностью очень хорошей фотосъёмки, за что от всего мира [s]респект и уважуха[/s] низкий поклон Виталию Киселёву.
[quote=Еще год на этом форуме;38668228]после осаждения конденсата на внутренние металлические детали, может начаться их коррозия[/quote]
Да, верно, может начаться - а может и нет, если вы правильно оттаиваете камеру (не морозильную). Знаете, волков бояться...ну и так далее. Panasonic издавна печётся, кроме всего, о надёжности своей техники, как об одной из узнаваемых и любимых особенностей брэнда.
[quote=Еще год на этом форуме;38668266]по-моему, проще взять ursa mini[/quote]
Да, конечно - и прикупить к ней заодно сертифицированную монтажку\цветокор от Blackmagicdesign
[img]https://images.blackmagicdesign.com/media/products/davinciresolve/main/davinci-hero.jpg[/img]
Ну и как же без этого?
[img]https://images.blackmagicdesign.com/media/products/blackmagicpocketcinemacamera/landing/mft-lens-mount.jpg[/img]
И напоследок - снимайте видео видеокамерами, а фото - фотоаппаратами. Эпизодически баловаться можно и тем, и другим, но философия съёмки у девайсов разная, потому и все эти попытки совместить фото- и видеокамеру в одном корпусе пока ни к чему действительно стОящему не привели. Эргономика совершенно разная и снимать часами, если не со штатива - заикебанитесь, говоря по-русски. И, кстати, фотоаппарат без такой необязательной, казалось бы, вещи, как поворотный экран для видеосъёмки "ограниченно годен", как тот призывник - каким бы нафаршированным и хоть дважды FF такой ф\апп не был.
По сабжу - нечто похожее уже было, без 4К, разумеется: JVC GC-PX100.

tih_online 15.04.2015 15:05

11-No Mercy >И тем не менее over9000 йапираторов снимают постановочные свадебные и не только ролики на фуфлыжную (c) технику canon. А вот panasonic gh классной видеокамерой так и не стал(дабы снять 10 часовой свадебный хардкор). Ну просто потому,что gh, конечно же, снимает хорошо и даже лучше некоторых видеокамер, но это абсолютно не видеокамера,которая словно ак-47 снимет все в мельчайших подробностях,что требуется в репортажном поливалове,где набор инструментов именно "видео" толка намного более логично,быстрО и продумано,чем опция "видео" в фотоаппрате. ну и последнее...С Micro Four Thirds легко печатаются не только бумажки А3,но теоретически много чего. С айфона они тоже напечатются. Мы обсуждаем саму возможность напечатеывания или же качество какой нить даже очень бюджетной зеркалки с неплохим стеклом и беззеркального девайса пусть и с хорошим стеклом?

килько свирепый 16.04.2015 01:03

12-_shaman_ > Я думаю что в видео намного более заметен НЕпрофессионализм.
Кучи света, кучи обвесов, тонны знаний и только потом 15ти стоповая камера. В том время в фото достаточно фикса с дырой 2.0 чтобы размыть фон))

F11 16.04.2015 08:35

минусы для такой цены :
дюймовая матрица
несъемный объектив

tih_online 16.04.2015 14:53

то 13: В фото требуется не только размыть фон. Насчет видео согласен. С ним труднее работать,труднее контролировать процесс съемки,труднее собственно снимать,используя все эти обвесы и пр. Зато,видео куда дешевле в плане инвестиций в этот бизнес.

STRATOVARIUS 17.04.2015 09:45

[quote=_shaman_;38690186]тем не менее over9000 йапираторов снимают постановочные свадебные и не только ролики на фуфлыжную (c) технику canon.[/quote]
Я понимаю, что вам и over9000 йапираторам безумно нравится Canon, который прекрасен во всех отношениях, ну и что с того? Я бы сострил, что миллионы мух не могут ошибаться и т.д., но все эти съёмки огромными и неудобными девайсами с качеством видео, изначально худшим, чем у Panasonic даже не вызывают у меня удивления - это всего лишь минимизация расходов и не более того. Ну и неистребимая стадность - она даёт людям ощущение душевного комфорта.
[img]http://firepic.org/images/2015-04/17/qycowfw1iyru.gif[/img]
С ужасом представил, что будет, если хозева начнут подражать своим четвероногим друзьям.

[quote=_shaman_;38701757]С ним [видео] труднее работать,труднее контролировать процесс съемки,труднее собственно снимать,используя [b]все эти обвесы[/b] и пр. [/quote]
Люди, не желающие геморроиться с этими обвесами на видеосъёмке, снимают это самое [b]видео[/b] на нормальные человеческие видеокамеры, разумеется - от Sony und Panasonic. JVC и Canon - для поклонников этих брэндов. Там тоже есть весьма недурственные модели, но мэйнстрим в видеоаппаратостроении задают, конечно же, два монстра: S&P. Blackmagicdesign? Сначала соберите под DaVinci соответствующий РС - результаты вас немного удивят.

[quote=_shaman_;38690186]А вот panasonic gh классной видеокамерой так и не стал(дабы снять 10 часовой свадебный хардкор).[/quote]
Вот как? А мы и не знали! И что же мешает GH стать классной видеокамерой? Превосходная во всех отношениях [b]сменная[/b] оптика от Leica und Olympus? Маленький и совсем не гробоидный размер: "Вах, ну что это за пендюрка, да?! Зачем так снимать будешь?!" Просто обалденное качество видео? Возможность записывать это чудесное видео часами, с перерывами на обед и сиестой? И ещё в довесок - прекрасные фотографии, которые не отличить от сделанных Canon'ами-[b]одноклассниками[b] без чтения EXIF'ов. Демагогия на тему А3 и айфона уныла изначально.

[quote=_shaman_;38690186]Мы обсуждаем... качество какой нить даже очень бюджетной зеркалки с неплохим стеклом и беззеркального девайса пусть и с хорошим стеклом?[/quote]
Я качество видео от бюджетных Canon'ов и того же бюджетного Panasonic'а G6, не говоря уже про серию GH, даже не обсуждаю, ибо оно несопоставимо и, конечно, совсем не в пользу Canon'а. - Вы не любите кошек?! Вы просто не умеете их готовить...
[img]http://firepic.org/images/2015-04/17/5tbkibvzea7h.jpg[/img]

[quote=Еще год на этом форуме;38695969]Кучи света, [b]кучи обвесов[/b], тонны знаний и только потом 15ти стоповая камера. В том время в фото достаточно фикса с дырой 2.0 чтобы размыть фон))[/quote]
Ну всё это великолепие совсем необязательно - особенно со светом сейчас здорово, спасибо LED-технологиям. Для фото и хороший (умеренный) зум сгодится, а страсти по рисунку боке у всех рано или поздно угасают. Только японцы никак не угомонятся со своим созерцанием прекрасного.

[quote=_shaman_;38701757]Зато,видео куда дешевле в плане инвестиций в этот бизнес.[/quote]
Это верно - хороший зум, накамерный свет с диммером и бодрые аккумуляторы закрывают тему. Всякие стэдики, квадрокоптеры и т.п. - это пока мода не угасла. Да, кстати, полярофильтр обязателен. Видео, снятое через полярик, смотрится отменно - было бы небо подходящее.

килько свирепый 17.04.2015 09:57

[quote=No Mercy;38709885]Люди, не желающие геморроиться с этими обвесами на видеосъёмке, снимают это самое видео на нормальные человеческие видеокамеры, разумеется - от Sony und Panasonic. JVC и Canon - для поклонников этих брэндов. Там тоже есть весьма недурственные модели, но мэйнстрим в видеоаппаратостроении задают, конечно же, два монстра: S&P. Blackmagicdesign? Сначала соберите под DaVinci соответствующий РС - результаты вас немного удивят. [/quote]
На этом форуме часто повторяют, снимает не камера а человек. Повторю еще раз, если снять фото может любой ЛЮБОЙ, то смотрибельное видео даже не доли процентов.

[quote=No Mercy;38709885]Ну всё это великолепие совсем необязательно - особенно со светом сейчас здорово, спасибо LED-технологиям.[/quote]
Без всего этого великолепия ты хоть на рыд-ван снимай никто разницы с пядваком не увидит.

килько свирепый 17.04.2015 09:58

и что такое революционное привнесли леды, аж интересно

килько свирепый 17.04.2015 10:06

И блекмэджик это не монстр это лоубюджет, монстр это Ред

STRATOVARIUS 17.04.2015 11:23

[quote=Еще год на этом форуме;38710055]если снять фото может любой ЛЮБОЙ, то смотрибельное видео даже не доли процентов.[/quote]
Насчёт фото немного не понял - оно будет в категории смотрибельное, потому, что на него [b]смотрят[/b] или как?

[quote=Еще год на этом форуме;38710080]и что такое революционное привнесли леды, аж интересно[/quote]
Вы про студию или натурные съёмки? [b]Вес[/b] (с батарейками), [b]непрерывное время работы[/b] от одного аккума, отличные lifetime\MTBF. Или вы не знали об этом? Заодно гляньте дома на свой электросчётчик - LED-лампочки заряжают оптимизмом, т.к. диск счётчика еле-еле вращается. Свет из категории must have.

[quote=Еще год на этом форуме;38710183]И блекмэджик это не монстр это лоубюджет, монстр это Ред[/quote]
Рэд никакой не монстр, а разминка перед баттлой. Тема скатывается в неизбежное техно....очерство?
[img]http://firepic.org/images/2015-04/17/usfp2x8f0r2k.png[/img]
Речь идёт о попсовых и доступных народу широкопрофильных решениях, а не узконишевых.
[img]http://www.newsshooter.com/wp-content/uploads/2011/04/red-epic.jpg[/img]
С Рэда вы ведь пылинки будете сдувать, не?
[img]http://img.gawkerassets.com/img/17qczg8zrodc9jpg/original.jpg[/img]
[img]http://tonacitran.com/wp-content/uploads/2010/12/ts-5-3ality.jpg[/img]
Без ассистента(ов), похоже, дело бодро не пойдёт - кто батарейки таскать будет и картриджи вовремя менять? Ну и охранять оператора от форс-мажоров, а то ведь и уронить могут вместе с драгоценным девайсом...
Ну и как же без этого? Бестселлер - на первом месте по версии B&H:
[img]http://firepic.org/images/2015-04/17/nib9woyovapd.png[/img]
Обратите внимание, что GH отнесён в раздел [b]профессиональных камкордеров[/b]. Забавно, не правда ли?

tih_online 17.04.2015 13:26

16-No Mercy >[em]Люди, не желающие геморроиться с этими обвесами на видеосъёмке, снимают это самое видео на нормальные человеческие видеокамеры, разумеется - от Sony und Panasonic. JVC и Canon - для поклонников этих брэндов. Там тоже есть весьма недурственные модели, но мэйнстрим в видеоаппаратостроении задают, конечно же, два монстра: S&P. Blackmagicdesign? Сначала соберите под DaVinci соответствующий РС - результаты вас немного удивят[/em]. Вас немного занесло по кочкам,ибо много мыслей и есть вектор защиты(как владельца системы gh),но нет систематизации и знания матчасти с практической стороны. Дело в том,что "блэкмеджики" и "давинчи" - игрушка для [u]кинооператоров[/u] или с претензией на "кино",а не видеооператоров,которые подрабатывают съемкой свадеб и детских утренников с помощью [u]видеокамер[/u],поскольку никакого практического толка от использования в репортаже зеркалок или беззеркалок нет никаких. Как и нет толка от "давинчи резолв" или "блекмеджик". Как и нет преимущества пред себе подобными йапираторами. Т.е.во-первых это гигантские затраты на все эти собирания компов на "давинчи" и обработку 4К(линзы все-таки собирать выгодно,дабы фотографировать),а во-вторых нет никакого практического толка с точки зрения расширения клиентской базы. Так, разве что побаловать свое эго. Мол,купил себе "блэкмеджик" или 4-ый "гаш",и теперь я буду делать "кино"! Поэтому для нищебродстующих энтузиастов,которые, например, не могут позволить себе хотя бы с-100,"гаш" выйдет какой-никакой себе альтернативой. Можно сэкономить кучу бабла,а затем порвать всех качеством "4К" на форуме йапираторов,потому как остальных(клиентов) удивить этим нельзя,ведь им негде это оценить. И потом,зачем сравнивать кусок колбасы с молотком или стиральной машиной? Нет понятия "зеркалка круче беззеркалки в видео"(или наоборот). Или что лучше - "видеокамера или зеркалка кэнон". Есть понятия [u]задачи[/u]. Нужен мягкий постановочный кадр,обвалакивающий,с отличным светом и цветом,малая грип - снимаем на зеркалки. Нужен постановочный кадр для небольшой документалистики с более менее большой грип, с хорошим цветом и по характеру чем-то напоминающим зеркалку - берем "гаш". Снимаем "поливалово" на свадьбе,прямо с рук,без обвесов,с аккумулятором большой емкости,с афтофокусом,который не переключается на объектах,где все рядом под рукой,нд фильтры,микрофоны..т.е. девайс заточенный на то,чтобы не упустить ни одной детали,чтобы клиент не возмущался "почему я сзади размыт" - берем видеокамеру. Т.е. тот прибор,который заточен под эту задачу.

tih_online 17.04.2015 13:32

А насчет прекрасных фотографий от gh это истинно люто. Я бы зафлеймил сие на главной,на потеху публике. Хотя конечно,если глаз не алмаз, и отличить жопу от пальцы он не в состоянии,то, наверное, любой фотоаппарат от 20 тыс будет самым выгодным решением для съемки котиков или себя любимого.

килько свирепый 17.04.2015 15:12

Други, ну подскажите, для себя и котиков
[url]http://www.ebay.com/itm/Blackmagic-Design-Pocket-Cinema-Camera-Camcorder-Brand-New-Body-Only-/181711918744?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2a4edfd698[/url]
стоит ли? Или смотреть на супер35?

tih_online 17.04.2015 17:25

cоветую вам зайти на форум videomax.ru и пошукать в соответствующей темке

STRATOVARIUS 17.04.2015 17:31

[quote=_shaman_;38713135]Поэтому для нищебродстующих энтузиастов,которые, например, не могут позволить себе хотя бы с-100,"гаш" выйдет какой-никакой себе альтернативой. [/quote]
[url=https://vimeo.com/97653418]Для Canon-зомби весьма познавательно[/url]
Ну и как же без десерта?
[img]http://firepic.org/images/2015-04/17/ahemdgs0ig4k.png[/img]
Где иски от Canon und Epic Red за клевету и очернение своих славных марок? Видео висит уже скоро как год, а количество лайков\дислайков более, чем красноречиво. Исходники доступны для скачивания, для особо въедливых и упоротых.
[quote=_shaman_;38713209]А насчет прекрасных фотографий от gh это истинно люто. Я бы зафлеймил сие на главной,на потеху публике.[/quote]
Не публике, а зомбированным [s]Canon-др0черам[/s] технофетишистам. Снимает не камера, ну и так далее - все всё знают. Canon sucks, Nikon rules - это вообще классика, но тема не об этом.
[quote=Еще год на этом форуме;38714534]Други, ну подскажите, для себя и котиков [/quote]
[img]http://firepic.org/images/2015-04/17/jlvkqjtcv17m.jpg[/img]
Более, чем достаточно в вашем ценовом диапазоне.

tih_online 17.04.2015 19:38

25-No Mercy >Дык а шо вы там на скриншоте увидели? Судя по скрину и радостным вау-импульсам недографов адептов гашистов йапираторов gh-4 рвет и ред эпик,и сапог. Потому,как провода четко видно,ага,и столб! НИЧОСЕ! Типа чётко,как у пацанчиков. Ну не может недограф видеть то,что какбэ положено.А надобно бы. Например то,шо это не совсем четкость,а резкость,вернее глубина резкости. Большая матрица на "пятаке" и будет мылить,пока ты не закроешь дырку практически полностью,и то не факт что догонишь четкость трехматричной видеокамеры или не дай бог "гаша". Другой вопрос в характере картинки. А она такова,шо картинка "гаша" - это а-ля приличная видеокамера,типичная [u]глубина резкости[/u] и столь [u]типичный цвет[/u]. А вот шобы получить так сказать-с натуральное "кино" сенсор-то поболее нужен. И вот тут "пятак" этот "гаш" укладывает,как укладчица шпалу. Насчет шо кто сосет...Ну да,Nikon облегчает работу с дд,широта которой несколько лучше чем у сапога. Другой вопрос в том,что обратной стороной Nikon является туповатый скинтон,который напротив очень крут у "сапога". Но не оь этом речь. Речь о том,шо прежде чем умничать как "гаш" тоже самое шо "сапог" неплохо бы профессионально заняться ретушью фоточек,и для начала хотя бы определять на глаз фирмовые линзы L от,скажем,аналогов от сигмы или тамрон; зумы от фиксов, фф от кропа. Уж повертье,если глаза не яйца,разница как самовар и пылесос. А уж как только поциент научится определять шо оно и как,тогда уж можно взять ради прикола посмотреть какое там творчество по выходит в младшем классе у панаса...

STRATOVARIUS 17.04.2015 22:36

[quote=_shaman_;38717312]Например то,шо это не совсем четкость,а резкость,вернее глубина резкости. [/quote]
Перефразируыя классика, [b]это - не глубина резкости, а микромуть[/b], которую увидеть и воспринять Canon-зомби не в состоянии, т.к. пребывает в состоянии Canon-транса.
Меня вот, например, спрашивают : "Какие наушники лучше купить для монтажа?"
Я ответствую: "Sennheiser, конечно!"
Меня опять спрашивают: "Какие мне "уши" взять для любимого Cowon'a?"
Ну...с 3-х раз? "Конечно, Sennheiser!"
"А вот в чём мне лучше смотреть (слушать, ясное дело) TV\кино?"
" В Sennheiser, разумеется!"
Я кто - зомбяк-укурыш, упоротый адепт или просто тружусь за % для Sennheiser? Нет, разумеется. На Sennheiser свет клином не сошёлся, но инженеры там честно отрабатывают каждую марку. Звук ведь - превосходный! Уж на что обожаемая контора Panasonic\Technics делает добротные девайсы, но Sennheiser - однозначно впереди...
shaman, ваш боготворимый Canon - расчудесная корпорация и я это давно и прекрасно знаю: теологических прений не получится. Про уровень моей матчасти шутка засчитана (меня ваши *.pdf про DaVinci и маны о круге задач видеосъёмки впечатлили, не знаю, что с этим всем делать?! ).
Как пишут школьники: "А чё это тут вы нОситесь со своим Canon'ом?"
[quote=_shaman_;38717312] прежде чем умничать как "гаш" тоже самое шо "сапог" неплохо бы профессионально заняться ретушью фоточек[/quote]
Меня и многих других интересует, прежде всего, [b]прозрачная бритвенная видеокартинка[/b], а не аморфный 'эстетский " мягкий постановочный кадр,обвалакивающий"[Что это было?]
Скачайте over 4Gb всяких сырцов и получите откровение от альянса Leica\Panasonic. Ретушь меня не интересует вообще - для этого есть Teorex Inpaint. Если вы не любите математику, то это не значит, что она вас не полюбит... С этим вашим Canon'ом за компанию:-)

tih_online 17.04.2015 22:48

27-No Mercy >Дык если вы любите видеокартинку,то какого хрена, спрашивается, вы откладываете тонну кирпичей в адрес зеркалок и сапогов в частности? О_о Сапоги не дают [u]видеокартинки[/u],потому как дают другую картинку,с претензией с приставкой "кИно". Где есть боке,мягкость,цвет и др. А гаш дают видеокартинку,т.е. соответсвующую грип для соответствующих задач. Никто не говорит,что гаш дерьмо,он хорош для своих задач. Вы снимаете для видеоканалов? Поздравляю, а я снимаю свадьбы,и "гаш" на них беру разве что в пару второму оператору,или вообще в мультикамерные проекты. Основной репортажной камерой = никогда. Где вы возьмете объектив 28-620 мм со дырой 1.6-3,2? Где вы возьмете такой контроль экспозиции,как на видеокамере? А автофокус? А емкость аккумулятора? Вот о чем речь.

STRATOVARIUS 19.04.2015 10:31

[quote=_shaman_;38718876] Сапоги не дают видеокартинки,потому как дают другую картинку,с претензией с приставкой "кИно". Где есть боке,мягкость,цвет и др.[/quote]
Картинку,с претензией на кино, дают прежде всего, формат 2.35:1[ну хотя бы 1.85:1], прогрессивная развёртка и color grading. Конечно, FF-матрица получше MFT будет, ибо картинка имеет другой "объём" (вспомним плёнку 135 vs 120), но при чём здесь "боке,мягкость,цвет"?
Для боке и лютой детализации возьмите, к примеру, вот это:
[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/7iwfdqpkio7p.png[/img]
Про "мягкость" вообще не осилил, это что - soft focus от Andrew Blake? Надо ли говорить, что помимо всяких Cokin'ов, сегодня есть вагон и маленькая тележка софта, способного в мгновение ока испортить изначально чёткую и микроконтрастную картинку. "Обволакивающие" кадры так и остались для меня неразгаданной загадкой. О цвете тоже ничего не понял - для лентяев и торопыг есть Mojo, для энтузиастов в сети легко найти гигабайты cube, на любой вкус и "цвет". Они-то как раз и дадут "кинокартинку", с эмуляцией любой киноплёнки. Можно ещё и зерно сверху приклеить - но это уже для перфекционистов, которые видеть не желают стерильную цифру, но прутся с "дышащей" желатины.

[quote=_shaman_;38718876] я снимаю свадьбы,и "гаш" на них беру разве что в пару второму оператору,или вообще в мультикамерные проекты. Основной репортажной камерой = никогда.[/quote]
И правильно делаете:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник...(с)
Пожалейте уже 2-го оператора и купите для него 2-й Panasonic AG-AC160 (цена с GH 14-140 ~1.3х):
[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/zv8mu7y0yx2z.png[/img]
[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/uzc81b4oa4iw.png[/img]
И монтажёра заодно поддержите - в мультикамерных проектах лучше сводить видео с однотипных устройств, хотя это и не критично, но зато любые неожиданности по визуальному ряду исключены.
Как я понял, вы и сами работаете на связке из Panasonic'ов, хотя у не менее любимой Sony в арсенале тоже есть не менее фантастические модели. Про "тонну кирпичей в адрес зеркалок и сапогов" не понял: Panasonic GH проигрывает Canon Mark по динамическому диапазону и съёмке при малой освещённости. И если второе можно как-то выровнять на post-production, то с DD уже сложно что-либо сделать. А вообще, надо быть объективным и снимать... на правильные объективы, а малошумящие матрицы с широким ДД неизменно приветствуются. Ну и на закуску то, без чего истинным киноманькам сложно представить свою жизнь - пресеты 2.35х1 из самопальных прошивок тоже пойдут, но : [url=http://www.slrmagic.co.uk/slr-magic-anamorphot-133x-50-anamorphic-adapter.html]Истинные герои идут своим путём[/url]

килько свирепый 19.04.2015 11:58

Почитал я вас, и передумал покупать видеокамеру

tih_online 19.04.2015 12:54

29-No Mercy >Картинку с претензий на "кино",для начала,как старт,прежде всего дают полнокадровые аппараты с большой марицей и фирмовыми линзами премиум класса. Уж странно этого не знать,поскольку эта связка дает нужную глубину кадра и цвет,который не вытянешь ни одним mojo или "мэджик буллетом",во-первых,а во-вторых,эта связка создает именно то ощущение,цену картинке,которые не дадут беззеркалка или даже недорогая зеркалка с каким-нибудь зумом или дешевенькой фиксой. Прежде чем картинку "грейдить",нужен исходник,у которого есть та самая основа и есть запас,т.е. для этого самого "грейдинга". Именно поэтому никакой "можо" не вытянет видео снятое на бытовушку или экшн камеру,или даже упомянутый ag-ac160 не превратит в связку 5dmk3 и 35mm1.4L,хоть как ты его крась и замыливай боке. Поскольку ag-ac160 имеет принциально иной уровень картинки. Он не хуже или лучше 5dmk3 или gh4. Он принципиально хуже в одном и столь принципиально лучше в другом(т.е. о чем я вам и говорил - задачи съемки). Конечно,если мы богатые энтузиасты и снимаем "кино",то и 5dmk3 не пойдет,но и тем более не пойдет и система на GH. Но это в иделе. А на практике 99% впервые покупающих GH в принципе не понимают для чего они его покупают. Потому что модно,потому что мои кенты его тоже покупают,и потому что на начальном этапе он стоит дешевле ag-ac160. А там,туда дальше,можно вложиться,и быть может из этого что-то выйдет...

30-Еще год на этом форуме >Как раз напротив. Если вам нужен рабочий инструментарий для свадебного и семейного репортажа нужны как раз видеокамеры формата того же ag-ac160. Ну хотя бы потому,что фокусировка в нем не прыгающая с объекта на объект,а глубина резкости остается неизменно той,какой и должна быть.Причем на открытой дырке 1.6 и шаттере в 1/50. Фокусное там порядка 28-620мм с дыркой 1.6-3.2,чего вы в принципе не найдете из аналогов. На фотоаппаратах такой зум стоил бы сами подумайте сколько. Встроенные нд фильтры и стабилизация,аккумуляторы большой емкости и др. компоненты,позволяющие снимать не напрягаясь хоть 2 часа подряд. Фотоаппарат,каким бы он ни был,принципиально не может похвастаться такой продолжительностью съемки(тем более это садит его матрицу,сокращая срок службы),как и похвастаться подобным быстрым автофокусом и большой грип,как и внятным стабом. Любой фотокамерный матричный стаб либо делает желеобразной съемку,либо встроен в сами линзы,и в видео режиме что с козла молоко. Он либо залипает, либо от его использования толка нет никого. А вообще,некоторые стабы любят к тому же мылить изображение. Поэтому приходится навешивать "риги",всякие обвесы для стабилизации и увеличения емкости аккумуляторов,выносные откидные мониторы(потому как не у всех фотиков они есть) или наглазники.. К тому же,контроль экспозиции у фотоаппаратов в видео довольно проблематичен. Далеко не все девайсы имеют встроенные нд фильтры,приходится сокращать шаттер,а это пусть к стробированию изображения.

STRATOVARIUS 19.04.2015 14:08

[b]Еще год на этом форуме[/b], конечно - если не бомбить, то зачем она вам? Даже анаморфоты для киногиков именно на Lumix G6 и Blackmagic Pocket производитель нацепил, что показательно само по себе:
[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/7kifiuxpch0r.jpg[/img]
[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/rm051tw9xpn6.jpg[/img]
[url=http://www.vid-atlantic.com/products/cinemorph]Хотя есть более простецкие и доступные решения.[/url]
Но если вы будете много снимать именно [b]видео[/b], то видеокамера, конечно, предпочтительнее. С помощью фотоаппарата долго снимать видео всё же утомительно. И со звуком не всё так просто...

no nick 19.04.2015 14:30

нехило так гаш4 подрос в цене))) свой брал еще за 76

[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/uzc81b4oa4iw.png[/img]

tih_online 19.04.2015 15:32

33-no nick >Честно говоря сомневаюсь что и ac160 стоит 150,уж какая-то ошибка в базах. Цена где-то от 225. Посему, пропорции для тех,кто задумывается что-то себя взять,остаются. Хотя,тот же canon xf300 вырос где-то на 55 тыс,что относительно немного.

STRATOVARIUS 19.04.2015 16:27

[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/wtodtyz98yhd.png[/img]
[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/gvcqvlans4f1.png[/img]
[img]http://firepic.org/images/2015-04/19/b75tp803odrz.png[/img]
Не так уж всё и плохо, но умножать старые привычные цены в 1.4х пока ещё придётся.

no nick 21.04.2015 13:25

Кстати, ходили недавно в горы, маршрут трудный и каждый килограмм на счету, а надо снять фото и видео. Получилось по весу взять только гаш4 + 3 объективчика к нему. А с марком 3, да еще с такими "пулеметами", что на картинках выше мы бы точно не дошли)

STRATOVARIUS 21.04.2015 15:57

[quote=no nick;38749561]Получилось по весу взять только гаш4 + 3 объективчика к нему. А с марком 3, да еще с такими "пулеметами", что на картинках выше мы бы точно не дошли)[/quote]
[img]http://firepic.org/images/2015-04/21/lilrgo2vc3ur.jpg[/img]
[img]http://firepic.org/images/2015-04/21/twad9xjn87ub.jpg[/img]
Ещё не понял одного - ну что за видеокамера без откидного экрана? Просто [b]ни о чём.[/b] Для фотосъёмки тоже весьма полезен, "как не крути." Так что Mark vs GH и здесь не в тему.

tih_online 21.04.2015 18:07

В горы достаточно взять ручной монопод и маленькую экшн камеру sony. Качество картинки и в фото и в видео,если чисто вы не энтузиаст, вам хватит.

no nick 21.04.2015 18:16

[quote=_shaman_;38754081]В горы достаточно взять ручной монопод и маленькую экшн камеру sony. Качество картинки и в фото и в видео,если чисто вы не энтузиаст, вам хватит.[/quote]

спасибо за совет, у меня уже есть гопро))) но мне не хватит


Текущее время: 19:09. Часовой пояс GMT +3.