К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Макрофото?

0 - 21.02.2012 - 14:16
Добрый день. Вопрос таков, заинтересовался макро, знаю есть спец объективы, которые дают картинку 1:1, но не пойму дают ли они картинку такую, чтобы было видно сетчатку глаза у мухи или реснички у пчелы? Какой техникой обладаю: Pentax K200D, объектив Sigma AF 24-70 mm F/2.8 EX DG macro 1:2. Что еще необходимо чтобы достичь подобной картинки? Может еще макро кольца или еще чего? Или Сигма 1:2 не даст такой картинки с мельчайшими подробностями?
Заранее благодарен! С р а ч не приветствуется, только по делу!



1 - 21.02.2012 - 14:18
Единственный объектив, который такое может без колец-http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1153
2 - 21.02.2012 - 14:19
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...74210&clid=502
3 - 21.02.2012 - 14:23
Ок, поскольку у меня система Pentax и для нее подобных объективов нет, можно ли достичь такого приближения как 1:5 с помощью макроколец или иного оборудования?
Гость
4 - 21.02.2012 - 14:27
3-Stravaganza >как можно снять таким обьективом пчелу, если обьектив на макс увеличении находится в 2 мм от обьекта? Разве что мертвых насекомых фотографировать :)
5 - 21.02.2012 - 14:35
Цитата:
Сообщение от ION Посмотреть сообщение
3-Stravaganza >как можно снять таким обьективом пчелу, если обьектив на макс увеличении находится в 2 мм от обьекта? Разве что мертвых насекомых фотографировать :)
Ну я не думаю так, т.к. фокусное у него 65 мм, а на кропе будет = 97 мм. Думаю тут расстояние будет неплохим и не спугнет насекомое. Но все же по сути моего вопроса есть что?
6 - 21.02.2012 - 14:47
С пентаксом помогут только пляски с бубном и макрокольцами. А чтобы результат был действительно хорош, придётся потратиться на специальный макрообъектив. А если хочется именно "сетчатку глаза у мухи", то макрообъектив должен быть не слишком длинным, 50мм-самое то. Стомиллиметровый для такого увеличения придётся выдвинуть сантиметров на тридцать, или около того.
7 - 21.02.2012 - 14:50
Stravaganza я так и не понял, добьюсь ли я желаемого с вышеуказанным объективом и макрокольцами?
8 - 21.02.2012 - 14:50
6-OlegDob >И кстати, при съёмке в масштабе например 1х1 увеличение фокусного расстояния на кропе никак не приведёт к увеличению ближней дистанции фокусировки, изменится лишь масштаб-он станет крупнее. Так что дохлые мухи-лучший объект для съёмки.
Гость
9 - 21.02.2012 - 14:50
6-OlegDob >читали то что дал Stravaganza?
Цитата:
Объектив — просто сказка. Покупать нужно только если понимаете, зачем. Без макровспышки снимать нереально: на максимальном увеличении передняя линза находится в 2 см от объекта, поэтому света мало.
10 - 21.02.2012 - 14:51
8-OlegDob >Скажем так, результат будет не ахти. Для действительно качественного макро нужен макрообъектив.
11 - 21.02.2012 - 14:52
Т.е. Сигма 50 мм Макро 1х1 в тандеме с макрокольцами должна подойти?
12 - 21.02.2012 - 15:19
12-OlegDob >Сигма подойдёт вполне. Правда колец может потребоваться много. Точное количество выясняется опытным путём-в тёмном помещении нужно добиться яркого локального освещения предполагаемого объекта съёмки (дохлая муха окажется тут как никогда кстати), и сняв объектив с камеры, нужно меняя расстояние между объективом и камерой, а также между объектом и объективом, и одновременно между камерой и объектом, добиться нужного масштаба изображения в видоискателе. Достигнув нужного масштаба, нужно (сохраняя взаимное расположение камеры-объектива-объекта) оторвать глаз от видоискателя, и прикинуть, сколько примерно сантиметров у нас получилось между хвостовиком объектива и байонетом камеры. Данное расстояние и будет искомым, которое понадобится разделить на толщину колец, и получить количество колец, необходимое для данного масштаба. (Можно потом ещё умножить стоимость колец на их количество, и ужаснуться)
Также может помочь макромех, это штука удобна своей гибкостью и дешевизной, но тут уже возникают сложности с управлением диафрагмой, если их не решить, то ваша мёртвая и порядком уже потрёпанная муха останется вашим единственным объектом для съёмки навсегда, ибо ни одна живая не станет ждать, когда же вы к ней приблизитесь, наведётесь на резкость, а затем ещё будете вручную закрывать диафрагму.

ЗЫ. Именно по причине всех этих сложностей я в своё время забросил макрофото к чёрту.
13 - 21.02.2012 - 15:28
Хм, значит все плохо.... Тут прочитал статью, что можно совместить 2 объектива, но не думаю что это мне удастся, у меня нет двух фиксов.
Гость
14 - 21.02.2012 - 16:12
1-OlegDob >я совмещал зум с фиксом, проблем нет. 70-200 установил на 200 мм и к нему перевертышем гелиос-44. Снимать можно аццкое макро.
Гость
15 - 21.02.2012 - 16:22
15-Levon >а как фокус на обоих обьективах крутили?
Гость
16 - 21.02.2012 - 16:29
16-ION >точно не помню, кажется на бесконечность и уже варьировал фокус расстоянием до объекта. Там доли миллиметра получаются, иначе никак. С рук снимать невозможно, только штатив.
17 - 21.02.2012 - 20:17
1-OlegDob >

Такого увеличения хватит? На снимке обычный CD



k200d + Зум и какойто перевернутый фикс.
Гость
18 - 21.02.2012 - 20:40
С двумя фиксами тоже нормально получается!-)
Гость
19 - 21.02.2012 - 21:50
Сигма 105/2.8 макро с макрокольцами Кенко. Кольца передают электричество, прыгалку диафрагмы и отвертку. Правда когда три сразу автофокус уже не крутит, да и не нужен он в макро.
весь жучара сантиметра три.
20 - 22.02.2012 - 23:25
Вот макрофото так макрофото: http://prophotos-ru.livejournal.com/1310539.html#cutid1

21 - 27.02.2012 - 15:38
Цитата:
Сообщение от wayerr Посмотреть сообщение
1-OlegDob > Такого увеличения хватит? На снимке обычный CD k200d + Зум и какойто перевернутый фикс.
А как совмещали объективы, интересует техническая сторона?
Гость
22 - 27.02.2012 - 16:18
22-OlegDob > Кольцо есть с резьбой на две стороны.
Гость
23 - 27.02.2012 - 16:22
21-wayerr > Мужик - просто молодчина и живой укор всяким макротехнодрочерам со своим нехитрым Lumix'oм.
24 - 27.02.2012 - 21:20
>А как совмещали объективы, интересует техническая сторона?

скотчем крепким словом, интересовали теоретические пределы, самое сложное как оказалось - освещение, и все это закрепить посему, это единственная фотография с той установки, бо я не макрушничаю и оно мне не нужно.

24-Digital Andy >

там еще история показательная как мужик стал сим заниматься.
Гость
25 - 27.02.2012 - 21:55
Да, глядя на таких, не раз задумаешься над обоснованностью афоризма: "Такую страну не победить!"
Гость
26 - 08.03.2012 - 23:23
http://www.photosight.ru/photos/842110/?from_member

давно уже забил на фото, быт все время сжирает (( но когда то было интересно., в данном случае Canon MP-E 65 и не пахнет, самая банальнейшая волна-9 на макрокольцах через переходник на canon 300D, само собой все на штативе и муха понятное дело не живая, с рук, да с такой супертехникой про макро такого масштаба можно забыть
Гость
27 - 08.03.2012 - 23:57
21-wayerr > человек уникум, это уже больше чем макро
28 - 09.03.2012 - 17:46
Ну да. Жанровые групповые портреты муравьёв:)
Самому захотелось попробовать Raynox-250, как он говорит, "макролинзу всех времён и народов":)
Уже идёт.
Гость
29 - 09.03.2012 - 23:08
29-Grey > вообще дядька снимает можно сказать самой подходящей для этого техникой, люмикс с малюсенькой матрицей и большой грип, да макролинза сверху, я когда увлекался (а еще не все потеряно) тоже подумывал о том, что бы забросить свой 300-й кенон и купить что либо с матрицей так в 2/3 дюйма, а можно и поменьше, как то с таким гораздо проще в этой области...

а где брали и по чем?
30 - 10.03.2012 - 02:32
Цитата:
Сообщение от Bafala Посмотреть сообщение
29-Grey > вообще дядька снимает можно сказать самой подходящей для этого техникой, люмикс с малюсенькой матрицей и большой грип, да макролинза сверху, я когда увлекался (а еще не все потеряно) тоже подумывал о том, что бы забросить свой 300-й кенон и купить что либо с матрицей так в 2/3 дюйма, а можно и поменьше, как то с таким гораздо проще в этой области... а где брали и по чем?
На ебее, что-то около 77$
Кстати, цитирую:"А вот размеры светочувствительных матриц в стандарте Micro 4/3 (таком, как и в DMC-G1), остались таким же, как и в классическом варианте – 17,3х13,0 мм." Так что не такая уж и "малюсенькая" матрица родила эти фото;)
Гость
31 - 10.03.2012 - 08:42
31-Grey > у меня в сознании сидит первый люмикс (когда то покупали кенту) с маленькой само собой матрицей, дальнейшую эволюцию панасоника как то не отслеживал, даже не думал, что они делают люмиксы с такими прямо скажем не маленькими матрицами ))
32 - 10.03.2012 - 13:34
Это их недавняя беззеркалка. На злобу дня, так сказать.
Гость
33 - 12.03.2012 - 19:21
29-Grey > ну что? пришла линза?
34 - 12.03.2012 - 19:23
Ну не так же быстро;)
Гость
35 - 12.03.2012 - 20:15
35-Grey > )) что то вспомнилось былое, находит волнами иногда, правда пока еще не сезон
36 - 12.03.2012 - 23:08
Как придёт (неделя-две... не знаю), попробую тут выложить какой-нить пример.
Гость
37 - 13.03.2012 - 15:45
приобрел ПЗФ с индустаром 50-2. прикольная штука, правда снимать реально только со штативом и на полном мануале.
38 - 14.04.2012 - 20:28
С большой задержкой наконец дополз Rainox. Вся возня ещё впереди, но как оно выглядит... как и обещал
Коробка:














Примеры на ксорую руку:







Очень хорошо, например, подходит зум 55-300. Его регулировкой меняем степень увеличения.
39 - 14.04.2012 - 20:40
Хроматид децл, не? А вообще прилично, поздр!


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены