К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Фотик в роли видеокамеры, правильно ли это!?

Гость
0 - 19.10.2012 - 16:19
Всем привет!
Давно мучаюсь вопросом, а правильно ли это - купить фотик тыщ за 20 и использовать его как для съемки хоум видео, так и прямо по назначению - фоткать!? Один фиг ведь если купить камеру за 20т.р и фотик за эти же деньги, записать видео и сравнить это видео, то видеокамера по-любому ведь лучше запишет, чем фотик!? Или это спорный вопрос!? Интересно это потому, что встал вопрос покупки видеокамеры, но стоит ли её брать, если можно купить фотик за те же деньги и им снимать+фоткать и не париться!? Хотя фотик уже есть и все устраивает (Fuji F30).. Или видео снимать тем чем положено и фоткать соответственно фотиком!?



Гость
41 - 02.11.2012 - 22:31
39-Stravaganza > Кто там кого рвёт?

Если вдруг видеооператор (?) хочет разорвать себе [****] , соревнуясь Tuzic's- чудным ф\апп-ом в грациозности своих ошеломительных акробатических трюков с артистами цирка Дю Солей - *** ему в руки: "Когда стране нужны герои - [п***а] рожает дураков"© Даже спорить не о чем:
Котейль "Парашют":
- 50 грамм абсента
- 30 грамм лимонного сока
- 1 чайная ложка сахара
- стакан
- бокал

1) Налить абсент в бокал, налить лимонный сок в стакан.
2) По стенке насыпать сахар, при этом вращать бокал за ножку.
3) Поджечь пары, ждать пока сахар начнет плавится.
4) Налить абсент в стакан с соком, длинной струей.
5) Быстро накрыть стакан бокалом, поймав пары.
5а) Потушить пламя на столе.
6) Поставить бокал на салфетку, выпить смесь и сразу вдохнуть пары через трубочку, рекомендуется носом.

Данный способ пригоден для очень осторожного домашнего применения. Не, не так?



Что там насчёт ракурсных планов?

ЗЫ: "Не надо пытаться совместить душевую кабину, раковину, унитаз и посудомойку - результат заранее известен."©
42 - 02.11.2012 - 23:39
41-Digital Andy >Вот вы надоели! Честное слово! Эта ваша видеокамера-сикомбрический гибрид хэндикама и полноматричного фотоаппарата, это же очевидно. И потом, всё-таки на сегодняшний день 120 000 без объектива-это несколько дороже, чем тот же Марк2. Вступать в полемику "что лучше снимает, Марк2 или это чудо", считаю напрасной тратой времени.
Гость
43 - 03.11.2012 - 02:00
Вот посмеялся: полемики нет - нет динамичных планов. Точка. Что ещё? Чего дро***ть: да, с уровня глаза можно снять СТАНДАРТНУЮ картинку. Ну что неясного - обвешанная ригами и фоллоуфокусами полноматричная чудная машинка заикебанит любых участтников "шедевра". Кадроп.ланы меняются в минуту\раз (по доброму) - [b]НУ ЗАЧЕМ людей донимать, если картинка и так неплохая?[/b]Кугутголливуд?
44 - 03.11.2012 - 02:06
По-моему, он нажрался.
Гость
45 - 03.11.2012 - 09:27
Накопал тут фотик SONY RX100, ВООООТ ОН СНИМАЕТ ВИДЕО ЧЕТКО!! Panas V700 отдыхает на мой взгляд! Но цена.... :(
Гость
46 - 03.11.2012 - 14:24
44-Stravaganza> Чего-то более психотропного чем водка, видимо абсента с грибами.
Гость
47 - 03.11.2012 - 16:27
45-PROmo3 >видео он снимает не очень, NEX-5 заметно лучше.
Гость
48 - 04.11.2012 - 22:17
нннуууу нее знаааю, мне так не кажется, по-моему RX100 получше снимает, особенно при низком освещении! Судя по видео с ютуба! :)
Гость
49 - 04.11.2012 - 23:45
48-PROmo3 >
1) http://www.youtube.com/watch?v=x2QdD0Bp5u0 справа nex5n, картинка более плавная и света/тени чуть лучше проработаны.
2) http://www.youtube.com/watch?v=mL5Uw0on-BE - у NEX лучше резкость, особенно на высоких исо, но хуже автофокус.
50 - 05.11.2012 - 22:54
49-Levon > Хочу добавить, что в приведенном ролике http://www.youtube.com/watch?v=x2QdD0Bp5u0 NEX-5N снимает на кит 18-55 (не самый лучший из зумов Сони), тогда как на RX-100 стоит Carl Zeiss f1.8-4.9 (28-100 в 35мм экв.) Если бы на NEX поставить для сравнения аналогичный по качеству цейсовский зум, думаю, разница была бы ощутимее в пользу Sony NEX-5N.
К тому же не будем забывать, что светосила 1.8 у RX-100 только на широком конце объектива, тогда как на Некс можно поставить любой светосильный объектив с постоянной светосилой. =))
Гость
51 - 13.11.2012 - 22:15
ну а если я не хочу париться с объективами и прочей навесухой, вот что есть, то есть.., как тогда быть!?
52 - 14.11.2012 - 00:36
51-PROmo3 >Айпад неплохо видео снимает.
Гость
53 - 14.11.2012 - 18:59
52-Stravaganza >взрывмозга
54 - 14.11.2012 - 19:19
53-alex419 >Ну, если человек хочет "не париться с объективами и прочей навесухой"?
Гость
55 - 14.11.2012 - 20:42
"Поснимайте своё любимое FullHD видео фотоаппаратом с раннего утра до очень позднего вечера, маразматики" ©
Гость
56 - 14.11.2012 - 21:01
55-Digital Andy >плиз поделитесь программкой которая удалит часть ненужного из середины видео, чтоб качество оригинального видео не терялось. пробовал штук 10 фришных программ такой тематики, режут или не там где надо или битрейт урезают раза в 2-2,5 :-(. и чем звук из видео убрать ? могу поделиться видео с мобильника неплохо снимающего
Гость
57 - 14.11.2012 - 21:04
Цитата:
Сообщение от alex419 Посмотреть сообщение
удалит часть ненужного из середины видео
Легко - http://www.freemake.com/ru/free_video_converter
Только НЕ СПРАШИВАЙТЕ МЕНЯ - "КАК ЭТО РАБОТАЕТ?"
Гость
58 - 14.11.2012 - 22:55
57-Digital Andy >исходный файл: время 1:29 мин:сек, Н264, 1920х1080, битрейт 17000, 30 кадр/сек, звук 128 кбит/сек стерео 48 кГц. размер файла 181 мб.
убрал лишние 20 секунд, поставил в конвертере вручную примерные параметры "под оригинал", в автомате ерунда получается, получилось так: размер 142 мб, в остальных параметрах почти как оригинал. ссылку на видео в личку скину скоро.
Гость
59 - 14.11.2012 - 23:04
57-Digital Andy >см. личку
Гость
60 - 15.11.2012 - 17:12
59-alex419 >
Это то, что действительно необходимо!
Можно еще перед закачкой изменить качество HD:
Гость
61 - 15.11.2012 - 18:06
60-Digital Andy >вчера залил, показывал 720р. сегодня глянул, и 1080р режим появился для этого тестового ролика. со скачиванием проблем нет, Download Master без проблем с этим справляется. за более менее тлковый конвертер отдельное спасибо. один из тех, на которые не обратил внимания, перебирая много других
Гость
62 - 15.11.2012 - 18:09
60-Digital Andy >интересует ваше мнение по качеству тестового видео. с парой человек уже обсуждал эту тему. мнения разделились. одному понравилось, другому не очень. суть такова: вроде и неплохо снимает, но лично мне например не нравится что нет детализации номеров проезжающих автомобилей
Гость
63 - 15.11.2012 - 21:45
62-alex419 > Сразу бы отметил экспозиционный "пересвет" и не очень шустрый автофокус. Ну и съёмка через стекло - тоже вносит коррективы. Для видеорегистратора - нормально, если для чего-то другого - надо смотреть съёмки в обычных условиях, "на пленэре". А так видео получилось с эффектом "Glow".


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены