К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

EOS 1Ds и мануальные линзы

Гость
0 - 15.12.2011 - 20:27
Люди! Если кто-нибудь снимал мануальной не каноновской линзой в паре с 1Ds, пожалуйста поделитесь как? У меня уже и доработанный переходник и одуван 4-го поколения и никак - зеркало приподнимается и дальше блокировка, какие настройки в камере надо изменить???


Гость
1 - 15.12.2011 - 20:33
Надо чтобы зеркало собсно не цепляло за объектив. Попробуйте поднять его без объектива, а с одним лишь адаптером.
Гость
2 - 15.12.2011 - 20:35
Ничего нигде не цепляет...
Гость
3 - 15.12.2011 - 20:38
Переходник снимаю, затвор срабатывает...Ставлю - не срабатывает, блокируется в верхнем положении...
Гость
4 - 15.12.2011 - 20:54
Так снимите нафиг одуван с адаптера - должен значит сработать.
Гость
5 - 15.12.2011 - 22:40
возможно смещен одуван на переходнике.. не все контакты подсаедены )
Гость
6 - 16.12.2011 - 14:10
Ничо не смещено, на единичках дырка под объектив сделана по-другому!
Просто тушка на единичках не понимает мануальные стекла потому, что на мануальных стеклах нет спец. рычажка, который тыкает единичке и говорит, что объектив подключен!
Я как делал - брал спичку или зубочистку, тыкал в байонет единички, отламывал спичку - все - тушка понимает - что объектив установлен! Накручивал мануальное стекло и снимал!
Спичка потом достается булавкой или иголкой!
Гость
7 - 16.12.2011 - 14:41
У меня на 5Dm2 тоже зеркало цеплялось за зенитаровский фишай. Вылечил у Кости Ветра в старом Доме быта напильником (не шутка).
8 - 16.12.2011 - 14:48
Интересно, какие мануальные лизы люди пхают в столь недешёвые аппараты? Небось сороковые ГелиосА? Или даже Индустары?
Гость
9 - 16.12.2011 - 15:14
9-Stravaganza >Абсолютно верноЁ )))
10 - 16.12.2011 - 17:01
А были Индустары для закркальных камер?
11 - 16.12.2011 - 17:01
зеркальных)
12 - 16.12.2011 - 17:27
Ну конечно были! Правда, производители этих шедевров Советской оптической промышленности и не подозревали того, что спустя несколько десятилетий найдутся люди, которые захотят впихнуть их детище в высокотехнологичные цифровые камеры, а то бы они встроили в них одуван для тех, кто настойчиво верит в кошерность рисунка старой СССРовской оптики.
Гость
13 - 16.12.2011 - 17:33
Да дааа! Я верю, я! Если бы уменя был 1дх, они бы и на нем побывали. А индустар 50-2 3,5/50 возможно стал бы штатником. Его могучему корпусу здорово идет маленькая пимпочка посередине. Всегда удобно с собой брать. В кармане низачто не задевает
Гость
14 - 16.12.2011 - 19:07
Ради интереса сравнил Гелиос и 50 1.8 D на старом Nikon D50. В чем прелесть гелиоса, так и не понял. Может в мануальном фокусе? Или что надо внсить изменения для бесконечности?
Гость
15 - 16.12.2011 - 19:56
главная прелесть в цене. 200р от 3500р сильно отличается. И боке мне кажется у гелиоса 44 похоже на сильно сглаженное гелиоссороковое (на некоторых кадрах крутит совсем чуть чуть)
Гость
16 - 16.12.2011 - 20:04
Это где за 200 рублей гелиосы продают? Даже если разница будет 3000, то она того не стоит. Еще переходник с одуваном...
Гость
17 - 16.12.2011 - 20:18
7-aosadchy >Единственный умный совет...Спасибо Вам огромное...И ещё - если Вы в Краснодаре и Вам не сложно выйти на связь, сбросьте на (961)5909725 смску с контактом, у меня есть ещё кое о чём спросить...Ещё раз спасибо.
Гость
18 - 16.12.2011 - 20:20
9-Stravaganza >Лежит без дела стекло с Hasselя, если это Вам о чём то говорит. Хочу поюзать...
19 - 16.12.2011 - 20:39
Да-а-а-а-а, коне-е-е-ечно стекляшки с Хасселя сразу же позволят снять шедевр независимо от тушки, к которой они будут присобачены! И ничего, что не рассчитывались они на такое, имя Хасселя и не такое ещё делает.
Гость
20 - 16.12.2011 - 20:51
9-Stravaganza >
Кэноновский фишай стоит порядка 25тр, Зенитаровский порядка 6тр. Использую его примерно 5-10 кадров из 1500-2000. Если для вас в данной ситуации 19тр не бабло, то я за вас рад!!!
21 - 16.12.2011 - 21:17
21-JouluPukki >У вас есть ещё один повод за меня порадоваться-я могу себе позволить быть вне моды на идиоццкие фишаевские фотки с кривыми молодожёнами, несмотря на их невероятную популярность среди завсегдатаев "Свадебного переполоха".
Гость
22 - 16.12.2011 - 21:31
21-JouluPukki > О дааа! Хачу фишай! Дай!? Дай!? я его буду использовать 1990-1995 кадров из 2000.
А этот зенитар хорошо снимает по углам не мылит?
Гость
23 - 22.12.2011 - 15:48
Ну мне не нравится как снимает фишай, но люди часто спрашивают "а вы делаете такие выгнутые фотки?" )))
Если интересно, как он снимает, вот мои примеры:
http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/773055/
http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/684095/
http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/645902/
http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/642771/
Гость
24 - 01.01.2012 - 12:04
как то у вас все странно. У меня на обеих единичках работает все отлично с одуванами и без них! Без всяких там зависаний зеркала. И без спичек, Саша ты о чем вообще?
Гость
25 - 01.01.2012 - 22:03
13-Stravaganza > + 100 500
я не из современных тестеров. А когда-то покупал новыми почти все (многие находил с трудом, с доплатами и т.п.) эти промзведения. Недавно Ю9, И61ЛЗ, В9, ГЭ-40-2 с преогромным удовольствием оптом продал за целых 10 руб. Необходимости цеплять их на современную технику не вижу. Их век прошёл и они далеки от возможносте
Гость
26 - 01.01.2012 - 22:08
й современных тушек
Гость
27 - 02.01.2012 - 14:23
автор, возьми кольцо без одуванчика - это наверно самое простое решение. этот одуванчик говорят надо программировать как-то под конкретный объектив. хотя, у тебя камера крутая, может и из неё это можно сделать.. а проще всего - пользовать простое кольцо. чем меньше приспособлей, тем меньше отвлекаешься от процесса
28 - 07.01.2012 - 16:02
А есть ли мнения насчет использования сменного фокусировочного экрана с клиньями Додена с мануальной оптикой? Думаю прикупить на 60Д
Гость
29 - 07.01.2012 - 19:56
29-хоббит >А чем вас так не устраивает автофокусировка, что вы готовы париться со сменными экранами?
Гость
30 - 07.01.2012 - 20:06
29-хоббит >а там разве нет режима лайв-вью с 10-ти кратным увеличением?
31 - 08.01.2012 - 18:29
30-Bergonzi> Не устраивает недостаточная точность автофокуса.
31-snp> Есть, но по опыту прежней работы с пленочной техникой фокусировка по клиньям быстрее в разы, если не в десятки раз и не требует штатива.
Гость
32 - 08.01.2012 - 20:20
32-хоббит >Нормальный автофокус гораздо точнее человеческого глаза, а вот если с ним что-то не так, тогда конечно.
33 - 10.01.2012 - 11:52
33-Bergonzi> В точку! Особенно на линзах не темнее 2,8. Сейчас у меня 15-85 с отличной резкостью и контрастом и даже без цветной каймы (на ФР 30 мм), но вот наводится по разному на разных ФР и диафрагмах. А без клиньев или линзы Френеля вручную фокусироваться без толку, особенно на кропе. Клинья проще - там надо совместить вертикальные линии объекта, почти как в дальномерках.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены