Элька или нет ?
 

Помогите, пожалуйста!
Стою перед сложным выбором -
покупать Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS или CANON EF 70-200 mm f/4 L USM...

Просто хочу объектив для себя, для путешествий...
Подскажите, кто может... что лучше?

3dcooper - Ну вы сравнили...))) А вообще вопросы по выбору техники задаются тут [url]http://forums.kuban.ru/showthread.php?t=752162&page=99[/url]

всегда выбор в пользу L и ФФ. Адназначна!

я не профессионал, но не может быть такого, что что у 18-200 будет больше светосила?

Если вы не профессионал, на кой вам светосила? ))

А сигмовское EX сделает L от канона

Кто кого уделает? Я думаю EX будет комбо шестикнопочные мочить а L восновном фаталати

Светосила мне для того, чтобы получать хорошие снимки. Фотографирую уже лет 5 для себя, семью, собак, путешествия и пр. Начинал на обычном китовском объективе(жуткое Г), потом купил полтинник, и удивился, что значит светосила)))
Сейчас собираюсь в свадебное путешествие в Барселону, и там уже хочется иметь универсальный объектив, чтобы две недели не прошли даром)
Так что же лучше?

Если вы не знаете, что такое светосила, то как она вам поможет?

8-3dcooper > да прохладно сейчас в барселоне, не как у нас конечно )) езжайте лучше в Тай )))

8-3dcooper > смело берите 70-200. не берите гавно 18-200. а потом докупите то, чего вам будет не хватать после использования 70-200. не надейтесь на то что будет один хороший объективчик на все времена, как то летающий экскаватор с функцией подводной лодки

3dcooper - может дело не совсем в объективе?-) Не забывайте про то что путешествиях не лишним будет широкий угол, особенно на узких улочках Барселоны - а на 70-200 вы его не получите никак!

1-3dcooper > берите 24-105 L (помоему так у кенона) в качестве штатника. Думаю что у вас кроп и на нем эти фокусные будут более менее приемленые для прогулок и тд

4-3dcooper > на 0.5 на узком конце, но зато потом аж на 1,6 меньше.
Для себя для путешествий [u]удобнее[/u] 18-200, т.к. хороший разброс фокусных. Т.е не вынимая можно снимать и пейзажи и архитектуру и как бы удаленные объекты. Но L оптика лучше по всем показателям. там и аберрации и рисунок без искажений и контраст и фокус и цвета и пыль не сосет и хобот не крутится и не выпадает на ходу :), и можно накрутить полярик для лучшего эффекта... да чем там... подержите в руках то и то, сами поймете. Но если картинка некритична, если для себя то вполне.
С другой стороны 70-200 4L чисто уличный тем более без стаба... никак не для путешествий. Неудобно.

11-андрей юрьич > спасибо!

Спасибо всем)
14-stan_t >Ну, в таком случае, получается, что ни то, нидругое не подходит идеально... да и сам понимаю, что нет универсального объектива.
13-Космос >Я бы и брал что-то типа 24-105L... но все же после длительного изучения различных форумов вывел, что 18-200 больше сего советуют для путешествий.
12-Владимир К >Но а на чём я тогда могу получить действительно хорошие снимки улочек Барселоны, Кафедрального собора и пр.?
/ну, конечно, в пределах разумной цены:)/

Если один оъектив - присмотритесь к 15-85. Если не лень менять, то 10-22 в комплекте с подходящим вторым зумом, тем же 24-105. Китовый набор 18-55 = 50-250 недорог и легок, но надо прикрывать диафрагму.

берите 24-105)

16-3dcooper >вывел, что 18-200 больше сего советуют для путешествий

Конечно, советуют. В заказанных статьях в журналах :) 24-70 для путешествия - самое оно. Правда, мне бы хватило просто 24 и было бы даже лучше :)

Эх, как вспомню свой первый объектив sigma 18 - 200, очень нравился), пока не купил 85 1.8 от никон)
16-3dcooper > Ох эти советы на форумах)
Мне нравится вот этот путешественник) [url]http://dima-chatrov.livejournal.com/[/url]

16-3dcooper >я выбираю всегда на хоть небольшую перспективу и по потребностям, а потом уже впоследнюю очередь смотрю на цену. К сожалению цена часто играет решающую роль :) Для узких улочек вам телевик уж точно не понадобится... желательно широкий угол. Поэтому почему 70-200, да на кроп, это у вас получится 112-320, тяжело весьма будет развернуться в узких улочках. Тем более светосила 4... для телевика это норма, но без стаба фиговато... то есть он только как телевик для уличной съемки, желательно очень со штатива. Ну никак не для путешествий. Для кропа незаменимый штатник... не устану повторять 17-55 f/2,8 IS USM. Смотрите сами сколько преимуществ. Я даже комментировать и пояснять ничего не буду.

... и никаких фиксов. Они для студии

22-stan_t >Смелое утверждение. Чем докажете?

23-buster > Зачем ты это, щас ещё три ведра седьмой воды на киселе будет.

как мы несчастные студийное оборудование таскаем))
[url]http://ruriders.com/vbforum/showthread.php?p=19337#post19337[/url]

23-buster >побегай ножками с фиксом на репортаже сам поймешь.

25-черное солнце >стоило утруждаться?

26-stan_t >

предлагаю на каждую прогулку в парк брать 50-200/2.8 и 100-400/4.5-5.6 (как минимум) если возможна встреча белочек. Даже в том случае если идете утром выгуливать собаку, так как утром лучшее освещение. Пара вспышек, зонт, еще неплохо панорамную головку и ширик с фишаем.

28-wayerr >это вы в п23 разъяснили бы... мне то понятно :) только зонты и вспышки при всем этом мне че-то самому не доходят

26-stan_t >то есть в студии - нерепортаж, а не в студии - репортаж? Да и речь, вроде, не о репортаже шла. Мне всё же не ясно Ваше утверждение в 22

30 ну приведите примеры репортажа в студии. Если они есть то это какие-то специфические вид репортажа. А 22 понимайте как хотите. Если зум в неоспоримом преимуществе, то зачем бегать с фиксами? Это для тех кто не ищет легких путей, типа "если заниматься любовью, то в гамаке и стоя". Теперь понятнее?

stan_t - как сильны в вас заблуждения-)) С апреля прошлого года я ни разу не надевал на свою камеру зумов - только фиксы, и снимал всё что угодно - в том числе и репортаж, и как-то никаких неудобств не испытывал, не считая того раза когда пришлось снимать весьма динамичное мероприятие в храме и пришлось несколько раз сменить объектив. В остальном как-то с фиксами прекрасной всё получалось-)

32-Владимир К > [em]как сильны в вас заблуждения-)[/em]
Сама деликатность))) Я бы не смог откровенный бред так назвать)))

31-stan_t > Знаешь как говорят про всесезонную резину - это плохая летная и плохая зимняя.

черное солнце - простите...)) советское воспитание-))

31-stan_t > вы наверное из тех мастеров которые приросли к асфальту, только верхушка покачивается как башня останкино на ветру.

)))))) блин, отстебали как умели )))) особенно про асфальт. Понятное дело репортаж репортажу рознь. Одно дело снимать выставку или музей восковых фигур. Там хоть становись рядом, бери мольберт и кисть и ваяй хоть до закрытия выставки, другое дело бегать за моим малышом,который даже команду "замри" понимает, что нужно моментально принять какую-то причудливую позу, скорчить лицо до неузнаваемости и вращать глазами. Я не спорю, что фиксы рисуют красивше, но неудобства есть таки. Довольно часто лучше действительно прирасти к асфальту и покачиваться и поворачиваться туда- сюда и вращать зум, практически не обозная своего присутствия, чтобы получить естественные кадры, а не бегать среди толпы, заглядывать в рот и шугать объективом людей, снимая перепуганные лица или наоборот дурацкие позерства. Ну не все же работают с профессиональными моделями :)

и вообще вас много.. так и уговорить можно или переубедить. Вот еще немного и тоже пойду покупать 50 фикс... но только не 1,8

купи полтинник или 35мм и не парь мозги

stan_t - подумаешь малыш вертлявый-))) Вот человек на фиксы снимает [url]http://kubanphoto.ru/list/user/karlos/[/url]