фикс 35 или 50 + фикс 85

38-stan_t >Моя хорошая знакомая умумдряется снимать лошадей в движении на фикс 300/2,8, пользуясь мануальным фокусом! А вы говорите, студия...
[img]http://s39.radikal.ru/i083/1108/3f/88df9141bbf7.jpg[/img]

42-Дозорная > снимок красивый, но не репортажный. Впринципе не вижу ничего сложного в съемке данным мануальным фиксом этих вот лошадок, дело техники и ловкость рук )))
А вот репортаж снимать я бы лучше пошел с зумом своим 24-70, можно конечно и фикс надеть, но зачем мне себе придумывать себе сложности.

43-Космос >ну, я и не говорю, что это сложно. Я говорю, что все возможно. И дело личного удобства. Кому-то удобны фиксы, кому-то зумы. И нет ничего невозможного)))

Я за 24-105

40-Владимир К >предсказуемо

44-Дозорная >вот именно. Кому-то удобно одно, а кому-то - другое. Но категорично высказывать своё мнение, выдавая его за истину - это опрометчиво. В смысле э то я про 22 :)
37-stan_t >речь в теме идёт не о репортаже, а о съёмке в путешествии. Там вполне сойдёт какой-нибудь универсальный фикс. И плюсов от него я вижу, например, очень много. Помимо того, что он "рисует красивше" :)

47-buster > =) Кстати, у меня есть один бывший коллега - ныне репортажник. Снимает в клубах. снимает исключительно на фиксы =) И не жалуется, насколько я знаю =)

48-Дозорная > в клубе на фиксы снимают только мазохисты ....

37-stan_t > "...Я не спорю, что фиксы рисуют красивше, но неудобства есть таки..." -
- вспоминается очень популярный в свое время монолог Романа Карцева: "Те, вчера по пять, были очень большие! А сегодня - по три, но маленькие!"
Выбор небольшой: либо красивый снимок, но бегать ножками. Либо стандартная фотография, но не особо утруждая себя! Кому что... ))

49-Космос >и тем не менее))))

50-Vittorio >так вот, да? заинтересовали. я бы взял впрокат попробовать полтиник. Интересно посмотреть на огромную разницу в красоте картинки

Есть такие зумы, что по рисунку не хуже фиксов, кстати.
Например Canon 80-200/2.8L или Carl Zeiss 24-70/2.8.

53-Levon > Да конешно все понимают что топовый зум вполне себе удобно и красиво, но ему и цена полтинник и больше. В то время как фиксполтос наполнит коллекцию красившими портретами и тревелфотами намного задешевле.

тема все еще актуальна

55- довольно всесторонне уже обсудили. Выпишите все плюсы и минусы обоих объективов, выделите главные лично для Вас. Если не знаете какие-то из них - задайте конкретный вопрос. Возможно так будет эффективнее. Например плюсы 18-200: широкий угол, легкий вес, стаб. Для себя - то что надо. 70-200 - если ваши требования к личным фото приравниваются к профессиональным. Но им одним не обойтись из-за отсутствия широкого угла, то и дело придется менять оптику. А он и один весит прилично. Может просто надоесть таскать тяжесть днями. Еще он темноват и без стаба, значит, нужен еще и штатив. На мой взгляд исходя из диапазона для повседневки на кропе неплох 17-50/2,8. А на полном кадре соответственно 24-70/2,8. Всегда хочется снять то, что видишь и в естественной перспективе. А телевик нужен для того, что просто так и не видно. Это сначала надо посмотреть на окрестности через объектив, оценить, а потом получить сплющенную перспективу, неестественные цвета воздушной дымки и размытие от горячего воздуха. Оно Вам надо? Ну а светосила нужна не 3.5, а 2,8. Именно с этого предела начинают работать датчики автофокуса, имеющие точность в 3 раза выше, чем те, что работают до 5,6. И размытие на такой светосиле уже какое-никакое.

24-105

Вопросы к автору - чем не устроил китовый? Диапазоном фокусных, светосилой, боке, дисторсией, цветной каймой, резкостью, контрастом, цветопередачей? Чем понравился полтинник в сравнении с китом? Размытием или чем-то еще? Чего не хватает в полтиннике, раз Вы снова выбираете между темными зумами? Хватит ли Вам 70 мм на широком угле? (У вас же кроп, судя по пригодности 18-200?) Чего Вы ждете от 70-200 в сравнении с 18-200? Вы же видите, что у всех отписавшихся разные предпочтения, соответствующие объектам и условиям съемки, так сообщите Ваши, чтобы можно было ответить предметно. Я вот в поездку собираюсь взять только 15-85 и 35/3,5 для панорам. Хотя есть еще и 10-22, и 18-55, и 55-250, и 75-300, и 50/1.8 и 85/1.8, и 28-90, и 28-125, и еще не помню что.

Да, ещё: каким форматом печатаете снимки? От этого сильно зависит выбор оптики.

[em]Я вот в поездку собираюсь взять только 15-85 и 35/3,5 для панорам. Хотя есть еще и 10-22, и 18-55, и 55-250, и 75-300, и 50/1.8 и 85/1.8, и 28-90, и 28-125, и еще не помню что.[/em]
Коллекционер?

60>Rat - нет.

кому как, а мне даже на кропе в качестве штатника как то хватает 17-55 с поляриком. А доп 70-300. К второму у меня особое отношение.

Имею несколько стекол, многими игрался и некоторое время пользовался. Купил в поездке canon EF 24 2.8 IS в B&H. В итоге не снимал ни разу.
Очень понравился, ночью на 1/3 3.2 с рук на ИСО 800 без проблем! Стаб реально отрабатывает свое. Рекомендую.