| 0
- 26.01.2012 - 14:54
|
Помогите, пожалуйста! Стою перед сложным выбором - покупать Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS или CANON EF 70-200 mm f/4 L USM... Просто хочу объектив для себя, для путешествий... Подскажите, кто может... что лучше?     | |
| 41
- 27.01.2012 - 13:59
| фикс 35 или 50 + фикс 85 | |
| 42
- 27.01.2012 - 14:00
|
38-stan_t >Моя хорошая знакомая умумдряется снимать лошадей в движении на фикс 300/2,8, пользуясь мануальным фокусом! А вы говорите, студия...  | |
| 43
- 27.01.2012 - 14:28
|
42-Дозорная > снимок красивый, но не репортажный. Впринципе не вижу ничего сложного в съемке данным мануальным фиксом этих вот лошадок, дело техники и ловкость рук ))) А вот репортаж снимать я бы лучше пошел с зумом своим 24-70, можно конечно и фикс надеть, но зачем мне себе придумывать себе сложности. | |
| 44
- 27.01.2012 - 15:23
| 43-Космос >ну, я и не говорю, что это сложно. Я говорю, что все возможно. И дело личного удобства. Кому-то удобны фиксы, кому-то зумы. И нет ничего невозможного))) | |
| 45
- 27.01.2012 - 16:43
| Я за 24-105 | |
| 46
- 27.01.2012 - 21:46
| 40-Владимир К >предсказуемо | |
| 47
- 27.01.2012 - 23:16
|
44-Дозорная >вот именно. Кому-то удобно одно, а кому-то - другое. Но категорично высказывать своё мнение, выдавая его за истину - это опрометчиво. В смысле э то я про 22 :) 37-stan_t >речь в теме идёт не о репортаже, а о съёмке в путешествии. Там вполне сойдёт какой-нибудь универсальный фикс. И плюсов от него я вижу, например, очень много. Помимо того, что он "рисует красивше" :) | |
| 48
- 28.01.2012 - 00:35
| 47-buster > =) Кстати, у меня есть один бывший коллега - ныне репортажник. Снимает в клубах. снимает исключительно на фиксы =) И не жалуется, насколько я знаю =) | |
| 49
- 28.01.2012 - 10:03
| 48-Дозорная > в клубе на фиксы снимают только мазохисты .... | |
| 50
- 28.01.2012 - 12:07
|
37-stan_t > "...Я не спорю, что фиксы рисуют красивше, но неудобства есть таки..." - - вспоминается очень популярный в свое время монолог Романа Карцева: "Те, вчера по пять, были очень большие! А сегодня - по три, но маленькие!" Выбор небольшой: либо красивый снимок, но бегать ножками. Либо стандартная фотография, но не особо утруждая себя! Кому что... )) | |
| 51
- 28.01.2012 - 12:22
| 49-Космос >и тем не менее)))) | |
| 52
- 28.01.2012 - 12:47
| 50-Vittorio >так вот, да? заинтересовали. я бы взял впрокат попробовать полтиник. Интересно посмотреть на огромную разницу в красоте картинки | |
| 53
- 28.01.2012 - 13:37
|
Есть такие зумы, что по рисунку не хуже фиксов, кстати. Например Canon 80-200/2.8L или Carl Zeiss 24-70/2.8. | |
| 54
- 28.01.2012 - 14:26
| 53-Levon > Да конешно все понимают что топовый зум вполне себе удобно и красиво, но ему и цена полтинник и больше. В то время как фиксполтос наполнит коллекцию красившими портретами и тревелфотами намного задешевле. | |
| 55
- 20.07.2013 - 18:23
| тема все еще актуальна | |
| 56
- 20.07.2013 - 21:03
| 55- довольно всесторонне уже обсудили. Выпишите все плюсы и минусы обоих объективов, выделите главные лично для Вас. Если не знаете какие-то из них - задайте конкретный вопрос. Возможно так будет эффективнее. Например плюсы 18-200: широкий угол, легкий вес, стаб. Для себя - то что надо. 70-200 - если ваши требования к личным фото приравниваются к профессиональным. Но им одним не обойтись из-за отсутствия широкого угла, то и дело придется менять оптику. А он и один весит прилично. Может просто надоесть таскать тяжесть днями. Еще он темноват и без стаба, значит, нужен еще и штатив. На мой взгляд исходя из диапазона для повседневки на кропе неплох 17-50/2,8. А на полном кадре соответственно 24-70/2,8. Всегда хочется снять то, что видишь и в естественной перспективе. А телевик нужен для того, что просто так и не видно. Это сначала надо посмотреть на окрестности через объектив, оценить, а потом получить сплющенную перспективу, неестественные цвета воздушной дымки и размытие от горячего воздуха. Оно Вам надо? Ну а светосила нужна не 3.5, а 2,8. Именно с этого предела начинают работать датчики автофокуса, имеющие точность в 3 раза выше, чем те, что работают до 5,6. И размытие на такой светосиле уже какое-никакое. | |
| 57
- 21.07.2013 - 09:01
| 24-105 | |
| 58
- 21.07.2013 - 17:25
| Вопросы к автору - чем не устроил китовый? Диапазоном фокусных, светосилой, боке, дисторсией, цветной каймой, резкостью, контрастом, цветопередачей? Чем понравился полтинник в сравнении с китом? Размытием или чем-то еще? Чего не хватает в полтиннике, раз Вы снова выбираете между темными зумами? Хватит ли Вам 70 мм на широком угле? (У вас же кроп, судя по пригодности 18-200?) Чего Вы ждете от 70-200 в сравнении с 18-200? Вы же видите, что у всех отписавшихся разные предпочтения, соответствующие объектам и условиям съемки, так сообщите Ваши, чтобы можно было ответить предметно. Я вот в поездку собираюсь взять только 15-85 и 35/3,5 для панорам. Хотя есть еще и 10-22, и 18-55, и 55-250, и 75-300, и 50/1.8 и 85/1.8, и 28-90, и 28-125, и еще не помню что. | |
| 59
- 21.07.2013 - 17:30
| Да, ещё: каким форматом печатаете снимки? От этого сильно зависит выбор оптики. | |
| 60
- 27.07.2013 - 19:50
| Я вот в поездку собираюсь взять только 15-85 и 35/3,5 для панорам. Хотя есть еще и 10-22, и 18-55, и 55-250, и 75-300, и 50/1.8 и 85/1.8, и 28-90, и 28-125, и еще не помню что. Коллекционер? | |
| 61
- 27.07.2013 - 23:00
| 60>Rat - нет. | |
| 62
- 10.08.2013 - 13:46
| кому как, а мне даже на кропе в качестве штатника как то хватает 17-55 с поляриком. А доп 70-300. К второму у меня особое отношение. | |
| 63
- 12.08.2013 - 21:17
|
Имею несколько стекол, многими игрался и некоторое время пользовался. Купил в поездке canon EF 24 2.8 IS в B&H. В итоге не снимал ни разу. Очень понравился, ночью на 1/3 3.2 с рук на ИСО 800 без проблем! Стаб реально отрабатывает свое. Рекомендую. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
