CANON EF 50 mm f/1.8 II темнит фото
 

Добрый день!
Подскажите пожалуйста.
Купил объектив CANON EF 50 mm f/1.8 II. При ярком освещении получаются ну очень темные фото. Бывает и при смешанном освещении также. Это брак?
Причем темнота получается преимущественно сверху кадра.
Подскажите брак это или я что-то не учел в настройках?
Такое фото получается в режиме AV на полностью открытой дырке. При этом значение ИСО мигает где-то на уровне 4000
Чаще бывает когда свет сверху, или когда съемка с колена.

снимаете без вспышки?

может во фронтсвете снимаете ?

Доктор, у меня на спине сыпь, но я вам её не покажу, скажите пожалуйста что это такое, и как это лечить.

50mm f/1.8 — это тёмный объектив, потому и фото тёмные.
Для светлых фотог надо брать минимум f/1.4

4-а лучше 1.2...

ckfdd - примеры фотографий с сохранённым exif в студию-)

Вот автор прислал фото, я только уменьшил с сохранение данных [img]http://s57.radikal.ru/i158/1209/f0/c8249f68f5ec.jpg[/img]
На мой взгляд в данном конкретном случае задний план был очень светлым, и соответственно, чтобы довести до нормальной экспозиции камеры задрала выдержку, в результате чего находящиеся и так в тени герои снимка стали совсем тёмными...

7-Владимир К >Не соглашусь. Светлый задний план занимает не так много места, чтобы настолько запутать автоматику. Судя по тому, что камера находилась в режиме ручного баланса белого, скорее всего использовался ручной режим, в котором автор чего-то накрутил, а чего-не знает.

Проверьте целостность контактов, может в этом дело. Исо задирает при более-менее нормальном освещении - это либо глюки с короткой выдержкой или вообще с затвором, либо дырка наоборот зажата.
С другими объективами тушка дружит?

Stravaganza - автор вполне мог экспонироваться по более светлому окружению, а когда нажимал на спуск сместил камеру... Хотя конечно мог и накрутить - первое что приходит на ум - компенсация экспозиции!

10-Владимир К >Скорее всего режим мануал, с неподходящей экспопарой.

Пока писал - выложили фото. Судя по экзифу компенсация - 0, режим экспонирования - автоматический. Странно...

Stravaganza - тут приоритет диафрагмы
[img]http://s019.radikal.ru/i610/1209/a0/f33fd8792f8b.jpg[/img]

13-Владимир К >Моя Асидисишка показывает не весь экзиф, так что я просто предположил. Кстати, оказывается коррекция была на ноле. Тогда я уже и не знаю, в чём может быть причина.
Выход один-тестить на другом фотоаппарате, и если эффект сохранится-нести в сервис.

По одному фото как можно об ошибке или неисправности говорить?
А по мне так нормальный кадр. Усреднила камера светлые и темные места. Может, лишь немного темнее получилось, чем должно быть. Там оценочный режим, вроде. Глянул в википедии - В этом режиме фотоаппарат измеряет освещённость в нескольких фиксированных точках кадра, а затем, [b]на основе интеллектуальных алгоритмов[/b], пытается предположить сюжет кадра и подобрать ему подходящую экспозицию.
Вот кто ж его знает, что он там вообразил в сюжете. У меня тоже такое периодически бывает - то темный, то светлый кадр. Автоматика же...
А еще, конечно, ручные настройки типа White balance preset = custom, Canon PhotoEffect = Custom и прочего могут повлиять.
Кстати, тут же исо 100, откуда взялось моргающее 4000?

А кто вообще сказал, что фото тёмное?
Только из-за того, что два объекта на переднем плане находятся в тени? Да и [filolog]хеър[/filolog] с ними. Если бы это были стволы деревьев — ни у кого бы вопросов не возникло. Светлыми они в тени быть не могут просто по определению.

1,8 снимает нааамного светлее если не снимать тени в ясный день. В таких моментах полностью ручной режим спасает. В ясный день объектив более чем светлый. Автор просто не доразобрался как что работает и как всем этим пользоваться. Думаю это нормально

попробуй поставить точечный замер.

Испытать ещё брекетинг на разных шагах\ISO? Не?

зачем покупать патапарат и объектив если элементарного не знаешь. Небось каждый школьник знает что когда фотографируешь в тени, а задний фон светлый, то люди будут темные.
Объектив тут не причем, брак у вас в мозгу

[quote=otacon;26711702]зачем покупать патапарат и объектив если элементарного не знаешь. Небось каждый школьник знает что когда фотографируешь в тени, а задний фон светлый, то люди будут темные. Объектив тут не причем, брак у вас в мозгу [/quote]
Грубить не надо. Там не было такой тени. Это светлый участок днем, а фон светлый находится на почитительном расстоянии

И вообще речь идет о том, что Китовый объектив таких ограхов не допускал вообще

Причем тут вообще объектив, если экспозицию меряет и выставляет камера? Нормальное фото, задний план засвечен, люди в тени, надо было пользовать вспышку или отражатель.

[quote=Rat;26716728]Причем тут вообще объектив, если экспозицию меряет и выставляет камера?[/quote]
Я хочу выяснить, почему камера с этим объективом ТАК ошибается. А с Китом выбирает правильную экспозицию.

Я думаю вот из-за этого:
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Нормальное_распределение[/url]
хотя я не вижу особой ошибки, тем более вы снимали на AV, наверняка поставили короткую выдержку, и светосилы объектива уже не хватило, чтоб подобрать годную экспозицию. на ISO наверняка стояло какое-то ограничение, иначе камера задрала бы его.

В общем, читайте инструкцию, otacon в грубой форме выразил верную мысль.

[quote=Rat;26721466]тем более вы снимали на AV, наверняка поставили короткую выдержку[/quote]
В этом режиме выдержку устанавливает камера, а не я.
Наверное я просто неправильно быбрал режим замера экспозиции...

Скорее всего коррекция экспозиции в АВ стояла в большоу минус!

Точно, я все перепутал. Тогда странно, выдержка должна была бы быть выбрана побольше. Значит либо была компенсация экспозиции, либо вы ее меряли не так как надо. Либо у объектива случился большой глюк и он внезапно закрыл диафрагму после замера экспозиции (полагаем, что камера заведомо исправна). Впрочем если вы снимали в RAW, то как минимум 2 ступени коррекции он вам обеспечит, этого хватит, опять не вижу проблемы : )

[quote=aosadchy;26727560]Скорее всего коррекция экспозиции в АВ стояла в большоу минус! [/quote]
Экзиф выложен выше. Коррекции не было.
[quote=Rat;26727830]меряли не так как надо[/quote]
Возможно это так
[quote=Rat;26727830]Либо у объектива случился большой глюк и он внезапно закрыл диафрагму после замера экспозиции[/quote]
А вот вопрос глюка я и хотел уточнить. Так как пока есть время обмянть объектив.

Если проблема не проявляется системно, причем только на этом объективе, то я бы забил. Раз в год и гаубица дает осечку. К тому же ваш объектив самый дешевый, и на барахолке его как грязи. Он же полностью пластиковый? Ну какой надежности можно ожидать от такого изделия? Кстати, пользуясь случаем, хочу спросить, двигается ли у него передняя линза при фокусировке?

[quote=Rat;26728491]двигается ли у него передняя линза при фокусировке? [/quote]
Двигается.
Ошибается не системно. Если с более близкого расстояния, то вроде норма. Ну и в полностью ручном режиме нормально. А вот когда снимаешь ов весь рост, то ошибается часто

Если в ручном режиме норма, то скорее всего объектив тут ни при чем. Если вы уверены в камере и том, что правильно меряете экспозицию, остается ничтожная вероятность несовместимости конкретного объектива, конкретной камеры и режима приоритета диафрагмы.

ЗЫ: раз на M нормально, то и снимайте на нем. Для портретов это более подходящий режим. Тем более у вас же есть показания экспозамера, ориентируйтесь на них. Мне кажется, вы слишком придирчивы к автоматике. Темных лиц со светлым задним планом повсюду полно, как-то не приходило в голову искать проблему в аппаратуре, а не в фотографе. Вообще экспозиция нормальная, если убрать из кадра людей.

Народ, причем здесь объектив? 1/2000 на открытой в тени, причем здесь стекло?
Автоматика, автоматика и еще раз автоматика.
Видать фокусировались по верхней точке, вот по небу замер и произвелся.
Володя еще в десятом посте высказал верное предположение.

"Оружие не убивает людей. Люди убивают людей"

50mm не темнит. Фотограф "темнит". Что-то с замером экспозиции, либо брак у камеры.

Нет ни брака у камеры, ни ошибки замера экспозиции. Если смотреть по гистограмме - кадр проэкспонирован нормально.
Собственно, автор сам ответил на свой вопрос, цитирую:
[quote]Ошибается не системно. Если с более близкого расстояния, то вроде норма.[/quote]
Думаю, очевидно, что с "более близкого расстояния" камера замеряется по тем объектам, которые автор хочет нормально проэкспонировать. А стоит отойти от них - как камера (вот же тупая железяка, правда?) начинает замеряться по чему попало, вызывая у автора зубную боль и прочий баттхёрт.
[b]Автор, возьмите на себя труд прочесть инструкцию к камере.[/b] Лично мне предельно ясно, что вы её не читали. Что такое режимы экспозамера, чем они отличаются и для чего нужны - вы не знаете. Хотя, судя по тому, сколько каментов собрала ваша тема, этого многие сейчас не знают. Многие _фотографы_.

Автор,
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Экспозиция_(фото[/url])

в твоем случае фотография темная потому что ты сфотографировал в тени, но задний фон светлее фона на котором ты снимаешь, фотоаппарат выставил нормальну. экспопару для такой погоды при диафрагме 1,8 tv 1/2000 iso 100 все норм.

Вот человек вам правильно отвечает!

[quote=SIEMENS;26668631] А кто вообще сказал, что фото тёмное? Только из-за того, что два объекта на переднем плане находятся в тени? Да и [*****] с ними. Если бы это были стволы деревьев — ни у кого бы вопросов не возникло. [b]Светлыми они в тени быть не могут просто по определению[/b]. [/quote]