[quote=Rat;36955665]А чо б не снимать? Неужели автоматика в 3 пятаке плоха?[/quote]

Не плоха, но наф.. не нужна. Покупать профессиональную камеру, чтобы использовать заложенные в нее резервы на 10% примерно:)) Ну деньги ваши... но я не понимаю таких затрат.
В студии в джипег??? Это называется словом халтура, если не покрепче:))

[quote=dimahorhe;36955899]Покупать профессиональную камеру, чтобы использовать заложенные в нее резервы на 10% примерно:))[/quote]
А чем плоха автоматика? Чем плох искусственный интеллект? Для видео контраргументы "автомат vs. мануал" ещё проще. Свадьба. Вы ныряете с улицы в подъезд (накамерный свет - горит) и автоматика не моментально, но очень оперативно выравнивает ББ и яркостный канал. Теперь - наоборот, из темноты на свет Божий. И что? Будете всё руками править или прикажете всем покурить, пока, опять же, ручками подкрутите всё в ноль? А специалист по follow focus у вас кто? Нельзя быть беременной наполовину, как всем известно. Значит, AF&AWB, это - very nice, а что тогда в сухом остатке? Какие 90% остаются на ваш выбор? Самому зажать диафрагму до 8? Включить MF и разблюрить портрет\фон вручную? Руками поменять стекло, в конце концов? Все и так снимают в каком-либо приоритете: в зависимости от преобладающих\необходимых сюжетов. Назовём это полу[b]автоматом[/b] (сюжетные программы - для первоклассников и бабушек). Любую [s]задачу[/s] фотовидеосъёмку можно отнести к типовой. И, соответственно, найти скоростное\успешное решение средствами ИИ. Чем все корпорации сегодня и заняты. Конечно же, ближе всех к успеху приблизился Panasonic со своим iA. Ну переберут ещё математики концерна сто пятьдесят тысяч миллионов сюжетов, просчитают всё своими БЭСМами и - в путь. Меня вот комплексы по поводу злоупотребления автоматом никогда не заморачивали. Больше забавляют попытки нек-рых фотографов представить фотографию как нечто, недоступное средним умам. Если оставить в стороне интеллектуально-художественное наполнение снимков, то ведь надо признать, что автоматика с каждым годом становится всё более человеколюбивой. Заметьте, видеооператоры в исчезающе малой степени ломают копья по теме применения автоматики во время видеосъёмки - а тем, кто неспешно снимает игровое кино, им вообще налево. Ну и как удержаться от [s]вброса[/s] факта, что несерьёзный даже внешне, Lumix GH c матрицей 4\3 натягивает сегодня по видео не только полнокадровые профзеркалки мировых фотобрэндов, но и RedOne вместе с Blackmagic'ом 8D. И да, что 4K скоро вовсю расползётся по миру - даже не сомневайтесь. Производители компьютерного железа уже вовсю потирают ручки. Производители мониторов\телевизоров - тоже.
ЗЫ. Выхватил и снял - это самое главное. И пусть созерцатели пейзажей и студийные фотографы с этим не соглашаются, скорость - это всё.
А снимать в RAW\JPEG в студии - да пофиг. Всё ведь в итоге упирается в игру с любимыми пресетами в Лайтруме, не? Конечно, RAW предпочтительней JPG...но это тема отдельного холивара.

[img]http://4.firepic.org/4/images/2014-10/28/u63dlq5bole1.gif[/img]

41-dimahorhe > Ну не знаю. Чем современнее камера, тем лучше в ней автоматика, и это основные направления изменений т.к. сильно лучше за 10 лет снимать они не стали, зато автоматика улучшилась заметно. В дешевых камерах Canon JPEG и непредсказуемое поведение экспоноетра всегда были проблемой. Если в новой модели он наконец стал нормальным, это существенный повод обновиться и перестать крутить эти чертовы raw-файлы. В конце концов RAW+JPEG никто не отменял.

[img]http://4.firepic.org/4/images/2014-10/29/ydmhchnaq8k1.gif[/img]
Образцовый автомат

Смотря что понимать под автоматом. Проф видеокамеру врубаю в авто только фокус и иногда бб.Справляется. Зеркалка всегда в М. Улучшайзеры по типу D+ и автояркости с виньекой в минус. Единственное ,могу авто бб поставить,что не принципиально для raw.

На Panase Lumix G6 видео в помещении снимаю в приоритете выдержки - полуавтомат очень хорошо справляется

45-tih_online > Ну автомат в #44, конечно, сам Evan Longoria. Я бы сравнил его реакцию с работой предикативного АФ. Цепкий и безошибочный автофокус - разве это не мечта любого фотографа?
Насчёт видеокамеры - а что там ещё выставлять, по-хорошему, кроме AF и AWB? Настройку звуковых трактов, включение ±dB в слабоосвещённых местах? Учитывать работу стабилизатора и цветовую температуру накамерной лампы? Если говорить о видеоряде, то ведь это же, упрощённо - секвенция из снимков 25 ( кто больше? ) fps и технические требования в покадровой трактовке просты и всем понятны: правильная экспозиция, ББ и резкость. Звук оставим в стороне, хотя он ничуть не менее важен, чем картинка, конечно (у звукорежиссёров на этом месте волосы встанут дыбом и заноет печень от праведного гнева). Упражнения с ГРИП, фокусным расстоянием и прочими выразительными средствами тоже можно не принимать во внимание - ведь речь идёт о [b]нейтральной[/b] среднестатистической картинке. Без брака. Технически совершенной.
Фотоаппарат в мануале и с отключенными "улучшайзерами"? Всё ведь правильно делаете - µs, которые уходят на внутрикамерную обработку снимков, в итоге могут отнять у вас часы времени. И незамутнённая всякими фильтрами картинка в любой момент может быть творчески [s]искалечена[/s] обработана на РС. И вообще, как раньше люди на чистой механике шедевры снимали? Вот как? Годная прошивка мозга и рук, не иначе. 8)
46-Martin > G6 - аппарат из серии "дёшево и сердито" и "необходимо и достаточно". Поставьте на него оптику от Leica и спросите потом других, чем же снято ваше видео. Я ещё раз хочу донести мысль, что [b]математики[/b] из Panasonic пока бьют [s]других математиков[/s] рекорды. Что будет завтра - оставим на завтра. И Panasonic сквозь пальцы смотрит на всякие мелкие шкоды в виде "модификаций прошивок", которые позволяют увеличивать битрейт, снимать видео non-stop (пока не сядет батарейка и не заполнится SD) и подключать неродные аккумуляторы. Насчёт аккумов - все знают чрезвычайно [s]злобную[/s] негативную реакцию Sony на эту тему. А пока не могу удержаться: [url=http://www.youtube.com/watch?v=HdC-_qKwuHA]Немного о малютке Panasonic.[/url]
Маркетологам Panasonic вечная головная боль о прибыли компании в этом жестоком мире, иногда приносит отличные идеи.

47-Врач для быдловахтёра >В смысле как что выставлять на видеокамере? Ну,понятно,звуковой тракт в мануал,ибо никак иначе; автофокус в авто,поскольку для репортажа нужно сверхбыстро работать. Есть еще усиление,есть нд-фильтры,есть ,наконец,самая важная часть - ирис и контроль экспозиции по "зебре". Есть контроль пресетов. Бывает,что 6 заготовленных пресетов оказывается недостаточным. Здесь автоматика все же не такая совершенная,особенно ирисовая диафрагма, при сьемке на улице.
ps: По сцыле панасоника поржал. Секта какая-то))

Ирисовая диафрагма[*]

48-49 ну у Панаса сенсор не шумит даже ночью, хоть и маленький, чем даже полноформатный сапог похвастаться не может.

50-no nick >у какого конкретно панаса он не шумит?

[quote=tih_online;37075307] у какого конкретно панаса он не шумит? [/quote]

У всех разумеется! Причём на любом ИСО.

52-Stravaganza >продолжите мысль. И это как-то сказывается на качестве фото панаса?