| 0
- 16.11.2012 - 07:24
|
Владельцы любого из этих объективов, скажите, пожалуйста, не возникает ли у вас желания сменить один на другой. Если у кого есть оба, какой чаще используется. Желательно прокомментировать выбор.
    | |
| 1
- 16.11.2012 - 07:28
| + ну и если кто может сравнить с 300/4, тоже интерсно. хотя это уже разные вещи, конечно. | |
| 2
- 16.11.2012 - 11:19
| Снимал и тем и тем, оба объектива хороши качеством, разницы не заметил особой, для некоторых плюс у 70-200 то, что он зум, 200-ка легкий и недорогой.мой выбор 200. | |
| 3
- 16.11.2012 - 16:29
| 0-Genuine Rat >снимал на оба, фикс лучше по цвету и по рисунку. По резкости особой разницы не увидел. Еще фикс виньетирует меньше и заметно легче. | |
| 4
- 17.11.2012 - 00:34
| Интересный вопрос и интересные ответы. Только для моей Sony целая куча 70-200/2.8, 200/2.8 чуть меньше, отличаещихся иногда между собой кардинально по цвету, рисунку, конструктивно, видимо так же на других системах. Может стоит задать вопрос более конкретно? И нам будет познавательно | |
| 5
- 17.11.2012 - 18:41
| Сапожисты как москвичи )))) город и систему считают единственными и потому не указывают | |
| 6
- 17.11.2012 - 18:54
| 5-Лешкин > Почти слово в слово Вашу фразу сначала тоже хотел написать | |
| 7
- 17.11.2012 - 20:59
| 5-Лешкин >да не, просто некоторые в курсе, что у автора Canon ) | |
| 8
- 18.11.2012 - 18:11
| (5) А кубаноиы всерьез верят что миллиметры и диафрагменные чисоа в разных местах не такие, как в богоугодном кубанистане :-) | |
| 9
- 21.11.2012 - 06:32
| Вообщем больше всех понравилась сигма 70-200/2,8, рекомендую. Резкозть сравнима с фиксами, размытие на 200 в полном порядке. Белый не впечатлил, и не в цене дело. | |
| 10
- 21.11.2012 - 11:40
|
У меня 200/2.8 Так как финансовый вопрос на первом месте, то ради удобства в качестве зума я бы взял самый простой из элек 70-200/4L в дополнение к моему фиксу, но отказываться от него совсем или менять на что-то я не собираюсь - он легкий и офигенно рисует. Минус у 200/2.8 один - хрен попадешь в фокус :) | |
| 11
- 21.11.2012 - 11:45
| А еще лучше 135/2.0L, он у меня тоже есть, вообще шедевр. Даже не знаю есть ли смысл держать одновременно два L-фикса 135 и 200, но пусть будет пока :) | |
| 12
- 21.11.2012 - 16:17
| Не знаю, процент попадания близок к 100% даже на пятаке. 135L не сильно понравился, кстати. Он хорош, но не так чтобы чересчур, снимки с 200/2,8 поприятнее, или не согласен? | |
| 13
- 22.11.2012 - 12:33
|
Под "хрен попадешь в фокус" я имел ввиду что на 2.8 грип настолько маленький, что если руки шатаются вдоль оптической оси (а не поперек как при "шевеленке"), то из грип очень просто вылезти. Если снимаете с рук и между сигналом подтверждения фокусировки и полным нажатием на спуск затвора проходит хотя бы секунда - все, вы уже сместились. | |
| 14
- 22.11.2012 - 12:35
| Собственно у 135 на 2.0 такая же проблема по тем же причинам. | |
| 15
- 22.11.2012 - 15:16
| Особой проблемы не заметил : ) если перекадрировать, то да, 50/50, а если просто, то ничо не шатается, этак можно про любой объектив сказать. Там зависит не от фокусного, а от расстояния фокусировки. На сотке макро грип вообще несколько миллиметров при наведении на близкие объекты. 135 мм я если честноне понял. ну да, хороший, но фон крутит и узкоспециализированный. Хотя на кропе сойдет за телевик. А не на кропе чистый портретник, преимущественно лицевой. | |
| 16
- 03.12.2012 - 11:43
|
Кстати, могу продать свой 200/2.8 кому надо. Мне вполне хватит 135/2.0 | |
| 17
- 03.12.2012 - 12:19
| 16-PNL > может, не надо?.. Давай обсудим. | |
| 18
- 03.12.2012 - 12:36
| 16, 17 - гы-гы-))) | |
| 19
- 03.12.2012 - 13:33
| 18-Владимир К > :))) | |
| 20
- 03.12.2012 - 14:24
| ОК, не надо :) | |
| 21
- 03.12.2012 - 14:25
| Наш невольный диалог - лучшая реклама этому объективу! :) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
