Эдуард, смывочка присутствует, так как тело делали ламинарным то щели очень маленькие :)

Ок понял, вероятно свет слабоват при фото

Я ниче такова ни хачу сказать, но вот эта тема о ламинарном крыле Мустанга весьма интересна. В среде моделистов присутствует мнение, что в жертву ламинарного профиля Мустанга было принесено всё: его шпаклевали, шлифовали, красили немыслимым составом и т.п. Патамушта ано ламинарновое!
Считаю это полной хренью. Нынешние Мустанги летают на 50-100км/ч быстрее фронтовых и никакой шпаклевки не имеют. Почему? Патамушта и раньше ее не было. Я не знаю, кто придумал эту хрень, но это выглядит смешно. Говорю, как человек, очень близко знакомый с авиа технологиями.

Полностью с тобой согласен Володя, но ентой хренью страдали гансы да и то не вездевот наши да,по дереву загонялись по полной миг 3 лагги лавки в начале и середине войны но на то воно и дерево все стерпит

6243-Thunderchief > вам, как специалисту виднее наверное. а остальным предлагаю просто набрать в гугле "отделка ламинарного крыла" я не настаиваю конечно, но ЛЮБЫЕ неровности обшивки на таком крыле до 1/3 хорды в корне меняют характеристики его обтекания

Кстати о "нашем дереве". Издательство Армада кажись издавало монографию по Ла-9/11, на котором применялось подобное крыло и подробно описывались все проблемы его изготовления и эксплуатации

Простите за флуд... чтобы не быть голословным. Выдержка из статьи по Спайтфулу:
"Создатели самолета много внимания уделяли качеству отделки его поверхности, причем точность сборки должна была достигать отклонения в размерах не более десятой доли процента (0,0025 дюйма (0,05 мм) на каждые три дюйма (76,2 мм)), поскольку в случае отклонения контуров крыла от проектных хотя бы на 0,025 дюйма (0,5 мм) максимальная скорость уменьшалась на 19 миль в час (30,5 км/ч). Посему предпринимались всесторонние усилия по устранению щелей в районах различных съемных панелей, лючков, ниш шасси, узлов крепления элеронов и т.д., а также по улучшению качества окраски, поскольку, как показали опыты, проведенные RAE на Mustang, при увеличении размеров зерна краски с 0.0002 (5 мк) до 0.0022 дюйма (56 мк) потери скорости достигают (на скоростях порядка 480 миль в час (770 км/ч)) 43 миль в час (69 км/ч), а при увеличении до 0.0040 дюйма (102 мк) - 51 мили в час (82 км/ч)."

Эт конечно хорошо, тех проектная документация и т.д. Но в условиях войны и массовости на все вами вышеперечисленное попросту ложили, проще и быстрее навернуть мотор компрессорами и турбинами чем тратить уйму времени на всю отделку все это было как руководство к производству не более того которому мало кто следовал при столь массовом производствеи мустангов и корсаров и т.д.

В начале девяностых, когда появился знаковый авто ВАЗ-21010 читал статью на АВТОРЕВЮ. Там они этот мобиль продували в аэротрубе и получали коэф. лобового сопротивления 0,21, насколько помню. Сравнивали его с коэффициентом феррари и порше. Так вот чтоб его получить все щели заклеивали скотчем, сняли брызговики антенны и зеркала. Так что обработка крыла имеет значение.
А по поводу того мустанга и сейчас. Думаю, сейчас и двигатели дорабатывают, да и топливо получше чем при в войну.

вот статьейка на скале про лайтинг...
[url]http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_52327_start_40.html[/url]

в тему так сказать:)

По поводу Спайтфула: Просто покажите фото строевых самолётов и мы убедимся в серьёзности проблемы и соблюдения технологии. То же самое и про Мустанги. Вообще, тысячу раз зарекался не обсуждать вопросы аэродинамики и конструкции летательных аппаратов с дилетантами и вот всё равно повёлся... :-(
В теме про Орион на SCALEMODELS один чел, весь в орденах пытался меня грузить по раскрою и сильно потом удявлялся, увидев обшивку ВНАХЛЁСТ на всех поверхностях самолёта. И так везде...
Пусть каждый живёт в розовых облаках собственных грёз.

to Thunderchief - да вы правы, профессионалов в аэродинамике тут не много...

Вот и я про то же, достаточно фотки позырить и усе, какое шпакло макло??? Двигло набитое вот весь выход и дешевле и быстрее и проще, даже наши старались всячески особое внимание уделять движкам а потом все остальное а на лавках тем временем отваливались куски раскисшей во фронтовых условиях фанерной обшивки великолепного ламинарного крыла, без сучка и задоринки.....

на счет америкосов, тут отношение не меняется уже сто лет. Им главное отмыть вложения в разработку, в производство. Если бы золото было бы легче алюминия то они крылья бы делали из него, и умело (выгодно) продавали стране. Поэтому полировка, шпатлевка поверхностей ради лишних 30км/ч это нормально :)
вспомним F-22
имхо конечно...

[quote=Eduard Prokopenko;36206489] ... Но в условиях войны и массовости на все вами вышеперечисленное попросту ложили, проще и быстрее навернуть мотор компрессорами и турбинами чем тратить уйму времени на всю отделку все это было как руководство к производству не более того которому мало кто следовал при столь массовом производствеи мустангов и корсаров и т.д. [/quote]
Вы, уважаемый ИХ войну и массовое производство, с нашими не путайте. Американские авиазаводы никто через полстраны не вёз и в чистом поле производство не налаживал! Это у нас в крыло "Яков" шурупы забивали, потому что требовали быстрей - быстрей! А они могли себе позволить соблюдать технологию. Тут многие ссылаются на фото строевых машин. Так присмотритесь повнимательнее. Вы не увидите "мустанг" "убитый" до такого же состояния как наш "Лавочкин"!
P.S. Я не буду спорить со знатоками аэродинамики. Я не знаю, влияет или нет полировка крыла на характеристики самолёта. Я только знаю, что на "мустангах" эта полировка применялась. И не вижу никаких оснований считать, что технологию производства нарушали.

Димон, это да мустанга убитого трудно найти и полировались они но на фото явно виден и крой расшивки крыла и потеки топлива и следы техников так что утверждение дескать воно усе гладкое беэ стыков неверно, ну а технологию да соблюдали но весьма частично даже америкосы не только наши ну единственно шурупы не забивали молотком ну а замызганных и удроченных машин и у них хватало все зависело от театра боевых действий

[url]http://www.aircraftresourcecenter.com/AWA1/101-200/walk107_P51D/images/Mvc-026s.jpg[/url]
[url]http://data3.primeportal.net/hangar/don_busack/p-51d/images/p-51d_23_of_25.jpg[/url]
[url]http://www.cybermodeler.com/aircraft/p-51/pages/pof_p-51-20.shtml[/url]
[url]http://www.cybermodeler.com/aircraft/p-51/pages/pof_p-51-05.shtml[/url]
Да, это не фронтовые самолёты, а те, что летают в наше время. Но разве это что-то меняет? Голые потайные заклёпки, закрашеные или покрытые лаком. Аккуратные стыки. Никакой шпаклёвки.

[quote=Hunter12;36216340] Цитата: Сообщение от Eduard Prokopenko ... Но в условиях войны и массовости на все вами вышеперечисленное попросту ложили, проще и быстрее навернуть мотор компрессорами и турбинами чем тратить уйму времени на всю отделку все это было как руководство к производству не более того которому мало кто следовал при столь массовом производствеи мустангов и корсаров и т.д. Вы, уважаемый ИХ войну и массовое производство, с нашими не путайте. Американские авиазаводы никто через полстраны не вёз и в чистом поле производство не налаживал! Это у нас в крыло "Яков" шурупы забивали, потому что требовали быстрей - быстрей! А они могли себе позволить соблюдать технологию. Тут многие ссылаются на фото строевых машин. Так присмотритесь повнимательнее. Вы не увидите "мустанг" "убитый" до такого же состояния как наш "Лавочкин"! P.S. Я не буду спорить со знатоками аэродинамики. Я не знаю, влияет или нет полировка крыла на характеристики самолёта. Я только знаю, что на "мустангах" эта полировка применялась. И не вижу никаких оснований считать, что технологию производства нарушали. [/quote]
Я думаю, что не всё так радужно было, иначе не появился бы этот персонаж: [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Rosie_the_Riveter[/url]
По обе стороны океана вчерашние домохозяйки собирали боевые самолёты. И результат был соответствующий.

[quote=Thunderchief;36217389] Да, это не фронтовые самолёты, а те, что летают в наше время. Но разве это что-то меняет? Голые потайные заклёпки, закрашеные или покрытые лаком. Аккуратные стыки. Никакой шпаклёвки. [/quote]
Насколько я понял из фото, летают машины на показанные на первых двух. Так невооружённым глазом видно, что они полированные - глядя в их обшивку бриться можно! Третья же и четвёртая фотографии сделаны в каком то музее, на машине стоящей без нормального обслуживания много лет. Но даже на них заметно, что головки заклёпок не торчат и стыки очень аккуратны. Насколько помню описание технологии, заклёпки и головки болтов делались заподлицо с обшивкой, всё это красилось и полировалось.
Что же до домохозяек, то да, женщины, конечно привлекались, но... Вот интересная фотоподборка - американский тыл в цвете: [url]http://yarodom.livejournal.com/173036.html[/url]
Полистайте, там есть несколько кадров с производством самолётов. Взгляните на условия работы американских домохозяек. К сожалению, такие авиазаводы нам в войну могли только сниться.

[quote=Hunter12;36217613] Но даже на них заметно, что головки заклёпок не торчат и стыки очень аккуратны. Насколько помню описание технологии, заклёпки и головки болтов делались заподлицо с обшивкой, всё это красилось и полировалось. [/quote]Если меня внимательно послушать, то можно смекнуть, что и я о том же толкую. За исключением полировки. Кто придумал про полировку - не знаю, но это мягко говоря редкостное заблуждение. Равно как и шпаклёвка.
И ещё нюанс головки болтов и заклёпок НЕ ДЕЛАЛИСЬ заподлицо с обшивкой. Они такими изначально были, потому что ТАК И НАЗЫВАЛИСЬ: ПОТАЙНЫМИ!!!
Вот обычный строевой Мустанг, покрытый лаком, как и тысячи его собратьев, а вот действительно полированный для музея [url]http://www.ipms.nl/walkarounds/walkaround-vliegtuigen-props/649-walkaround-p51-mustang.html[/url]
Разницу в цвете улавливаете?
На этом прекращаю дискуссию.:-)

[quote=Thunderchief;36218515] ... Разницу в цвете улавливаете? ...[/quote]
Честно говоря, не очень.:) Все показанные машины сверкают, как у кота... На некоторых фото даже отражение фотографа в обшивке видно! Не стану спорить, достигается это только за счёт покрытия лаком или за счёт полировки - они один чёрт блестят. И стыки листов обшивки едва заметны, со шпаклёвкой там, или без. То есть на модели 48-го масштаба, их вообще должно быть еле-еле видно, а на 72-м не видно совсем.

Не есси исходить из этого то в 72 и смывки не должно быть так как листов то нет.... Ну и на что будет модель похожа? на зализаную за...пу??? и где вид и тд? все ведь это делается ради художественной смотрительности и подчеркивает клепочку лючечки и тд так просто красивше, наверное все согласны? Ну и че там спорить про конструкции и технологии у нас они все равно другие как то так

Эх... Захотелось собрать Мустанг в 32-ом...

[quote=Dart_Schatten;36221390] Эх... Захотелось собрать Мустанг в 32-ом... [/quote]
Так за чем же дело стало? Или нет пока такого?

Пока что в активе нет... А деньги коплю на Хортен 229 в 32-ом

Да, копить деньги приходится. МАЗ мне вышел в довольно круглую сумму. Я так понял, что МАЗ 537Г самая дорогая модель у трампа из БТТ 35го масштаба.

Сергей, давай дерзай, да в 32 еще его в металлик закатать.... Эх штучка еще та бы вышла! А вообще кто делает его хася по моему и тамия? заппмятовал чтось...

Самый лучший от Тамии и Зокей-миуры. Кстати, если мне не изменяет память обе фирмы воспроизвели клепку на крыле в полном объеме :)

Да , точно Сереж, ты же тогда говорил.. Ухх и машина получиться!!! да а тамиевский по моему даже был как то в известном месте...

[quote=juzaev32;36222011] Да, копить деньги приходится. МАЗ мне вышел в довольно круглую сумму. Я так понял, что МАЗ 537Г самая дорогая модель у трампа из БТТ 35го масштаба. [/quote] Вы наверное пушечку Карл ещё не собирали... :-)

Эдуард, там были Мустанги от Драгона. А Драгон, все-таки не Тамия )
Тамию можно и из коробки с удовольствием и без доработок собрать и никто слова не скажет о недостаточной деталировке :)

Да да Сереж, точно, драгон, ну да пласт ихний достаточно староват, Взять хотя бы тамиевский Спитфайр....

[quote=Dart_Schatten;36221390]Эх... Захотелось собрать Мустанг в 32-ом... [/quote]Не популярный масштаб выбрал Серёжа ;-)
По поводу шпаклёвки крыла и прочей зализости... Я не спец по аэродинамике, но как технолог могу сказать, что такие операции существенно удорожают изделие и увеличивают срок изготовления. Оно то конечно быть может, но какой ценой?! Стоят ли те затраты на зализы гаек и швов ради прироста скорости 10км/ч? Можно просто узнать стоимость единицы и сравнить с чем нибуть....

Вот слова человека, который к железу ближе, чем к пластику...

Ни 82@ вот реальные слова, с привязкой к реалиям любой войны....

Просмотрел инфу по Тамиевскому Мустангу в 32 ...... Слов нет вообще... его даже красить не нужно, поверхности закатаны под алюминий, хоть я и не емею привязанности к 32 но сам стиль исполнения модели просто шикарен, вот где гарантированное удовольствие от сборки данного кита, именно ГАРАНТИРОВАННОЕ, без нервотрепки, с минимумом затрат по времени, ну и ценник как у хорошей девочки, ну так за удовольствия всегда надо платить... Великолепный кит!!

Джентльмены, Тумпетер Нача произ водство в 18 масштабе...

Коллеги собирали ряд моделей в 18-ом. По отзывам - средненько, даже 32-ой бывает на порядок проработаннее.

6277-Thunderchief >А шо у него там? Наземка?
Вот который раз делаю прешейдинг и как извилистая дорожка.... Надо наверно накатить перед работой )))

Николай, это нормально! А если накатить, то вообще работать не хочется)))
Можно попробовать наносить более толстую полоску прешейдинга.