| Модератор 0
- 20.05.2014 - 22:48
| http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39822     | | |
| Модератор 81
- 02.06.2014 - 11:59
|
ключевое отличие и доказательство некоторых обсасываемых тут тезисов: https://www.google.ru/search?q=UNIX+"все+есть+файл" Win и Unix: https://www.google.ru/search?q=windows+подсистема+unix | | |
| Модератор 82
- 02.06.2014 - 12:05
|
> Я, например, знаю, что громоздкость конструкций не является фактором, усложняющим написание кода, так как основное время настоящий программер, в отличии от вас, думает, а не печатает. не знакомо такое понятие, как количество ошибок на 1000 строк? > Ввиду того, что КК СПД - балабол хм, а как называется человек, который не имея базовых знаний по обсуждаемому предмету, требует от оппонента цитирования из учебника прописных истин, которые он оспаривает? "Обладатель сертификата Cоляриса"? | | |
| 83
- 02.06.2014 - 21:15
|
>ключевое отличие и доказательство некоторых обсасываемых тут тезисов... Ссылка на гугл... офигенные пруфы. >не знакомо такое понятие, как количество ошибок на 1000 строк? А не удивляет, почему оно разное для разных языков? А не знакомо такое понятие, как самодокументированный код? Читаемость кода? > хм, а как называется человек, который не имея базовых знаний по обсуждаемому предмету, требует от оппонента цитирования из учебника прописных истин, которые он оспаривает? Приведите пример. Я писал, что не знаю VBA, а пруфы просил по совсем другой теме. | | |
| 84
- 02.06.2014 - 21:58
|
Подарок от меня участникам ветки: _________________________________ ||'|'|'|'|'|'|'|'|'|'|'|'|'|'|'|'|| |_________________________________| Теперь можно писать только цифры. | | |
| 85
- 03.06.2014 - 14:36
|
83-Добрых дел мастер > молчанье - золото. 84-Ткачик > псевдографика соскочила. | | |
| 86
- 03.06.2014 - 20:27
| (85) Спасибо, я заметил. Только это не псевдографика, и при вводе выглядело нормально. Но, я думаю, догадаться можно? | | |
| 87
- 04.06.2014 - 07:37
| 86-Ткачик > угу, счет с результатами противостояния отдельных пользователей в холиваре. | | |
| 88
- 04.06.2014 - 08:11
|
Всем доброго утра! Поддержу мнение, что чистый Debian наиболее стабильная реализация desktop-Линукса. Однако совсем уж объявлять глючными и непотребными Ubuntu и Mint нельзя, а в ряде случаев без них вообще не обойтись. Кейс: как-то на фоне "моды" на удаленную работу решили продать чертов офис, который уже 6 раз заливали гости из азиатских республик - и купили большую партию (>20) ноутов Lenovo с гибридной графикой, сканером пятки и wimax-ом на вырост. Брали безоглядно на совместимость оборудования - уж больно хороша была скидка. Окружение выбрали Линукс - потому как даже удаленно админить затруднительно, - ибиня тырнетовские, везде ADSL. Поставили всем Debian и столкнулись с низкой производительностью встроенной в CPU графики в ряде приложений при жутком энергопотреблении и шуме карлсонов (Nvidia попросту не отключалась). Ковырял не я, но чел был "в теме", и когда он за неделю сдался - стало ясно что проще поискать что-то еще. Быстрый checkdistr привел к Lubuntu, который оказался с копеечной допиской утилиты-переключалки графики. Пара скриптов - и задача была решена. Заодно было отмечена радость пользователей по поводу большей дружественности нового интерфейса. Да, всю юзеры до этого имели дело только с Windows. Вот и пойми их после этого. Хотя основная радость была, конечно же, от того, что не нужно ходить на работу и дышать ароматами соседей сверху. | | |
| 89
- 04.06.2014 - 10:57
| 88-economist > вот когда не придется выбирать дистр под железо а можно будет ставить любой и который будет на 100% поддерживать железо, тогда и начнется эра Линукса. Сейчас она к сожалению лично для меня ниже чем удовлетворительна. | | |
| 90
- 04.06.2014 - 11:00
| 89-Перпетум Мобиле > для меня наоборот, выбирал железо заранее, без крутой графики. А в винде задолбался ставить драйвера и качать по 200 МБ софта на некоторые железки. | | |
| 91
- 04.06.2014 - 12:43
|
2economist. Подскажите пожалуйста, чем так хороши эти ноутбуки? Мне, просто, на двух последних работах выдают именно эти Lenovo(последний - с двумя видеокартами). Стоят они, как слон от самолета, громоздкие, батарея держит по современным меркам недолго(4 часа у нового), при этом плюсов я назвать не могу. Даже надежным назвать нельзя - один у меня уже ломался. Кстати, установил(одной из двух) на него Fedora - встал без проблем. | | |
| 92
- 04.06.2014 - 15:07
|
91-Добрых дел мастер > и все ли у вас работает в Федоре на Леново ? У меня домашний Lenovo SL500, все доп клавиши и функции по нулям на Линуксах, толковых решений так и не нашел. з.ы. рабочий тоже Леново, разрешение на матрице 1920х1080, на домашнем 1600х1080 Найдите мне бук дешевле с подобными характеристиками и человеческим процем, а не галимым i3 или каком-нить Целероне. Другие фирмы с подобными характеристиками так же предлагают не за маленькие цены. | | |
| 93
- 04.06.2014 - 15:09
| 91-Добрых дел мастер > кстати кто-то обещал вывести фильмец на экран ТВ в качестве второго экрана. Если у вас сейчас Федора стоит, попробуйте. интересна реакция. | | |
| 94
- 04.06.2014 - 17:01
|
> кстати кто-то обещал... Сейчас не могу. Сильно занят. Чуть позже попробую. >Найдите мне бук дешевле... У меня T530 в конфигурации Core i5 3320M 2600 MHz/15.6"/1920x1080/4096Mb/500Gb/DVD-RW/Wi-Fi/Blutooth/Win 7 Prof В Ньюмансе стоит 53111. Если честно, я не очень понимаю, чего там за 53к. И вот для сравнения Асус: Asus N56VV Core i5 3230M 2600 MHz/15.6"/1920x1080/4096Mb/750Gb/DVD-RW/Wi-Fi/Bluetooth/Win 8 Стоит 29к, при этом по некоторым характеристикам лучше. | | |
| 95
- 04.06.2014 - 17:55
|
94-Добрых дел мастер > Win7 Prof и Win8 первое отличие Наличие PCI Express наверняка второе отличие джойстик пад :) третье з.ы. бренд таки, мне тоже выкатали сумму на Thinkpad 12" в 38 штук, купил Асус на 10 дешевле, но вот PCI Express нету, но пока не парит, есть usb-COM нормальный | | |
| 96
- 04.06.2014 - 18:29
|
2Перпетум Мобиле И это отличия на почти двукратное увеличение цены? Плюс, я ведь практически не искал (в яндекс маркете вбил дискретрую видяху и проц). Джойстик пад, конечно, классная штука, но у меня от него уже палец болит(только им и пользуюсь). p.s. А зачем вам pci express? Я вот так с ходу не смог придумать применения на ноутбуке. Большинство устройств сейчас подключаются по usb p.s.2 А если бы у меня был выбор - для рабочего ноутбука я бы взял тоооненький самсунг, который держит батарею часов 12. | | |
| 97
- 04.06.2014 - 18:33
|
p.s.3. Ну да ладно, ноутбуков много, у каждого свои достоинства\недостатки. Я никак не могу понять, чем хорош именно этот. Почему у каждого инженера интегратора\вендора, которого я видел, ноутбук именно этой серии (разного возраста, разного размера экрана, но все равно Lenovo\IBM T-series)? | | |
| 98
- 04.06.2014 - 21:17
| Добрых дел мастер -> это тот что квадратный? в дубовом корпусе? Это классика IBM-а не обязательно 53 тыщ, у меня знакомый за 9 б/у из китая взял, и там начинка обычного бука семилетней давности, с легким процом, с малой памятью и т. п. внешний вид нисколько не отличается, им похоже корпус понравился. | | |
| 99
- 04.06.2014 - 21:27
| реальные пацаны юзают ToughBook от Panasonic =) | | |
| 100
- 04.06.2014 - 21:40
|
97-Добрых дел мастер > потому что гладиолус :))) а если серьезно, я для командировок взял асус u24e и сразу памяти добавил до 8 гиг. Работает не хуже ThinkPad Т520 рабочего. Зато меньше и дольше батарею держит. А домашний SL500 поменять сейчас реально не на что, при его проце 8600. 98-kservice > Финкпады тоже разные бывают, иногда откровенное гавно при их цене.. | | |
| 101
- 04.06.2014 - 22:39
|
2kservice А если бы был неработающим - еще дешевле вышло бы. Да, это именно он. И корпус не такой уж и дубовый: петля, которая держит экран, у меня одна уже заклинила. Хорошо, что ноутбук служебный, поменяли (хотя деталь стоит 300 рублей, правда меняется с полной разборкой ноутбука). 2Перпетум Мобиле. Ну, раз вы не знаете - буду ждать ответа других. | | |
| Модератор 102
- 04.06.2014 - 22:58
|
83-Добрых дел мастер > Ссылка на гугл... офигенные пруфы. это не пруфы, это указание на то, что ты тут пытаться заставить нас доказывать то, для большинства является общеизвестными фактами ("земля имеет форму геоида", "Unix построен по принципу "все есть файл" (http://en.wikipedia.org/wiki/Everything_is_a_file)"). И разжевывать и тем более доказывать, я, например, не вижу никакого смысла. Возможно и другой адресат запроса пруфов тоже. >> не знакомо такое понятие, как количество ошибок на 1000 строк? > А не удивляет, почему оно разное для разных языков? еще как удивляет, потому как по моим сведениям оно примерно одинаковое, поэтому более компактные языки в этом плане рулят. И тут я пруф приведу, т.к. помню где про это прочитал первый раз: "Одним из самых последовательных результатов крупномасштабных исследований ошибок в программировании является то, что уровень ошибок программиста, выраженный в количестве дефектов на 100 строк кода, почти не зависит от языка, на котором написана программа[76]. Высокоуровневые языки, которые позволяют добиться больших результатов, используя меньшее количество строк, также означают меньшее количество ошибок." Эрик Реймонд, "Искусство программирования для Unix" | | |
| 103
- 05.06.2014 - 00:47
|
2lithium >это не пруфы, это указание на то, что ты тут пытаться заставить нас доказывать то, для большинства является общеизвестными фактами А к чему вы это написали? Вы выдернули слово из контекста (обсуждение "предрасположенности" различных ОС к различным методам работы и вытекающие из этого профиты) и с помощью неизвестно чего (весьма общие, размытые пруфы) начали доказывать неизвестно что. (про количество ошибок на 1000 строк) 1. То есть, по вашей логике, когда я пишу обработчик ошибок, когда я проверяю входящие данные, я увеличиваю вероятность ошибки? (я ведь увеличиваю количество кода, когда пишу эти обработчики) 2. Может быть всем стоит использовать команду GOTO (jmp, аналоги)? Она реально сокращает объем текста в определенных случаях. И это улучшит качество кода? 3. Вы, наверное, в курсе, что существуют языки со строгой и слабой типизацией. Вы будете утверждать, что у них тоже одинаковая частота ошибок? 4. А как же язык ADA, который (по крайней мере лет 20 назад. Может быть сейчас вышли новые языки, которые обошли его) считался самым ошибкозащищенным? Вот, например, исследование: http://archive.adaic.com/intro/ada-vs-c/cada_art.html (Искать строки "defects/KSLOC") | | |
| 104
- 05.06.2014 - 07:43
|
103-Добрых дел мастер > почитал Ваши сообщения по веткам. По результатам анализа присвоено звание "Мастер тролинга". 1. Да. 2. Любая команда должна быть к месту. 3. Да. Ошибка в программе - опечатка. Иногда она вызывает ошибку компиляции, а иногда нет. 4. Абсолютной защиты не бывает. P.S. Сам же признался что в программировании полный нуб, так зачем комментировать то, в чем не понимаешь? | | |
| 105
- 05.06.2014 - 07:52
| а все началось с китая который отказался от винды | | |
| 106
- 05.06.2014 - 08:37
|
102-lithium > а че, С++ как-то отличается на Юниксе и Винде ? пипец на.... или Паскаль так уж короче чем С ? Ошибки будут и там и там одинаковы, если программит один и тот же человек. | | |
| 107
- 05.06.2014 - 13:53
|
2КК СПД. Вы обещали не писать здесь. Что подтверждает утверждение из сообщения №80. >По результатам анализа присвоено звание "Мастер тролинга". Ой, ну что вы, я же только учусь. >1. Да. >3. Да. Ошибка в программе - опечатка. Иногда она вызывает ошибку компиляции, а иногда нет. Давайте определимся, что в вашем понимании есть ошибка. Мне показалось, что вы все записали в ошибки, даже ваш выбор профессии. Вот в вышеприведенной мной ссылке (сообщение №103) ошибки определены, как: defects: This row is condensed from customer support records. There were 16,440 customer interactions (called "tickets") which produced about 5072 possible defects (called "CR"s), which eventually produced 2004 deficiency reports (called "DR"s), which eventually resulted in about 1242 actual bugs (called "defects".) defects/KSLOC: The classic measure of visible defects (customer-reported bugs) per 1000 SLOC. То есть здесь "ошибки" - это то, что ушло заказчику, а не то, что программист сам написал и сам исправил (в противном случае каждое нажатие на backspace можно считать за ошибку). И если компилятор (а может даже IDE) не позволяет программисту ее совершить - вот это и есть один из важных примеров того, почему средняя частота ошибок в одних языках меньше, чем в других. Кстати, там есть и более мягкое определение: Fixes: The subset of updates that fixed bugs in the "dev" baseline. More than 90% of these Fixes were found during unit test, before beta product release, and are called "internal fixes." Fixes/KSLOC: The measure of internal Fixes per 1000 SLOC over all time. То есть это те ошибки, которые нашел тестер. Нигде не сравнивается, сколько опечаток сделал программист >P.S. Сам же признался что в программировании полный нуб, так зачем комментировать то, в чем не понимаешь? Номер сообщения и цитату, где я это написал. Что-то утверждение из сообщения №80 все сильнее подтверждается. | | |
| 108
- 05.06.2014 - 13:56
|
22КК СПД. Ну и >2. Любая команда должна быть к месту. Тут вообще нечего сказать. Вы точно программист? Мне кажется, что ваше же утверждение "17 лет работаю за компьютером" очень точно. P.S. Надеюсь, вы не будете в качестве примера, где эту команду нужно использовать, приводить ассемблер? | | |
| 109
- 05.06.2014 - 14:56
|
107-Добрых дел мастер > Вы меня неправильно поняли. По указанным в 79 сообщении сообщении тема скатилась к холивару. Холивар я закрыл. Сейчас рассматривается другой вопрос - дискутируем. Скатимся на холивар - опять закрою. Кстати такой ответ на тезис "Вы показываете, что вопрос написания кода для Вас очень далек и абстрактен" Цитата:
Ошибка в программе это: 1. ошибка архитектуры программы. Например, a = 2 c = a * b в некоторых ЯП вызовет ошибку, а в некоторых нет. Хотя значение переменная b не инициализирована и содержит нулевое/неопределенное значение. 2. ошибка написания кода. Например, aaaaaaaaaaa = 2 bbbbbbbbbbb = 2 c = aaaaaaaaaaa * bbbbbbbbbbbb опечатка в коде. Ряд компиляторов примет вторую переменную в выражении за новую с нулевым/неопределенным значением. Некоторые компиляторы или параметры компиляторов "глотают" такие ошибки или считают "все нормально". Поэтому число ошибок от ЯП не зависит. 108-Добрых дел мастер > goto - оператор безусловного перехода. Пример обоснованного применения - множественный выход из цикла. if [условие][Истина: if [условие][Истина: if [условие][Истина: if [условие][Истина:(отсюда проще выйти по goto чем закрывать 4 условия)][ложь] ][ложь] ][ложь] ] [ложь] Хотя грамотный программист перепишет код так, что этого не потребуется, но для примера подойдет. P.S. Еще одна ссылка на дискуссию до 79/80 сообщения расценивается не как обсуждение, а как троллинг, обсуждение данного вопроса будет прекращено. | | |
| 110
- 05.06.2014 - 19:51
|
>По указанным в 79 сообщении сообщении тема скатилась к холивару. Холивар я закрыл А сейчас у нас что? Поиск истины? Вы точно так же, как и в предыдущих сообщениях, пишете ни чем не подтвержденные сомнительные утверждения, путаете частное с общим. Все бы ничего, если бы вы приводили доказательства, пруфы, а не фантазии (отличие фантазий от фактов в доказательной базе). >Ошибка в программе это:... И все? Это полный, исчерпывающий список ошибок? >Некоторые компиляторы или параметры компиляторов "глотают" такие ошибки или считают "все нормально". >Поэтому число ошибок от ЯП не зависит. Объясните пожалуйста логическую цепочку, которая привела вас от первого утверждения ко второму. "Некоторые глотают"... "поэтому все одинаковы"? Вот не зря говорят, что математические дисциплины, логика, очень нужны программистам. >goto - оператор безусловного перехода. Пример обоснованного применения - множественный выход из цикла... >Хотя грамотный программист перепишет код так, что этого не потребуется Вот именно. И сейчас я не знаю ни одной конструкции (и скорее всего - не существует), где требуется оператор goto. (ассемблер я не рассматриваю) | | |
| 111
- 06.06.2014 - 07:55
|
Пример с IF как-то к циклам не относится.... а go-to применяется везде, только не внутри цикла, так как из него можно и без него выйти.... чета товарищ тоже напутал.... | | |
| 112
- 06.06.2014 - 10:52
|
111-Перпетум Мобиле > извиняюсь, переписывал сообщение и не увидел "из цикла". Правильная фраза: 108-Добрых дел мастер > goto - оператор безусловного перехода. Пример обоснованного применения - множественный выход 110-Добрых дел мастер > спор от холивара отличается обоснованностью комментариев. Ссылки на пруфлинки приведены были. Если на аксиому Вам требуется докторская диссертация... Не исчерпывающий, есть ошибка трансляции кода ЯП в машинный код, но она к написанию кода отношения не имеет. >Объясните пожалуйста логическую цепочку, которая привела вас от первого утверждения ко второму. Второе утверждение относится к обоим пунктам. А логическое обоснование: Условия: 1. Имеется несколько языков программирования. 2. Имеется среднестатистический программист который имеет коэффициент технических ошибок 0,1%. 3. Имеется условные компиляторы ЯП которые транслируют код в машинный. Анализ объекта "компилятор" (упрощенно, диссертацию писать не собираюсь): 1. компилятор транслирует код на естественном языке в машинный код, при этом отсеиваются комментарии. 2. компиляция заключается в замене условных конструкций (команд) в инструкции процессора, переменные заменяются на ссылки к областям памяти в которых хранится значение переменной. Дополнительные условия: параметры компиляторов различных ЯП идентичны (ведут себя одинаково в аналогичных обстоятельствах, иначе мы сравниваем не ЯП, а компиляторы или IDE). Анализ: Исходя из КТО программист имеет 1 ошибку на 1000 строк кода. Ошибка может: - привести к ошибке компиляции; - не привести к ошибке компиляции; С учетом анализа работы компилятора число ошибок в релизе будет пропорциональным объему кода. Релиз подразумевает альфа-тестирование и бетта-тестирование. На данных этапах отсеивается определенный процент ошибок. В задачу возьмем идентичных тестеров, коэффициент эффективности установим 50% (находит 50% ошибок) Таким образом: количество ошибок = (число строк кода * КТО)*КЭ альфа-тестирования*КЭ бетта-тестирования Вывод: Программа имеющая больший объем кода, при прочих равных условиях, будет иметь большее количество ошибок. Хотя... Сколько программ написано лично Вами и на каких языках программирования? Мне интересно, почему тут должны Вам описывать азы программирования? У меня несколько десятков работающих программ на perl, VisualBasic (реализации Gambas и MS Visual Studio), c, c++, балуюсь prolog и скриптами. Первой программе более 9 лет и почему-то для меня написанное выше очевидно. >Хотя грамотный программист перепишет код так, что этого не потребуется Вот именно. И сейчас я не знаю ни одной конструкции (и скорее всего - не существует), где требуется оператор goto. (ассемблер я не рассматриваю) Лично я не религиозен - если мне нужно выйти из нескольких циклов/условий или просто разок "прыгнуть" я использую оператор (единичные случаи). | | |
| 113
- 06.06.2014 - 14:13
|
2КК СПД >Ссылки на пруфлинки приведены были ГДЕ??? Название книги с предложением найти ответ - это не пруфлинк. Пруфлинк должен быть фальсифицируемым (почитайте, что это значит), должна быть возможность проверить, истина там написана, или ложь. Дело в том, что я встречал ситуации, когда ошибка была даже в уважаемых мною источниках. И среди сотен страниц искать строчку, которую вы имели в виду, не угадать ее и продолжать спорить о разных вещах - это тупо. >А логическое обоснование:... Извините, но у вас точно каша в голове. 1. А ничего, что в разных языках на этапе компиляции будет отловлено разное количество ошибок? Разные типы ошибок? Если в языке предусматривает "уборку мусора" - и тестер и заказчик могут и не заметить утечку памяти (и в этой ситуации это будет не ошибка, а программирование, учитывающее возможности языка). Да и даже простой, приведенный вами пример про опечатку в имени переменной. Часть компиляторов не выдадут ошибку (но программа будет вести себя "как-то не так"), а часть - выдадут, и ошибка будет мгновенно исправлена, не дойдя даже до тестера. >параметры компиляторов различных ЯП идентичны Вот здесь требуется пояснение, что вы имеете в виду. А если они не могут быть идентичны? А если с такими параметрами эти языки никто не использует? >С учетом анализа работы компилятора число ошибок в релизе будет пропорциональным объему кода. Из чего это следует? Вы просто решили написать кучу букв, а потом просто написать то, что вы утверждаете? Офигенное доказательство. >В задачу возьмем идентичных тестеров, коэффициент эффективности установим 50% Не, если количество сделанных ошибок и количество найденных ошибок не зависит от языка, то оно не зависит от языка. А на основании ЧЕГО вы взяли, что это количество будет одинаковым? И прокомментируйте пожалуйста ссылку на статью-исследование, что я привел. Вот там почему-то цифры разные получаются. При чем, сильно разные. >Хотя... Сколько программ написано лично Вами и на каких языках программирования? 1. Около сотни (для меня и одногруппников) - различные численные методы в университете (в том числе и такие, которые считаются полтора дня - ох это весело отлаживать) - на pascal, delphi 2. Около 20 - подработки, за деньги (сначала на delphi, потом - c++, потом - java). 3. Различных скриптов для автоматизации собственной деятельности - и не сосчитать (bash, perl) >Первой программе более 9 лет Моей первой программе - 16 лет. Кстати, она была написана на ассемблере. Это был знатный троллинг со стороны товарища - опытного программиста, к которому я пришел со словами "хочу учиться программировать. Дай книжку. Какой язык программирования самый крутой?" >и почему-то для меня написанное выше очевидно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B5%D1%80%D0%B0 >Лично я не религиозен - если мне нужно выйти из нескольких циклов/условий или просто разок "прыгнуть" я использую оператор (единичные случаи). Значит вы - очень плохой программист. Точнее, вы - погромист. | | |
| 114
- 08.06.2014 - 15:07
|
113-Добрых дел мастер > проанализировал все посты и понял причину нашего текущего холивара. Все дело в рассмотрении ЯП - я беру уровень "чистого" языка, а Вы подразумеваете ЯП в составе комплекса со средами разработки и тестирования. В этом случае действительно есть зависимость числа ошибок от языка. Меня, кстати, тоже в свое время ассемблером подкололи :-) Эффект Даннинга — Крюгера, кстати, не соответствует ситуации. К гуру и всемогущим я себя не отношу т.к. понял простую вещь - даже один ЯП невозможно знать до конца. Потому что "чистого" языка слишком мало для работы, а различных библиотек столько, что за всю жизнь не выучить. Поэтому разрабатывая ПО я не полагаюсь на память, а читаю мануалы к библиотекам. Кстати, прежде чем писать такое: Значит вы - очень плохой программист. Точнее, вы - погромист. Следует немного приглушить амбиции. Не каждая программа - ядро операционной системы, есть и такие где не требуется сверхнадежность и сверхстабильность или сверхкрасивый код. Напишите ради интереса простую программку-игру для детей: суть программы: она выдает пример - ребенок вводит ответ - программа проверяет и выдает результат - новый пример. Ну и нафига в такой программе делать разные заморочки и затыки? Где здесь "грех" в том, чтобы просто прыгнуть в начало? Можно и функцию и рекурсию и цикл, но зачем? | | |
| 115
- 09.06.2014 - 08:16
|
>проанализировал все посты и понял причину нашего текущего холивара Вы ее неправильно поняли. Причина в том, что вы пользуетесь нечеткими, придуманными лично вами, определениями(например, что такое "чистый язык", что вы понимаете под словом "ошибка") и на них строите бездоказательную теорию(тоже абы-как). Повторю вопрос: вы кто по образованию? >Все дело в рассмотрении ЯП - я беру уровень "чистого" языка, а Вы подразумеваете ЯП в составе комплекса со средами разработки и тестирования. 1. Ваша неправда. Разница в количестве\типах обрабатываемых ошибок проявляется уже на этапе компиляции (хоть в блокноте код наберите), а описаны вообще в стандарте языка (который полностью соблюдается не всеми компиляторами) 2. А упомянул IDE я потому, что все началось именно с возможностей по автодополнению IDE. >Эффект Даннинга — Крюгера, кстати, не соответствует ситуации. Очень даже соответствует. Хоть вы и признали, что вы не гуру, но это не мешает вам делать глобальных выводов под грифом "очевидно". Попробуйте хоть раз посомневаться в том, что вы пишете. Попробуйте проверить это, найти пруфы... >...Не каждая программа - ядро операционной системы... Дело не в программе. Дело во мне, который эту программу пишет. Вот объясните, зачем делать плохо, если можно сделать хорошо? Вы ведь учитесь, когда пишете код. Когда вы используете goto - вы учитесь плохому, когда правильные конструкции - хорошему. Вот такой пример: На заборе кто-то написал "username - дурак". Вам надо эту надпись чем-то замазать. Если забор не очень важный - станете ли вы замазывать эту надпись г..ном? И кисточка не нужна - возьмете руками и начнете замазывать. Результат, конечно, будет, но руки у вас будут в г..не. | | |
| 116
- 09.06.2014 - 13:00
|
114-КК СПД > не нужно ничего анализировать, просто перестаньте кормить жырного, зеленого тролля Добрых дел мастер, а чем так плох оператор безусловного перехода? только без растекания "мыслью" по древу, пруфы не надо, изложите свои соображения, без шаблонов, если есть | | |
| 117
- 09.06.2014 - 14:19
|
2gloomymen. >просто перестаньте кормить жырного, зеленого тролля А зачем мы здесь? >а чем так плох оператор безусловного перехода? Ухудшением читаемости, поддерживаемости программы. | | |
| 118
- 09.06.2014 - 14:29
|
и всё? эта песенка старая и тухлая, я спрашивал про собственные соображения, если таковых нет, завязывйте беспонтовое яйцетрясение, уже козе понятно, что вы пустобрёх | | |
| 119
- 09.06.2014 - 16:17
|
>и всё? А этого не достаточно? Чукча не читатель, чукча - писатель? >я спрашивал про собственные соображения Как вы определили, что это не собственные соображения? | | |
| 120
- 09.06.2014 - 16:21
|
2>и всё? Кстати, а чего вы ожидали? Что слишком большое количество переходов расшатывает регистры процессора? Или вы думаете, что более высокоуровневые конструкции при реализации используют какие-то другие команды? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
