| 0
- 06.07.2012 - 20:42
|
все же рещил запостить, вопреки советам грамотных товарищей вчера моего племяша (12 лет) сбили на зебре, на зелёный свет, он ехал на велике по зебре машина поворачивала направо, прямо ей зеленый, направо красный пацана вытаскивали из-под машины, т.е. она его сбила и потом наехала ногу он успел выдернуть, кроссовка осталась под колесом я с ним уехал на скорой гайцы приехали через 5 часов, свидетели дружно ждали, их не опросили дознаватель приехавший в больницу к пацану, имел идентичное лицо с тем кто приехал на дтп, это же неправильно? и настойчиво задавал вопрос: "ну рассказывай, как ты на машину наехал?" собственно вопрос, то что гайцы ничего не дали по факту, это правильно? обзвон знакомых юристов дал следующее: ищите адвоката по дтп (нашел одного), и свидетелей (их есть около 5)     | | ||
| 81
- 09.07.2012 - 21:11
| а как там подробности...связи не связи я хз, он то точно ни к кому не обращался... | | ||
| 82
- 09.07.2012 - 21:13
|
завтра посмотрим а так, будет расплачиваться не по закону | | ||
| 83
- 10.07.2012 - 11:06
| 82-gloomymen >И ты называешь одинэсников воинственными? Сам-то в этом отношении недалеко ушел от конкретного пацана с сэмками. | | ||
| 84
- 10.07.2012 - 18:13
|
74-gloomymen > было было. У меня в том году была аналогичная твоей ситуация, так что все расклады знаю очень хорошо по этой теме. | | ||
| 85
- 15.08.2012 - 23:54
| Как дело развивается? Есть успехи? | | ||
| 86
- 16.08.2012 - 11:47
|
81-701054 >Ну чутка разные ситуации, по ПДД водитель в данном случае ни чего не нарушал. Насколько я понял, точно так же думают в прокуратуре. Но так, как автомобиль является средством повышенной опасности, вроде как должен заплатить за лечение и т.д. (по осаго или как не могу сказать). alex419 43 - alex419 p.s. за свое авто убить смогу не задумываясь - Вот тут ты очень не прав, и на счёт ущёрба с родителей ребёнка тоже крайне не прав. Автор прав в нелестных высказываниях в твой адрес. За своё авто убить могут лишь, мягко сказать, недалёкие люди. Видимо относишься к офисному планктону, который крайне озабочен у себя наличием огромного числа "разноцветных стекляшек" и других атрибутов "успешной" жизни. | | ||
| 87
- 16.08.2012 - 18:41
|
86-Chuvis > Цитата:
Цитата:
| | ||
| 88
- 16.08.2012 - 21:59
| не ипппите мозг человеку, велосепедист мог ехать паралельно машине вдоль проезжей | | ||
| 89
- 16.08.2012 - 22:00
|
части и даже по переходу, не имеет значения. Водитель ОБЯЗАН пропустить при повороте направо, налево ЛЮБЫХ пешеходов и лесопедистов. точка. | | ||
| 90
- 17.08.2012 - 08:40
|
Водила попал на лечение пацана, при повороте направо/налево обязан пропустить пешеходов. Даже дебилов едущих по переходу на велике. Родители пацана попали на ремонт машины деблоиду, поворачивающему вылупив глаза направо, т.к. по пешеходному переходу только пешком и вести велик рядом. И вааще раз пацан ехал через переход, значит до этого катил по тротуару, по тротуару на великах тоже нельзя, это ему должны были разъяснить родители покупавшие велик. | | ||
| 91
- 17.08.2012 - 10:29
| 90-AleM >Знаете, я как-то раз поворачивал направо, убедившись в том, что переход свободен, скорость была где-то 40. И тут из-за встречных машин вылетел малолетний идиот на роликах, который до этого летел по тротуару, и не снижая скорости вылетел на переход и впилился мне в левое переднее крыло, слава богу без последствий для себя и авто. Если бы он разбил себе бошку, я бы виноват был? Понятно, что по гражданскому иску отвечать бы пришлось. | | ||
| Модератор 92
- 17.08.2012 - 11:53
|
> Водитель ОБЯЗАН пропустить при повороте направо, налево ЛЮБЫХ пешеходов и лесопедистов. точка. я понимаю, что среди админов каждый второй в свободное от работы время еще и юрист, но если вы что-то заявляете, желательно это подкреплять цитатой. Вот, например: "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке." (ПДД) Я в этой теме не видел упоминание велосипедной дорожки, или я что-то пропустил? Я позволю себе еще несколько цитат оттуда же, дабы упорядочить дискуссию. "«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску." "6.5. Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода (велосипеда), то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов)." "24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом — не моложе 16 лет." | | ||
| 93
- 17.08.2012 - 12:23
|
lithium, так в итоге, считается велосипедист на "зебре" пешеходом или его сбивать можно? Из цитат в 92 так однозначно не понятно. По факту, все зависит о того, кто был за рулем, кого сбили. Точнее кто из них может каким-либо образом повлиять на следствие/суд. Остальное второстепенно. К сожалению это так. PS: Тут вот коллегу по работе прав за встречку лишили на 4 месяца (встречка была, надо сказать). Ради интереса ходи на суд послушать. Понравилась формулировка судьи: "Нет оснований не доверять инспектору ГИБДД", т.к. он лицо "незаинтересованное". Причем в отношении этого инспектора, в данный момент, проводится служебная проверка по коррупционной составляющей. Вот так вот. PS:PS: В свободное от работы время, вне зависимости от моих хотелок, приходится быть еще и юристом, сейчас вот опять сужусь, теперь со страховой. Жлобы, блин. | | ||
| 94
- 17.08.2012 - 12:47
|
По новым правилам (2011) ездить на велике по тратуарам нельзя, только по дороге, либо велодорожке. Кто сдавал на права - не потрудитесь прочесть изменения, заодно и про обгон-опережение. Так, что дело уже тянет на "обоюдку", т.к. пацана верхом на веле на тратуаре быть не должно. Тяжких телесных (сотрясение мозга, повреждений внутренних органов), как я понимаю, нет. Значит, водиле особо ничего не грозит. На всякий случай, я бы написал кому-нибудь вроде Евгения Абузярова (журналист и юрист, все в одном). Он и глобальные проблемы разбирал, и бытовые типа этой, думаю, давно прошел. А пацану - удачно заживить все раны, shit happens, bro, главное, что живой. | | ||
| 95
- 17.08.2012 - 12:52
|
"Кроме того, велосипеды могут двигаться по обочине. Однако по тротуарам движение велосипедов запрещено. Если Вы хотите двигаться по тротуару, то Вам необходимо слезть с велосипеда и тем самым приравнять себя к пешеходу." "Пункт 24.1 разрешает управлять велосипедом лицам не моложе 14 лет при движении по дорогам. Что касается движения по бездорожью, то в нем могут участвовать лица любого возраста. Напомню, что тротуары и обочины относятся к дорогам, поэтому лицам до 14 лет по ним передвигаться нельзя." "Самые распространенные нарушения правил водителями велосипедов - это движение навстречу транспортным средствам и движение на велосипеде по пешеходному переходу. Возможно водители таких транспортных средств попросту не знают, что они стали водителями, и в душе продолжают оставаться пешеходами." | | ||
| Модератор 96
- 17.08.2012 - 13:29
|
> lithium, так в итоге, считается велосипедист на "зебре" пешеходом или его сбивать можно? велосипедист -- это тот кто на велосипеде. Пешеход -- идет ногами. > По новым правилам (2011) ездить на велике по тратуарам нельзя, только по дороге, либо велодорожке. цитату, плиз. > т.к. пацана верхом на веле на тратуаре быть не должно. пацана и на дороге быть не должно, т.к. ему меньше 14 лет (см. выше.) > Возможно водители таких транспортных средств попросту не знают, что они стали водителями, и в душе продолжают оставаться пешеходами в тоталитарное советское время детям в школах рассказывали ту часть ПДД, которая к ним относится. Сейчас у нас свобода и каждая креативная личность может плевать на закон, т.к. (тут идет перечисление заклинаний) P.S. Пешеходы тоже правил не знают и не соблюдают. Плохо то что для водителей обычно как первое предупреждение почитать правила (если права подарили) служит мелкое ДТП в городе (хотя, в большей) | | ||
| Модератор 97
- 17.08.2012 - 13:30
| части случаев и не помогает), то для пешехода свидетельством незнания правил служит сразу попадание в больницу (или морг). | | ||
| Модератор 98
- 17.08.2012 - 13:42
| Кстати, когда я начал читать правила первый раз, пришло понимание что больше 90% (остальные я пока просто не понял, судя по всему) всех моментов написаны исходя из обычной логики, из этого приходит убеждение что правила нужно соблюдать всегда. Момент по поводу запрета ездить на велике по тротуарам хорошо виден на этом примере. Если при повороте внезапно появляется пешеход, переходящий перекресток сбоку от водителя (стоял и решил пойти, вышел из-за кустов и пр.) то его относительно медленная скорость позволяет успеть затормозить. Если человек несется на велике по тротуару, то на пешеходный переход он вылетает на скорости, которая во многих случая просто не позволит водителю вовремя среагировать на его появление. Это не беря в расчет тот факт, что человек на велике представляет реальную опасность для пешехода и при удачном стечении обстоятельств может отправить этого пешехода в больницу. Истории с собаками и поводками и попадание самих велосипедистов в больницу imho заслуженная ступень к получению премии им. Дарвина. | | ||
| 99
- 17.08.2012 - 13:57
|
lithium - я вроде бы закопипастил, ну, вот еще линк http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BD.D0.B8.D0.B5 пруфы и линки на рулесы ПДД там есть. С велосипедами я обжигался (проспорил пузырь), так, что пришлось повторить ПДД. | | ||
| 100
- 17.08.2012 - 14:19
|
92-lithium > ты в нашей стране вообще велосипедные дорожки видел ? ПДД нарушено водителем дефакто, остальное, притягивание за уши и цепляние к словам, чтобы съехать с наказания. Есть еще ГК, по которому любое авто это средство повышенной опасности, и там уже совсем по барабану, прав пешик, велосепедист или неправ. В лучшем случае, если будет доказана вина пешехода, велосепедиста, то водитель останется с правами. Но платить потерпевшему будет в любом случае. з.ы. я не админ, но я водитель и учился в автошколе, и прекрасно понимаю ситуацию пдд. | | ||
| 101
- 17.08.2012 - 14:20
| з.ы. если велосепедист будет катить велосипед по пешеходной дорожке, то сбивать нельзя. А если переезжать то давить можно - прекрасная логика для оправдания :)) | | ||
| 102
- 17.08.2012 - 15:18
| ПДД нарушено водителем дефакто Какой именно пункт ПДД? | | ||
| 103
- 17.08.2012 - 15:19
| Перпетум Мобиле, а если ты на мотоцикле или даже машине через пешеходник поедешь, тебя тоже пропускать надо? | | ||
| Модератор 104
- 17.08.2012 - 16:20
|
100-Перпетум Мобиле > ты в нашей стране вообще велосипедные дорожки видел ? да, видел > ПДД нарушено водителем дефакто, тебе не составит труда процитировать пункт ПДД который нарушил водитель? я, в свою очередь могу указать пункты, которые нарушил велосипедист: 1. проехал на красный свет. 6.2 "КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение." 2. Зеленый человечек -- это для пешеходов 6.5 "Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода (велосипеда), то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов)." Вроде автор не написал что там на светофоре есть обозначение для велосипедистов. 3. Человек на велосипеде пешеходом не является: 1.2 "«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску." 4. Ребенок 12 лет не мог выезжать на велосипеде на дорогу 24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом — не моложе 16 лет. 5. Ехал по тротуару 9.9. "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам" (п.1.2: "«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем." «Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.) | | ||
| Модератор 105
- 17.08.2012 - 16:28
|
99-pinya > я вроде бы закопипастил, ну, вот еще линк ну там по стилю цитат было видно что это не ПДД. Линк хороший, зачот. | | ||
| Модератор 106
- 17.08.2012 - 16:36
|
100-Перпетум Мобиле > Есть еще ГК, по которому любое авто это средство повышенной опасности, и там уже совсем по барабану, прав пешик, велосепедист или неправ. В лучшем случае, если будет доказана вина пешехода, велосепедиста, то водитель останется с правами. Но платить потерпевшему будет в любом случае. "Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. [...] Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. [...]" "Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 2[...] При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. [...]" | | ||
| 107
- 17.08.2012 - 17:32
|
106-lithium > усе вышенаписанное в суде, для сохранения прав. Все остальное по барабану. Есть зебра, при повороте - уступаем. по теме все. | | ||
| 108
- 17.08.2012 - 22:16
|
вроде источник внушающий доверие http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html вот про то, что lithium писал выше Цитата:
о чем повествует следующий абзац Цитата:
| | ||
| 109
- 18.08.2012 - 14:43
| Постоянно наблюдаю дебилов на великах, едущих НАВСТРЕЧУ одностороннему движению по проезжей части. Одного такого чуть не сбил - трогался от обочины, смотрел в заднее зеркало, чтоб помех не было. И тут на тебе! Еще и права качать начал. Ну, я ему популярно все хотел объяснить, но ждать пока я подойду вплотную он не стал, я с балонником шел. | | ||
| 110
- 18.08.2012 - 15:46
|
Все прсто, сколько бы ни нарушал есопедист, по ГК вы в 1,5-тонной коробке, он нет. Еси он нарушал, то вы останетесь с правами. Денежные вопросы кто кому должен уже вторая стадия разбирательства. Если он прав, вы без прав. Прежде всего водитель должен следовать тому, что может он а что не может. и предотвращать любые дтп. а уж что там должен или не должен другой участник движения вопрос не его ума. | | ||
| 111
- 18.08.2012 - 15:59
|
110-Перпетум Мобиле >Теплое и мягкое. Никто ж не спорит с ГК. Я всего лишь говорю о том, сколько дебилов выезжает на проезжую часть на велосипеде, не включая мозг. И если у водителей авто на такие вещи рефлекс - нельзя ездить навстречу одностороннему, то у велосипедистов такого рефлекса нет. И до них не доходит, что большинство столкновений с автомобилем для них закончится смертью или тяжелыми увечьями. При СССР существовали специальные права для велосипедистов, без наличия которых выезд на проезжую часть был запрещен. Сейчас этого нет и дятлов все больше и больше... | | ||
| 112
- 18.08.2012 - 16:01
| Перпетум Мобиле, по твоей логике получается, что если видишь грузовик, то делай что хочешь, т.к. твоя тачка весит полторы тонны, а его 10-20? Т.е. пускай он думает как тебя не убить, пусть ты и едешь как пдорас? | | ||
| 113
- 18.08.2012 - 16:41
|
112-krotov > дебил ? я говорю о том, что каждый сам в первую очередь должен соблюдать правила, не разбираясь, соблел ли их другой. | | ||
| 114
- 18.08.2012 - 17:44
|
Пропущу эмоциональный всплеск, спишем на месячные. --- Прежде всего водитель должен следовать тому, что может он а что не может. и предотвращать любые дтп. В космополитене прочитал? Но все равно расходится с я говорю о том, что каждый сам в первую очередь должен соблюдать правила, не разбираясь, соблел ли их другой. | | ||
| 115
- 18.08.2012 - 17:50
| 114-krotov > никак это не расходится, потому что надо соблюдать пдд и правила 3Д. предвидеть ситуации в том числе. Потому как мало что или кто может оказаться на той же зебре... | | ||
| 116
- 18.08.2012 - 18:24
| ясно, ты не водитель, говорить не о чем. | | ||
| Модератор 117
- 19.08.2012 - 14:14
| я так понял речь шла про то что водитель машины должен предвидеть больше ситуаций заранее, чем пешеход. (Как человек идущий по тротуару с работающей бензопилой, даже если остальные должны его обходить стороной по неким гипотетическим правилам.) Типа, а вдруг кто-то выскочит из тех кустов у дороге -- надо сбавить скорость. Об этом и идет речь в ГК, водитель -- человек, управляющий механизмом, который в любой момент может убить человека, и поэтому спрос с него больше. И ездить надо осторожней. А сейчас, поскольку машина -- дело крайне обыденное, все про это забывают. | | ||
| 118
- 19.08.2012 - 20:40
|
ебатьколотить граждане, вы все деревянные по пояс чтоле? мальчишшку сбили на зебре, на зелёном у вас мозги-то есть? | | ||
| 119
- 19.08.2012 - 21:08
|
116-krotov > руль кручу, педали давлю и т.д. никогда не приходило в голову, прав будет велосипедист на зебре или не прав. 117-lithium > именно | | ||
| 120
- 19.08.2012 - 21:34
|
2gloomymen (118): Прочитал все, прежде чем позволить себе написать. - Ситуация предельно ясна. Максимальное обсуждение, ИМХО, вызывает момент пересечения пешеходного перехода НЕ ВЕДЯ ВЕЛОСИПЕД рядом с собой, а именно ПЕРЕЕЗЖАЯ через него на велосипеде. Указанный пункт в ПДД введен не просто так - поворачивающий водитель инстиктивно рассчитывает на скорость передвижения ПЕШЕХОДА и если кто-то приближается к переходу гораздо быстрее, чем пешеход - то реакции может не хватить. Я ни на чьей стороне, я не знаю, с какой скоростью двигался мальчик на велосипеде и не знаю, как маневрировал поворачивающий (может быть он тупо со всей дури поворачивал, вообще не оттормаживаясь - ненавижу таких уродов). | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
