74-Absolut >"Шоб ничё не смазывалось, нужно брать референсную акустику, Jamo r909, только вот ценник у неё мама не горюй )))"
Джамо не есть образец для подражания, что и неудивительно - ее основали два мастера-краснодеревщика. Да и от былого качества кабинетов остались лишь воспоминания.
Если нравится открытый тип акустики - стОит обратить внимание на Legacy или электростаты. Из точно играющей акустики (причем "классической" конструкции) я бы посоветовал АТС. Послушать можно в салоне, что возле авроры. Типичный студийный звук. Многим покажется скучным и невыразительным. Но только до того момента, когда поставишь запись с незначительной компрессией (неважно, какого жанра - от симфонического оркестра до Мэрилина Мэнсона). Просто играет то, что есть и не больше. СтОит сколько? Примерно 150-180тыр за 50-60литровые напольники. Дорого или дешево - каждый решает сам.

75-cloctor >"не думаю что вч кондеры, ибо на небольшой громкости слышно все," Просто эти кондеры одинаково себя проявляют на любой громкости. Проверено много раз на автомобильной акустике (порой весьма недешевой) - в цепи ВЧ-фильтра стоят неполярные электролиты (серия NP), очень поганящие звук (в первую очередь "песочащие", что не характерно для мягкого купола пищалки, т.е., она не при делах). Менять на к73-16, к73-11. Можно на одной колонке заменить и сравнить на моносигнале, пользуясь балансом.

78-cloctor >"в 90х был модный наутилус где корпус был как улитка, чтобы избавиться от эффекта описанного юююю,..."

Та улитка и сейчас модная. Только не каждый модный пипел сможет вывалить 54килобакса только за акустику, поэтому делается под заказ. При этом остальное железо потнет тоже соизмеримо. Вот уж где цены негуманные...
И весь фокус той улитки - в экспоненциальном законе убывания сечения по ее длине. Тогда нет отражений. Та же феня у них активно применяется в пищалках в других линейках. Пищалки, надо сказать, зачетно играют. Самое удачное конструктивное решение подвески и оформления жесткого купола.


"...вот родился мысль может мне просто пересобрать в своем курпусе с задней стенкой повернутой на 45 градусовили вообще30, тогда ровно в резонанс обратка попадать не будет"
80-cloctor >"или вот такой корпус собрать - получается задний фронт будет отражаться от задней стенки на 90 град и в противофазе с отраженной волной от другой стенки".

Не айс. Во-первых, форма волны внутри корпуса (как и снаружи) близка к сферической, коэтому ни о какой фазокогерентности говорить не приходится. Иначе бы все это использовали. Уголковый отражатель известен с незапамятных времен. Будет такой же бубнеж. Самые лучшие решения - сфера с звукопоглотителем по центру или та самая улитка. Бывают трапецеидальные (90% профессиональной "дальнобойной" акустики), полукруглые или более сложные корпуса, но везде есть звукопоглотитель во избежание слышимых "стояков".

Так что линолеум с войлоком (и далее, как я говорил) тут нашефсьо. Эффект "антибубнения" потрясающий просто.

[em]Так что линолеум с войлоком[/em]
на работе есть пенка, вроде паралона только импортного и немного жестче, похожа на ту гадость в динамике которая вокруг диффузора, мож ее засандалить, только не знаю через какое время оно перестает быть мягким и пластичным.

[em] в цепи ВЧ-фильтра стоят неполярные электролиты (серия NP), очень поганящие звук (в первую очередь "песочащие", что не характерно для мягкого купола пищалки, т.е., она не при делах). Менять на к73-16, к73-11. Можно на одной колонке заменить и сравнить на моносигнале, пользуясь балансом.[/em]
таг интересненько, завтра послезавтра бапка на работу пойдет - раскурочу))) если сейчас разберу ее игрушку - загрызет

82-cloctor > Только линолеум на войлочной основе (или листовая резина + войлок). Смысл в том, чтобы колебания, вызванные звуковой волной, действовали не на стенку корпуса, а на вязко подвижную тяжелую мембрану. Тогда механическая энергия эффективно рассеивается и поглощается при движении воздуха в прослойке войлока. И воздействие уже на корпус оказывается сильно (раз в 20-30) ослабленным и не приводит к их вибрации. Так же и отражений происходит мало - мембрана ведь подвижная и отбирает энергию. К тому же еще звукопоглощение внутри тоже убирает то, что осталось от исходной волны и отражений.

83-cloctor >"таг интересненько, завтра послезавтра бапка на работу пойдет - раскурочу)))"

Давай. Отпишись только о впечатленях. Интересно чужое мнение.

"на работе есть пенка, вроде паралона только импортного и немного жестче, похожа на ту гадость в динамике которая вокруг диффузора, мож ее засандалить, только не знаю через какое время оно перестает быть мягким и пластичным."

Поролон (листовой гладкий и "неровный", как для упаковки оргтехники) как-то не особо порадовал в процессе экспериментов. Более-менее нормально (до ваты дотягивает) - если нарезать клиньев и наклеить, но уродоваться долго и вата в итоге не хуже глушит, только она проще в работе.

84-юююю > сперва прикуплю к73-16, к73-11))

86-cloctor >Влияние звукопоглощения скажется больше, но и ВЧ, в отношении фильтра, вытянуть тоже надо. Такие кондеры есть на 2 Краснодаре в ларьке (зеленые цилиндрические в пластиковом (к73-11, к73-11а) или алюминиевом (к73-16) корпусе). Или на радиорынке. Или у ремонтников электрооборудования. Их в отечественной технике - как грязи.

автор,у меня stx, ни на минуту не пожалел о потраченных на нее деньгах.

У меня Asus Xonar D2X, такая же фигня - не пожалел ни разу

Встроенные тоже разные, например ALC 662 сильно отличается от 892.
Опять же многое зависит от наушников. У меня были недорогие Сенхайзеры - полное гумно по звуку (тихие, басов нет, объема нет, позиционирование слабое), купил дорогое AKG - звук преобразился очуметь.

По поводу звуковух - сильно не увлекайся. Купи что-нибудь и забудь, один черт пока рядом две звуковухи не воткнешь - разницу вряд ли заметишь. А мнение каких-то там поцанов вообще по барабану. Одному такой звук нравится, другому другой. Каждое ухо по своему слышет, максимум тесты почитай, там АЧХ на аппаратуре сравнивают - это будет ближе всего к правде будет.

к слову у меня Креатив Live 5.1 которой 200 лет. Менять не собираюсь пока работает, звук вполне нормальный, сочный, меня устраивает и это главное ;)

Ну увлекся не я :)))
по факту вопрос был наверное более коротким - что лучше, взять ресивер типа Panasonic и к нему оптикой цепануться с компьютера, тогда его ЦАП будет обрабатывать чистую цифру. Или взять компьютерную звуковую и все.
ну и доп вопрос - при решении том и том - какую модель брать. Цены получаются одинаковыми.

[quote=MCSE;25870487] что лучше, взять ресивер типа Panasonic и к нему оптикой цепануться с компьютера, тогда его ЦАП будет обрабатывать чистую цифру. Или взять компьютерную звуковую и все.[/quote]

Если хочется просто хорошего звука с компа, то я бы взял внешнюю звучку. Из недорогих это Focusrite Saffire 6 USB или новая модель Scarlett 2i2. Думаю, внешний ресивер не дотянется до такого звука за вменяемые деньги.

[quote=antrox;25870102]к слову у меня Креатив Live 5.1 которой 200 лет. Менять не собираюсь пока работает, звук вполне нормальный, сочный, меня устраивает и это главное ;)[/quote]

У меня тоже такая лива. Даже две. Неплохой выбор за эти деньги. Но она заметно шумит и немного кривит АЧХ, детальности хотелось бы поболее...

[quote=antrox;25870083]купил дорогое AKG - звук преобразился очуметь.[/quote]
Ну-ка, рассказывай, что купил?

у меня ресивер и xonar d2x, по оптике. но мне карта нужна из-за приличного АЦП - записываю вокал и голос.

[url]http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8270604&hid=91027&suggest=1[/url]
ASUS ROG Xonar Phoebus
И фиг с ним. Полет нормальный.

95-MCSE >давай отзыв - счастливый юзер)

95-MCSE >хотел тоже её себе купить,но после отзывов чёта засомневался,у меня сейчас стоит Creative X-Fi Titanium HD,хотел её сменить на асусину,но вот после прочтения форумов что-то очкую.