| 0
- 18.12.2014 - 01:09
|
Вопрос к местным стратегам... А нафиха тратить такие деньги на средства доставки и на создание и содержание такого количества ядерных бомб и ракет, если можно за 10% от этой суммы (цифра совершенно абстрактна) заложить эти бомбы непосредственно в крупных городах потенциального противника?     | | ||
| 1
- 18.12.2014 - 01:15
| Что значит "заложить"? Ядерная бомба - это по-вашему пакетик с марихуаной,который можно спрятать в заднице? | | ||
| 2
- 18.12.2014 - 01:15
|
0-osho > Ты понимаешь, в Советском Союзе очень трудно работать... | | ||
| 3
- 18.12.2014 - 01:16
|
0-osho > они фонят. | | ||
| 4
- 18.12.2014 - 01:17
|
1-духовные скрепы >По сравнению с РВСН - да... :-) 2-pushca >Я говорю о времени после СССР... | | ||
| 5
- 18.12.2014 - 01:17
| 3-Dude >Догадываюсь... :-))))) но есть масса способ экранирования... | | ||
| 6
- 18.12.2014 - 01:17
|
Если не ошибаюсь, фильм Beyond the limits. Там как раз про вашу "идею" (с приставкой "мега") | | ||
| 7
- 18.12.2014 - 01:20
| Непомню где читал, но сталкивался с цифрой, что в России на создание и поддержания ядерного оружию уходит около 10 миллиардов долларов в год... за 15 лет (время обновления заряда), 150 миллиардов... неужели нельзя за 10-15 миллиардов разместить пару десятков боеголовок на территории США? | | ||
| 8
- 18.12.2014 - 01:27
| все просто. http://www.svenlib.sandy.ru/pugovich...nya/stalin.htm | | ||
| 9
- 18.12.2014 - 01:29
|
7-osho > а обслуживать? | | ||
| 10
- 18.12.2014 - 01:29
| 9-Dude >Что входит в обслуживание? | | ||
| 11
- 18.12.2014 - 01:32
| Цитата:
| | ||
| 12
- 18.12.2014 - 01:33
| 7-osho >и че.. какой в этом смысл..?.. держать у врага бомбу о которой тот не в курсе? | | ||
| 13
- 18.12.2014 - 01:34
| 12-KinDzaDza >Почему не в курсе? | | ||
| 14
- 18.12.2014 - 01:39
| Цитата:
| | ||
| 15
- 18.12.2014 - 01:41
| Цитата:
| | ||
| 16
- 18.12.2014 - 01:41
| 15-Dude >Значит ждем тех кто знает... хотя бы теоретически... :-) | | ||
| 17
- 18.12.2014 - 01:46
| Цитата:
Ну ты, блин, тему замутил.:) Хоть бы ОФФнул.:) | | ||
| 18
- 18.12.2014 - 01:48
|
17-Снег >Так вроде и не ОФФ это... :-) Я совсем не против, что б мою теорию разнесли в пух и прах, НО аргументировано... :-) | | ||
| 19
- 18.12.2014 - 01:52
| Цитата:
Но там вроде речь шла про грязную бомбу. | | ||
| 20
- 18.12.2014 - 01:52
| 18. Ну хорошо.:) Ты готов привести её в действие?:) | | ||
| 21
- 18.12.2014 - 01:53
| Цитата:
| | ||
| 22
- 18.12.2014 - 01:55
| 20-Снег >А спутники на что??? | | ||
| 23
- 18.12.2014 - 01:56
| 19-Dude >Если можно заложить грязную, то в чем прооблема заложить обычную? | | ||
| 24
- 18.12.2014 - 01:57
| 22. Дык ты сам же сказал, что спрячешь её в экранированном подвале!:) Какие спутнии?! Сам, oshо, сам... ручками таксазать.:) | | ||
| 25
- 18.12.2014 - 01:57
| И кстати говоря, а кто-то здесь может быть уверен, что США уже не проделала это с Россией в 90-х? | | ||
| 26
- 18.12.2014 - 01:59
| 24-Снег >Проводочек наружу выходит, а там спутниковый телефон... :-))))) да и я предлагал не подвал экранировать, а саму бомбу... | | ||
| 27
- 18.12.2014 - 02:01
| Ага, у нас оставоставь без присмотра, цыгане враз на металл утащут) | | ||
| 28
- 18.12.2014 - 02:03
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 29
- 18.12.2014 - 02:05
| 28-Снег >Жду серьезных аргументов... | | ||
| 30
- 18.12.2014 - 02:07
| Цитата:
| | ||
| 31
- 18.12.2014 - 02:09
| Цитата:
ЗЫ. Ну и опять же куча Шварценеггеров, Чаков Норрисов и прочих Суперменов со Спайдерменами.:) | | ||
| 32
- 18.12.2014 - 02:10
| 31-Снег >Заверни... :-) | | ||
| 33
- 18.12.2014 - 02:13
| Цитата:
Цитата:
Да и заизолировать уран-318 не получится. | | ||
| 34
- 18.12.2014 - 06:12
|
33. уран-318 Это наверное новая сверхсекретная разработка? | | ||
| 35
- 18.12.2014 - 06:17
| Цитата:
| | ||
| 36
- 18.12.2014 - 10:45
|
Как давным-давно имевший непосредственное отношение к хранению ЯО могу ответственно заявить, что ядерный заряд это не картошка, хотя картошку тоже не рекомендуется хранить в неподходящих условиях. А то либо прорастет либо померзнет. А ядерный заряд в этом плане намного капризнее. Даже при хранении в специально оборудованых хранилищах с микроклиматом поддерживаемым в определенных прделах заряд "течет". И соответственно со временем палает его мощность. Вплоть до полной негодности, когда цепная реакция становится просто невозможной. И на то чтобы поддерживать ядерный арсенал в полной готовности тратятся деньги не потому что так хочется, а чтобы ядерный зонтик был без дырок. Если же (чисто гипотетически) разместить ядерное взрывное устройство где-нибудь в шахте на территории вероятного противника то максимум через год это будет не ядерный заряд а набор ращепляющихся материалов. А если учесть что в состав еще советской армии входили подразделения РУЯМ (разведка и уничтожение ядерных мин) то о такой возможности задумался не первым и даже не 101 автор темы. | | ||
| 37
- 18.12.2014 - 10:59
|
Насколько позволяет судить мой дилетантский взгляд(без гуглежа))), период полураспада оружейного плутония(есть же 2 типа бобм, емнип, плутоний и уран?) не супер долог. Для того, чтоб запустить цепную ядерную реакцию недостаточно просто "приблизить 2 куска оружейного радиоактивного материала друг к другу" :). Там же стоит взрыватель, который обеспечивает время сближения, достаточное для произведения цепной ядерной реакции. Если сближение будет происходить недостаточно быстро - расплавится все к хяум. Опять же, эффективность, имхо, зависит от состояния материала. т.е. из-за полураспада сегодняшний /*оружейный плутоний*/ <> этот же кусок через 2 года. Потому и невозможно организовать весь комплекс мероприятий по обслуживанию этих вундервафель на территории вероятного противника :) Путь Александр Друзь поправит, если что :) | | ||
| 38
- 18.12.2014 - 17:11
| Цитата:
Приблизительно. =) | | ||
| 39
- 18.12.2014 - 17:13
| Цитата:
От информационного голода | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
