120-астро >установки (родительские видимо) и воспитание.. отрицаете влияние генетики?

121-Александрр >установки бывают не только родительские, человек их и сам за милую душу вырабатывает.

122-астро >да, это неважно (хотя кто такой этот "сам" еще вопрос).
так отрицаете влияние генетики?

123-Александрр >какое именно влияние и на что?

119-Александрр> Я вам привела пример пренатальных факторов (негенетических), которые меняют поведение нескольких поколений (на уровне тревожности, любопытства) - вас это не убеждает. Тут я ничего не могу сделать. Хорошо хотя бы, что про транскрипционные белки не возражаете. Я могу привести примеры взаимодействия генов и среды, когда, например, "плохая" мутация играет защитную роль при благоприятных окружающих условиях, но не вижу смысла. Ну приведу я пример с детьми-маугли ,например, которых невозможно научить нормально говорить, - вас это тоже не убедит. Нет отдельных генов, которые отвечают за морально-нравственные качества, любовь к опере или попкорну. Но вы так не считаете. Ну ок.

[quote=Сумчатый медведь;44871975] Но вы так не считаете. [/quote]нутк.. видимо, с генетикой...
"повезло"
:)))[quote=Александрр;44871886]установки (родительские видимо) и воспитание.. отрицаете влияние генетики?[/quote]

[quote=астро;44871921] 123-Александрр >какое именно влияние и на что? [/quote]
На поведение и восприятие
[quote=астро;44871848]Поведение определяется воспитанием, а восприятие- установками.[/quote]

[quote=Сумчатый медведь;44871975]Я вам привела пример пренатальных факторов (негенетических), которые меняют поведение нескольких поколений (на уровне тревожности, любопытства) - вас это не убеждает.[/quote]В чем не убеждает? Я выше написал:
[quote=Александрр;44871602]Поведенческие реакции и восприятие человека определяются генетикой и условиями рождения. А уже дальше начинаются вмешательства, которые могут быть на любом этапе жизни, от внутриутробного до преклонного возраста. И да, эти вмешательства вполне могут оставить свой след - в генетике - и передаться потомству. [/quote]Негенетические, средовые вмешательства передаются потомству. Что не так?

[quote=Александрр;44871602]Нет отдельных генов, которые отвечают за морально-нравственные качества, любовь к опере или попкорну. Но вы так не считаете. Ну ок. [/quote]Гхм.. я разве где-то говорил, что есть какие-то отдельные гены нравственности? *смайл ужаса ) нету их конечно )

*так об чем беседуем? )

[quote=Александрр;44872115]Негенетические, средовые вмешательства передаются потомству. Что не так?[/quote]Все не так. Могут и должны- вещи разные.

129-астро >а просто передаются, без могут или должны, пойдет? ))

128-Александрр> Во-первых, вмешательства не передаются. Передаются признаки. Во-вторых, вы четко написали, что поведение и установки человека определяются [b]набором генов[/b]. Одним или несколькими, в данном случае неважно. В том числе,вы считаете, что генетически определяется мораль и нравственность. Об чем беседуете вы, совершенно прозрачно. Вы считаете, что есть некий референтный интервал от нуля до плюс бесконечности, определяемый генетически, в который попадают морально-нравственные представления человека. Ну и прочее поведение до кучи. А по-простому, суть вашей позиции в том, что если ты, скажем, ребенок подлеца, то будешь таким же, как и отец, бо гены плохие, моральная планка низкая и тд.

131-Сумчатый медведь > Забавно.. Вы приписали мне все, чего я не говорил.. нужно ли мне что-то отвечать? Вы хотите доказать что Вы правы? Нет вопросов - Вы правы, не вижу смысла в дальнейшей беседе.

132-Александрр> да откуда я знаю, нужно вам что-то мне отвечать или нет. Хотите - отвечайте, не хотите - не надо.

в 0> Не совсем понятно, в каком контексте используется слово "можно". Разрешено законом? Возможно физически? С т.з морали?
В каждом случае свое "можно" и, как правило, оно понятно из контекста. А вот нужно ли, вопрос, имхо, более сложный.
Давайте обсудим КОГДА нужно бить детей, воровать, подличать.

129-астро > Еще в студенчестве, как-то с приятелем после занятий по философии затронули вопрос, что больше влияет на потомство - генетика или воспитание. Он сказал: "это чего-то ученым не ясно, а собаководы давно сделали вывод - выбраковывается потомство если генетика не та и если родители не дрессированы"

[quote=Бессмертный пони;44897758]Давайте обсудим КОГДА нужно бить детей, воровать, подличать.[/quote]да, интересный вопрос.
И когда?

Вот тут специалистов по воспитанию послушать бы) Вот нет у меня четкого понимания. Пожалуй, дать затрещину, когда ребенок пытается бить родителей или животных - это правильно.
С вопросами, которые не касаются воспитания все проще: никакого запрета нет, когда цель - враг. Тут тебе и скажут, что это нужно для общего дела )
Ну и как бы цель оправдывает средства и победителей не судят.

[quote=Бессмертный пони;44897823]выбраковывается потомство если генетика не та и если родители не дрессированы"[/quote]То есть, особь нормальна и воспитанна.

[quote=Бессмертный пони;44897971]Тут тебе и скажут, что это нужно для общего дела )[/quote]Да, есть оправданные, как бы правильные убийства. И за них даже награды дают.

[quote=Бессмертный пони;44897971]специалистов по воспитанию послушать бы) [/quote]Они тоже люди и могут ошибаться. :)
Интересно же не только слушать кого-то, а ...ээ... короче, коллективный разум :)

136-Бессмертный пони >Меня всегда умиляет, как не заводчики пересказывают деревенские байки на тему разведения. Выбраковывается потомство, которое проявляет агрессию. Пусть и супер-пупер дрессированное. Агрессия к судье или хендлеру на выставки - досвидос- плембрак. Хоть задрессированный-предрессированный.
Еще скажите, что бракуют самку, повязанную непородистым самцом, три раза ха-ха. помет уничтожат - да или беременность прервут. А самку в разведение. А миф про телегонию придумали для оправдания внебрачных связей. Типа мутацию не мыл

А почему воровать, подличать и бить детей- в один ряд?

142-зюс >да разделяй, нет проблем.

Имхо. Телесные наказания нужны, но именно не избиения. Например, шлепнуть ребенка по попе, когда он балуется и перебегает дорогу , полную машин. Быстро и результативно. Когда на слова и объяснения нет времени и на окрик не реагирует, а травмоопасность есть. После 7 лет телесные наказания ИМХО уже нерезультативны. Может только в каком-то исключительном случае, иногда разбалаованных ранее подростков, совершавших деяния на грани УК, пороли и помогало. Как исключительная мера.
Избиение недопустимо никогда.
Воровство на государственном уровне у нас узаконено и поошряется. Промышленный шпионаж, например. Государства воруют друг у друга только шум стоит.
Для личности допустимо воровство, возможно, если угроза жизни индивиидума, и то как правило можно договориться. Ну если только в военнное время, среди врагов, то может быть. Например украсть ключ от тюремной камеры, где тебя содержат. Дальше фантазия не идет.
Подлость недопустима никогда. Однако само определение подлости несколько размыто. Воровсто и битье - конкретное физическое действие с четким определением. А что такое подлость, тут можно и порассуждать.

[quote=зюс;44898399] А что такое подлость, тут можно и порассуждать. [/quote]так и...? Мм?

141-зюс >Я вот не заводчик, и в моем понимании дрессированная собака такая, у которой агрессия управляемая - на кого не нужно не агрессирует. Если нет, то значит не дрессированная. И уже неважно почему, может вообще не поддается.

[quote=астро;44898161]Да, есть оправданные, как бы правильные убийства. И за них даже награды дают.[/quote]
А почему "как бы"?

147-Бессмертный пони >потому что убийство все равно убийство. Солдат на войне[b] убивает[/b] врага.

148-астро >Т.е убийства все "неправильные"? Не соглашусь, в истории полно примеров, когда оставить в живых считалось неправильным. Это смотря какие правила.

149-Бессмертный пони >ну да. Я и говорю, что есть правильные, а есть неправильные убийства. Но они все равно- насильственное лишение жизни.