81-Stay911 > это не теория заговора, обычное здравомыслие :)

83, ну откуда вы взяли, что она хорошо в чем-то разбирается. Тем более я даю ссылки, вы упорно этого не замечаете.

84-Stay911 >[b]предупреждаю в последний раз: увижу хоть одно упоминание меня в ваших постах- пойдете надолго в бан. Форум- не место для ваших выяснений отношений с кем бы то ни было. [/b]

82-Stay911 > проблема в том, что вы ссылаетесь на аргументы которые не являются весомыми в среде профессионалов. Это уровень того самого научпопа.
Поэтому обсуждать эти вопросы все таки лучше на эзотерике. Там никто не станет оспаривать ваши аргументы как недостаточно научные.

84-Мелисса >ну не понимает человек чем отличается научная публикация от интервью или лекции для всех.

85-астро > потому что говорят они хорошо, складно, красиво, а главное понятно и то, что люди хотят услышать.
Послушаешь, и прямо самовозвышаешься - "блин, да, я ж вполне умный человек, понимаю сложные вещи и могу о них рассуждать".
А то что это не личные рассуждения, а набор навязанных идей, человек не замечает.
Так сказать НЛП в действии )))
Хоть НЛП и признали лженаучным :)
А вот работает же!

81, понимаете здравомыслие - нас, обывателей это же не аргумент :) Я так понимаю, я не ученый, у меня нет соответствующего опыта и возможностей и знаний. Я беру знания от людей, которым могу доверять в какой-то мере, авторитетов в мире науки. Люди много лет работают, исследуют, получают звания и степени. И на чье мнение я должна равняться на мнение признанного во всем мире ученого или на мнение такого же форумчанина как я? Я же не привожу мнение одного ученого - нескольких, могу присоединить ссылку на опыт по квантовой физике, где в зависимости от ожиданий наблюдателя луч света ведет себя то как частица, то как волна. Но, вижу на форуме, который позиционирует себя научным это не нужно. Ведь все, что не укладывается, в ваше мнение - заговор. Я с удовольствием обдумала бы материал, который мне бы привели в опровержение моих доводов, но его нет...Если честно, очень хочется пообщаться с человеком, которому интересны достижения и теории современной науки психологии :))

84, там такие регалии, я опять хочу узнать, в какой научной среде Бехтерева, Юнг и Грофф не признаются? К сожалению ни одной ссылки на опровержение их слов и теорий нет, кроме амморфного - они не признаются в научной среде. Давайте конкретно ссылки...

86, даже самые сложные теории ничего не стоят если о них невозможно понятно рассказать :)) это шизофрения...

87-Stay911 >Мнение и факт- НЕ синонимы.
И вы путаете одно с другим.
Вот смотрите про Юнга. Что именно он сказал?
Она сказал, что ему нет нужды в вере в бога. И он знает. Но он НЕ сказал, что именно он знает. Это факт.
Вы же приписали ему то, что он знает про бога. Ничего подобного Юнг не говорил. Вы поняли его слова, исходя из своего мировоззрения. Но с чего вы взяли, что его мировоззрение совпадает с вашим?
Да, он знает. Но что именно он знает?
То есть, вы манипулируете контекстом так, как вам понятно, удобно, да что угодно.
Какое это имеет отношение к Юнгу?

86, вы употребляете НЛП не зная его действие :)) Вот пример, как терминологией легко запудрить мозг. Может они нас гипнотизируют?

87-Stay911 > мне интересны :) но вы должны понять ни мне, ни вам астро не позволит говорить то, что не соответствует её точке зрения на психологию.
И возмущаться этим не стоит.
Я никак не могу взять в толк, почему вы не хотите говорить об этом на эзотерике?
Работы Юнга приняты на вооружение всеми современными эзотерическими течениями. Более того, на ветке эзотерика часто бывает девушка с ником Лабиринт, она очень хорошо знает работы Юнга и имеет диплом психолога.
Но вы упорно хотите доказать астро, что поскольку поняли лекции Черниговской, то знаете в каком направлении развивается психология.
Это нелогично.

[quote=Stay911;45275178]это шизофрения...[/quote]нет, к шизофрении это отношения не имеет. Никакого.
Мало того, современная наука дошла до такого уровня, что для понимания хотя бы на простом уровне той или иной теории, необходимо иметь соответствующее образование. Настолько сложны сейчас модели и теории.
И вы беретесь судить о чем-то на основе интервью? Я вас умоляю...

[quote=Stay911;45275158]могу присоединить ссылку на опыт по квантовой физике, где в зависимости от ожиданий наблюдателя луч света ведет себя то как частица, то как волна. [/quote]И какое отношение это имеет к психологии? Никакого.
Между прочим, прилепить вещи из разных кластеров друг к другу- вот это как раз именно шизопроцесс. :)))) Паралогика.

94-астро > ))) в соцсетях творится какая то невообразимая вакханалия - люди буквально с ума сходят - причём влечёт их феерическая смесь квантовой физики, экстрасенсорики и имени Тесла. :)
Так что не пытайтесь найти логическую связь.

95-Мелисса >ага:))) И при том совершенно не понимают, что квантовая физика неприменима к привычному миру, что это серьезная научная проблема ее совместимости с ОТО.
НЕЛЬЗЯ квантовые процессы наблюдать в привычном режиме. А вот психические- это мы встречаем на каждом шагу.
Дуродм, блин.

Я выкладываю только работы признанных во всем мире ученых, это раздел психология, психология развивается в разных направлениях. Зачем мне вести диалоги с астрологами и колдунами, если мне ближе другое направление? Я не думаю, что эти возможности проявляются так часто и в таких масштабах как на эзотерике :)) Я бы их и не выкладывала, если бы эти ссылки не вызывали такой мощной реакции отрицания :) А если, например (это намек на обстоятельство. никак не обвинение), мужчина чрезмерно сильно ненавидит гомиков - психологи подозревают скрытый гомосексуализм :)) Ну, если большинство против науки - буду молчать :) Простите, название форума ввело меня в заблуждение.

[quote=Stay911;45275231]мужчина чрезмерно сильно ненавидит гомиков - психологи подозревают скрытый гомосексуализм [/quote]так это он и есть :))))

У вас каша в голове.

93, послушайте Капицу, вполне себе доступным языком разговаривает о науке. Вы преувеличиваете значимость терминологии.

99-Stay911 >для вас это нормально, такой уровень вам подходит. А я, знаете ли, квантовую физику изучала. Мне уравнения понятней.

97-Stay911 > вы не понимаете. Все что вы привели как аргументы относится не к психологии, а именно эзотерике.
Более того, квантовая физика возникла в этом ряду как основа объясняющая возможность колдовства как реального факта.

101-Мелисса >и к чему квантовая физика никакого отношения не имеет. Но вот головы эзотериков... :)))

94, это имеет отношение к любой науке :) факт, что установка наблюдателя формирует наблюдаемое явление ставит под сомнение любой эксперимент :)

102-астро > но идея приобрела коллосальный масштаб. Я как образцовый параноид усматриваю в этом хорошо организованный процесс. Весь вопрос в том, кем и для чего этот процесс организован.
И главное как они просчитали какая идея способна вызвать столь массовый психоз...

103-Stay911 >вы в курсе методологии построения эксперимента? Вы вообще понимаете, как именно делается эксперимент, как достигается объективность результата, как делается проверка? Что такое авторитетные источники?
Или, по-вашему, собрались, чего-то поделали, померили- и все?

94, нет это не шизпроцесс (такого термина нет) :) паралогика- просто логические ошибки - это из другой оперы. Кстати вы наглядно демонстрируете манипулятивный прием из риторики - запутать при помощи терминологии :)

96, ну есть же такой опыт и наблюдали...

104-Мелисса >идея тут одна: приоритет личности над всем остальным. :)))
И, по итогу, получается нынче, что любое мнение любого дурака приравнивается к мнению специалиста. Вот и поперли толпы "личностно просветленно-развитых" оспаривать то, в чем ни малейшего понятия не имеют.
Дама, совершенно не понимающая, что такое научное знание, рассуждает о верности экспериментальных доказательств:))) Бред.

98, вы чрезмерно отрицательно относитесь к любому упоминанию иррациональных явлений, даже отделились от эзотерики. Параллель чувствуете?

[quote=Stay911;45275292]нет это не шизпроцесс (такого термина нет) [/quote]
*фэйспалм*
[quote=Stay911;45275299] ну есть же такой опыт и наблюдали...[/quote]ГДЕ????

Еще раз: законы квантовой физики неприменимы для обычных процессов! И квантовое пространство- это НЕ НАШ РЕАЛЬНЫЙ МИР.
Йокэлэмэнэ.

[quote=Stay911;45275305]Параллель чувствуете?[/quote]я чувствую ржач. :)))))))))))))))))))

[quote=Stay911;45275305]вы чрезмерно отрицательно относитесь к любому упоминанию иррациональных явлений[/quote]мадам.. я вам открою страшную тайну: эмоции, чувства- они иррациональны.
:)))))))))))))))))))))))))

109-Stay911 > вы даже представить себе не можете насколько положительно я отношусь к иррациональным явлениям :) но положительно не значит " не подвергая критическому анализу".
Более того, у меня есть веские основания интересоваться иррациональным, а вот почему вам все это интересно?

Ой, 109 пост был не мне! Приношу извинения!

епрст, вам не надоело еще? Одно и то же по стопицотому кругу.
astro, у меня вопрос не по теме, если можно;он меня мучает уже давно с определенной периодичностью. Когда-то на форуме задавала вопрос девушка о том, что ее все игнорируют ,что относятся к ней ,как будто бы ее нет. Привела пример ,что кондуктор в трамвае даже не продала ей билет, как если бы не видела. Как вы поняли ,что девушке нужно было обратиться к психиатру? У меня есть только одно объяснение, но оно тупое.

115-Сумчатый медведь >я не помню вообще про этот случай:)))))
Но твое объяснение мне интересно.

Мне не просто это все надоело, мне осточертело:))) Что поделаешь: карма...:)))))

108, вы не зная ни меня лично, ни моего образования, ни опыта работы, ничего по сути кроме буковок только за иное мнение, подкрепленное кстати мнением известных ученых определили меня в категорию "дураков,личностно просветленно-развитых" оспаривать то, в чем ни малейшего понятия не имеют.
Дама, совершенно не понимающая, что такое научное знание". Это просто ваши проекции и установки. Вы как психолог должны это понимать... Вы сейчас сознательно меня провоцируете и оскорбляете. Как человек нравственный - забаньте себя. Если безнравственный - вы не психолог, а манипуляторг :))

117-Stay911 >мадам, мир не вертится вокруг вас.
Но интересно, что вы себя причислили к тем, о ком я говорила выше.

115-Сумчатый медведь >116-астро > а я помню эту тему!
И мне тоже интересен вариант Сумчатого медведя.

111, опять неадекватная реакция на простой вопрос - ржач. Любой психолог заметит...