0-liba > Моему сыну 7 лет и в этом году пошел в 1 класс лицея и к 1-му классу уже умел бегло читать, не запинаясь и не по слогам, писать, считать до ста, решать примеры на сложение и вычитание. остальные дети тоже пришли подготовленными. И я считаю, что это нормально.

[quote=liba;27145156] Никакого алфавита, Бунеев предполагает, что дети в школу идут, уже умея читать. Прописи - то же самое, какие там черточки, палочки и кружочки - три недели спустя дети пишут диктант на прописные слова и слоги. [/quote]

Вот и я о чем! ЖИзнь стала другой,и требования ее изменились!ПРограмма рассчитана на определенную подготовку детей. Даже и не подготовку,а, как я понимаю,что САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ,что детки имеют определенные навыки и знания к 7ми годам.Как к годику-ходить,к 5ти-говорить букву Р и пр пр пр. И очень непонятно,что именно вас удивляет?

[quote=Batgirl;27455425]Я просто не представляю, как ребенок может нормально учится даже в 1 классе, если он не умел читать к школе. [/quote]

Очень много времени теряется впустую в школе на то,что могло бы быть дано в форме игры в саду и дома в ДОшкольном периоде...Ведь детки лет с 3х уже готовы к поглощению знаний-а мы их в песочницу,в песочницу)

Еще раз обращу внимание на то, что мы ходим в обычную школу, а не лицей и не гимназию. Читать, писать и считать мой ребенок научился еще в 4 года! Но я не зацикливалась на этом и не настаивала на том, чтобы ребенок знал заранее всю программу первого и второго класса. Сейчас мой ребенок читает бегло, лучше всех остальных в классе. При этом вообще читать умеют единицы. То, что рассказывают тут мамы, чьи дети начали читать и писать с пеленок и вообще к 7 годам в Гарварде, иногда мягко говоря "улыбает", потому как никаких других мыслей, кроме как те, что родители нашли в этой теме очередной повод потешить свои амбиции, и расписать свое чадо, не вызывает. Я водила ребенка 2 года на дошкольную подготовку, чтобы и ему и мне облегчить начало обучения в школе. И намеренно не повела его ни в гимназию ни еще куда-то - в более сильную школу, потому что понимаю, что в первом надо классе надо просто привыкнуть к школе, к нагрузкам, к дисциплине и прочем жизненным "прелестям". И меня поначалу удивила программа и ее сложность. Сейчас - 3 недели спустя с момента создания темы, я вижу, что мой ребенок успевает, и что у нас все в порядке. Но таких детей единицы. Вот я и спросила что же тогда делать остальным (большему числу) детям, которые не имели такую подготовку, а их большинство.

Я считаю, что образование наших детей зависит только от нас, родителей. Не может учитель научить 33 ученика за 40 минут урока, может дать азы, а вот закреплять и отрабатывать уже дома. Дочке после 1-го класса на лето задали таблицу умножения. Всё лето мы честно отрабатывали до автоматизма этот навык, сначала обяснили принцип, потом играли, во время поездок слушали аудиоспектакль с песенками и табличными задачами в духе Остера. Процесс изучения был растянут во времени, никто не давил и не гнал в шею, занимал минут 10-15, 3-4 раза в неделю. Зато теперь, когда много других предметов, мы не тратим время и нервы на таблицу. Я считаю, что мы облегчили дочке жизнь, а не лишили её лета, а заодно и прогулок после школы.

124-liba >что же тогда делать остальным (большему числу) детям, которые не имели такую подготовку, а их большинство(с)м - я бы сказала, что детей, не имеющих подготовки к школе меньшинство. Среди моих знакомых только 1 девочку не водили на подготовку.

124-liba > Искренне рада за вашего сына. 2 года подготовки не пропали даром.
Никто здесь не тешит свои амбиции, а дружно пришли к выводу: в школе без подготовки очень трудно!
[quote=liba;27457569]Вот я и спросила что же тогда делать остальным (большему числу) детям, которые не имели такую подготовку, а их большинство.[/quote]
"Бежать галопом", а это тяжело и морально, и эмоционально, и физически.

124-liba > образовывать своего ребенка - это по-Вашему = тешить свои амбиции? Странная Вы женщина.
Уж я бы своего сына низачто бы не отдала в простую школу, чтоб он был с такими же средними знаниями, как все. И явно не из-за своих амбиций, а потому что мне далеко не наплевать, кем он вырастет.

128-Это не я > вчера только разговаривала с одной женщиной - преподает в КубГУ, она и говорит, что и программа в школе сложнее, и родителям приходится больше заниматься с детьми, чем с нами родители занимались, а в вузы приходят все тупее и тупее

[quote=liba;27458897]что и программа в школе сложнее, и родителям приходится больше заниматься с детьми, чем с нами родители занимались, а в вузы приходят все тупее и тупее [/quote]Я тоже вижу результат школьного образования, так как работаю в ВУЗе. Но причина проблемы конечно не в том, что родители много занимаются с детьми. Если бы не занимались - было бы еще хуже. Главная проблема - в школе мало нормальных учителей-предметников. Многие студенты рассказывают, что ряда предметов у них практически не было, так как изредка кто-то замещал. Это во-первых. Во-вторых - ЕГЭ. А именно зацикленность на тех предметах, которые сдаются и очень пренебрежительное отношение к остальным, знания по которым потом и нужны в ВУЗе, а это не те предметы по которым ЕГЭ сдавали. Получается, что программа сложнее, но она зачастую не выполняется силами школы. Поэтому только родители могут помочь, начиная делать это уже до школы.

125-Ольха >Тыщу раз ППКС!

Гы. В соседней теме вон хотят чтобы в 7 месяцев уже самообразовывался))) А мы тут терки трем,отсталые))

126-Резеда >Офф,Оля,вы ж любители цирка? Потрясное новое представление!

133-Мама ЛикА > да? зайдем, спасибо.

Думаю проблема высшего образования еще и в том, что получают его сейчас все, кому не лень. Раньше кто шел в вузы - преимущественно отличники или сильные хорошисты и оч маленький процент тех, кто все 10-11 лет балду пинал, а потом вдруг поступил за папины денежки. Теперь пытаются поступить и поступают чуть ли не целыми классами, благо расплодилось всяких коммерческих вузов, да и в обычных количество факультетов резко возросло по сравнению с временами СССР. А если взять станицы и аулы, то оттуда в вузы едут не самые умные, а самые обеспеченные. Вот вам и кажущаяся тупость студентов. Далеко не все тупые и безграмотные, есть очень умные дети, целеустремленные, трудолюбивые, но они теряются в общей массе.
124-liba >Не понятен ваш сарказм. Ваш ребенок научился читать в 4 года. у ольшинства здесь отписавшийся возраст начала чтения у детей такой же. + / - год. Но вас почему-то это злит. А то, что программа сегодня ориентирована больше на читающих детей - это данность современного мира. Или идти всем поголовно в пять, как в США, или в семь, но уже читая и считая. И большинство родителей это понимают (у сына в обычном классе обчной школы было всего два нечитающих ребенка, возрастной темке Граждане 2003 читали к школе все дети, кто лучше, кто хуже). А к чему пишутся выше приведенные статьи про возраст обучения чтению в 8 лет - вообще не понятно. Конечно если ребенок Эйнштейн или Ломоносов, он свое возьмет. А если обычный среднестатистический, то сразу окажется в отстающих.