| 0
- 09.12.2013 - 08:55
|
Или чем дальше тем больше современное общество запутывается в идеях "пуританства" и "политкорректности"? А может быть — "возрастные рейтинги и соответствующие законы" следствие страха перед потоком информации? Ну, не успевают люди-человеки отследить и дать оценку какому-нибудь произведению, отсюда попытки посчитать "количество бранных слов", "процент обнаженного тела" или "уровень опасности месседжа". Или, в конце концов, люди попросту слишком впечатлительные стали.. нервишки так сказать шалят?
    | |
| 41
- 10.12.2013 - 11:15
| 28-Акуул > Есть. Предлагайте )) | |
| 42
- 10.12.2013 - 11:32
|
[quote=Telemax;33253466]возрастные ограничения призваны оградить детей от низкокачественного продукта [/quote] Связь "возрастных ограничений" и "качества кино" несколько преувеличена. Можно привести ряд кино-лент, как Голливудских, так и Европейских, вместе с Советским кино или др. кои справедливо зачислены в списки лучших из лучших, но при этом будут рекомендоваться лицам от 18 и старше ;) Впрочем наблюдается и другая нелепица - заведомо мрачные и тяжелые фильмы ориентированные на взрослое восприятие получают "отметку" +12 или PG. Пример последнего "Носферату: Призрак ночи" (1978). Тот-же PG у хорошего но развлекательного фильма "Назад в будущее" (1985). Как говорится сравним две кино-ленты и почувствуем разницу содержания, атмосферы. Это был рейтинг от MPAA. А вот другой пример - "Хранители" (2009) фильм по одноименному графическому роману Алана Мура. По сравнению с оригиналом авторы фильма конечно смягчили некоторые моменты, но общий посыл сохранился. Содержание фильма не для развлечения. MPAA присвоил рейтинг "R - Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей". В России, был рейтинг "зрителям, достигшим 16 лет". Вроде бы мелочь.. и все-же.. Получается наши специально немного занизили рейтинг дабы охватить побольше зрителей. Кстати на киносеансе видел детей и более младшего возраста. Но в целом, практика понижения возрастных рейтингов, наблюдается и в Голливуде так что мы здесь не первооткрыватели. И наверное если покопать подробности то можно найти и другие "странные" примеры. Поэтому, на мой взгляд все эти категории, как говорится, "от пуританского лукавства". Всё может быть проще - есть произведения чьи темы предназначены для детей и есть произведения для возраста "от 18 и старше". И, по крайней мере, тот же фильм, "Они сражались за родину" ну точно не "0+ для любой зрительской аудитории". | |
| 43
- 10.12.2013 - 11:35
|
[quote=_Freya;33254654]Предлагайте ))[/quote] Предложу. Но до Нового Года я пока "не выездной". Все дни уже расписаны в "бытовых хлопотах". А вот пройдет "праздничная суета" ... :) | |
| 44
- 10.12.2013 - 11:42
|
[quote=Telemax;33253466]Дело не в пуританстве, а в ограничении безконтрольного потребления. То же самое, что с ограничением курения.[/quote] в этих ограничениях вообще теряются границы разумного. помню, как "Ну, погоди!" рекомендовали к 18+, потому что Волк там курил "Беломор" вот ссылка на это безобразие: [url]http://newsland.com/news/detail/id/1025391/[/url] ну, и к чему такой "контроль"? | |
| 45
- 10.12.2013 - 12:49
| 43-Акуул > До Нового года еще три недели! Вы все три недели будете хлопотать в быту? Даже не знаю, чем можно заниматься столько времени. Разве что иголки на ёлку вручную клеить ))) Ну ок, подождем )) | |
| 46
- 10.12.2013 - 13:06
|
[quote=_Freya;33256782]До Нового года еще три недели!.. [/quote] Да три недели. А мать за городом живет. Вот и приходится мотаться на маршрутках.. т.к. больше некому. | |
| 47
- 10.12.2013 - 13:36
| 46-Акуул > Аха, ясно... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
