80-Tucshka >злобу и депрессию.
ты же с [em]ними[/em] молитвами борешься?

78-Tucshka >есть такое. Вопрос в чем? Как сделать, чтобы такого не было вообще? Или как сделать так, чтобы ты сама не была тем человеком, который оценивает других по прошлым поступкам, не давая шанса человеку на изменения? т.е. практически навязывая человеку форму поведения ту, что тебе нужна?

Проекти́вная идентифика́ция — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. [b]Заключается в бессознательной попытке одного человека влиять на другого таким образом, чтобы этот другой вёл себя в соответствии с бессознательной фантазией данного человека о внутреннем мире другого.[/b](с)

0-Tucshka >на своем горьком опыте особенно в школе могу сказать, что эта школа и выставлеие оценок в ней- это дьявольская несправедливость, которая когда либо может быть. в моем универе действует система письменных экзаменов, где преподаватели проверяя работы вообще не знают нас в лицо, а купленные все в тихую проходят через деканат, но не через преподов. таким образом, получить двойку можно лишь заслуженно или волей случая. да и тут есть несправедливость и влияние на комплексы. но понимаешь, что препод не хотел тебя унизить ПЕРЕД ДРУГИМИ, а при этом похвалить как всегда любимчиков. ШКОЛА- это слишком сложная тема. учителя и их непонятно как дифферинцированное отношение к ученикам-это билет в псих дом. Мне в лицо напрямую говорили, что я бездарность..да не суть. Нужны четкие критерии определения оценок, где 5 баллов четко расписаны до десятых долей по критериям. сказал слово-балл, привел аргумент- за каждый по 2 десятых. и так в отношении КАЖДОГО вне зависимости от субъективизма. обязать учителей на каждую оценку поставленную за день писать небольшой мотивированный отчет. тогда мы добьемся равенства. а когда оно будет, ученик будет понимать за что ему ставят 2, а пете, сказавшему в двое меньше 5, потому что он сын завуча.
в итоге это все к тому, что дело не в критике в адрес человека, а в ее адекватности и справедливости, в равенстве ее предпосылок. если я лежала на диване и не учила, и мне ставят 2- я знаю, что заслужила, и это не умалит моего достоинства, наоборот смотивирует. а если мне ставят 2 за то что я до утра писала эссе и не сошлась в нем с мыслями препода- вот это доведет меня до истерии.

[quote=Феклуша;33228869]сострадание является производной доброты.[/quote]

производной доброты является уверенность в себе. Точнее, доброта исходит из уверенности в себе.
А сострадание - производное страха.

фекла, а можно быть добрым и агрессивным?

81-Феклуша >злоба и депрессия в моем пониманиее побочный продукт моей личностной слабости...в молитве я укрепляю свой дух и восстанавливаю внутреннюю гармонию, уверенность и спокойствие

[quote=PETRESKU;33229040] если я лежала на диване и не учила, и мне ставят 2- я знаю, что заслужила, и это не умалит моего достоинства, наоборот смотивирует. а если мне ставят 2 за то что я до утра писала эссе и не сошлась в нем с мыслями препода- вот это доведет меня до истерии. [/quote]
точно!
у моего мужа красный диплом в универе сорвался потому что педагог по научному коммунизму начала с ним в эрудиции тягаться и публично проиграла.
Не могла смириться и оценку занизила. При чем ему говорили, чтобы не связывался с ней.Типа уступи, что тебе стоит. Но это оказалось делом принципа...для обоих.

83-PETRESKU >просто если речь о школе...это такой мир в мире...где если тебя гнобят и это в молодом периоде становления личности то травмы потом всю жизнь залечиваются, это жесть о которой даже тяжело говорить...кто переживал тот знает...поэтому если человек в школе научился относиться к двойкам спокойно дальше ему легче...а вот несчастные задавленные отличники...прогнутые, затюканные вечно стремящиеся оправдать планку в жизни страдают больше...хоть и 5 за спиной...

83-PETRESKU >+ мне было интересно и в сабже я отметила, что идея ставить 2 без оскорбления личности проистекала из среды учителей...просто фантастика!...довести ее до реализации...

[quote=Дикий Мужчина;33229066]производной доброты является уверенность в себе. [/quote]
нет! уверенность в себе может быть производной силы и безнаказанности. Не обязательно доброты.
[quote=Дикий Мужчина;33229066]А сострадание - производное страха.[/quote]
нет. Страх это производная злобы.Просто обратная сторона.[quote=Дикий Мужчина;33229066] можно быть добрым и агрессивным? [/quote]
можно быть каким угодно

0-Tucshka > Самый лучший метод не затронуть психику - просто дать в репу со словами: подумай почему я это с тобой сделал. И всё... можно даже без слов.


9-Маджента > Блестяще!

90-Аватара Солнца >:)))) мн...вот как раз в посте 89 почти об этом...я например не дерусь и в репу никому никогда не дам...если только в тралике случайно затормозят и рука соскочит

[quote=Сказочница;33229029]практически навязывая человеку форму поведения ту, что тебе нужна?[/quote]
ну вот мы все с этим и боремся всю жизнь!...а побеждает чаще всего сильнейший((...тот кто имеет ресурсы давления...просто ставя конкретную оценку в опеределенный момент времени в определенных обстоятельствах проще нанести удар и получить желаемый эффект чем допустим строить заградительные сооружения...и это печально...но с этим надо что-то делать

91-Tucshka > Рефлекс - это лучшее, что может произойти с человеком - этиком, которому стыдно или неудобно давать в лицо или куда-нибудь в другое место.

0-Tucshka > кто попробует поставить оценку без личного оценивания (осуждения/одобрения, принятия/непринятия) тот выразит замечание без затрагивания.

[quote=Феклуша;33229172]уверенность в себе может быть производной силы и безнаказанности. Не обязательно доброты.[/quote]

уверенность в себе может быть от чего угодно, не обязательно от безнаказанности.

нормальные доводы есть, или так и будешь нести всё что угодно, кроме правды?

[quote=Дикий Мужчина;33230759]нормальные доводы[/quote]
нормальность моих доводов кто оценивает?
дикий мужчина?
ты самоуверенный...надеюсь не из-за безнаказанности и есть какой-нибудь более весомый аргумент для этого?
Ладно, тогда поясни что для тебя "правда".
как понятие можешь сформулировать?
Это бы внесло некоторую ясность в твои реплики, а то получается как в сказке [em]пойди туда, не знаю куда и принеси то не знаю что[/em].

а зачем вообще комуто делать замечания? :)) прекрасно обхожусь без этого.. разве что потроллить могу, но тогда тема другая.. наоборот надо сделать так чтобы задело :))

Кто как считает, есть ли у шумометра душа? На мой взгляд пока что сомнительно.
Любовь и глубина чувств неотрывные от души человека.
Слава Создателю за его творение.

94-AD13 >в данном случае [b]обсуждаются пределы или границы оценки[/b]...то есть если у меня плохое поведение а я знаю предмет на отлично, то в итоге как "средняя температура по больнице" меня оценят на трояшку...дело не в беспристрастности оценивания а именно в рамках оценки...психика стремиться сгладить как плохое так и хорошее...понимаешь?

97-NoThanks >лично была сведетелем как Вы оценивали других!...так что не надо...еще раз возвращаю Вас к теме оценки как рамочного влияния на человека...ну например девушка по вашим оценкам просто сказочной красоты, но характер отвратительный и с точки зрения поведения может иметь противоположную оценку внешним данным...таким образом суммарно Вы можете оценить ее КАК? исходя из внешних данных? внутренних? будете смешивать и делить на 2?

[quote=NoThanks;33232171]а зачем вообще комуто делать замечания? :)) [/quote]
потому что это в нашей человеческой природе...оценивать

93-Аватара Солнца >ну я сейчас не предлагаю типировать и делать выводы...я предложила простую фабулу...есть человек имеющий конкретный изъян...чиновники предлагают учителям оценить изъян так чтоб не затронуть чувство достоинства человека...КАК это сделать? Вы можете?...дать в репу можно и просто так...толку то...

[quote=Феклуша;33227747]на самом деле не опускала, а будила зачатки сочувствия в Саше[/quote]
да! блестящий ход...то есть перекрыть положительными качествами отрицательные до полного их растворения...спасибо!

99-Tucshka > насколько вижу, из одной проблемы вытекают другие, а задевает эмоции нечто третье.
Скажу кратко - не играйте в игры, правила которых изначально построены на то, чтобы задеть. В этом случае пределы не имеют значения.
В иных случаях достаточно различать личное и беспристрастное.

104-AD13 >[quote=AD13;33234327] не играйте в игры, правила которых изначально построены на то, чтобы задеть[/quote]
а других и нет...разве не замечали?...попробуйте привести пример тогда если будет не трудно

104-AD13 >фактически тогда остается уйти по предложенной Феклушей схеме...навязать свои правила игры...в любом случае сила...или сила и хитрость

105-Tucshka > навскидку, есть 2 выхода.
1. При невозможности изменить правила, изменить отношение, причем в корне. Т.е. выйти за пределы того, что навязывается как правила в части оценочных суждений и подойти к системе потребительски - взять то, что нужно (например, знание математики), не волнуясь о том, что скажут "учителя" в институтах этих правил. Как это сделать? Самому стать Учителем и показать пример выхода за пределы игры, систем ценностей/убеждений и прочего. Почему нет? Можно.
2. Изменить правила, предложить свою игру без оценочных суждений, показывающую лишь факт и следствие, обеспечивающую свободу личности без наездов.
И то и другое очень зависит от родителей. Но если они сами в игре достоинств, оценок, кнута и пряника, прикрываясь лишь "своим видением" игры, то выхода действительно нет.
Ну а кому будущее делать?

107-AD13 >все что Вы пишите это некие обоснования(верные!)...я просто просила Вас пример привести(ну вот из жизни)...что-то зависит от родителей, но некие моменты истины человек и сам может пережить в отрыве от родительских концепций...
я разговаривала с педагогом, она утверждает что авторитет родителей теряется с приходом в школу, там весь авторитет у учительницы...а сейчас семьи не полные авторитет родителей заменяется дедушкой или бабушкой, соседом и т.п. тем кто в кругу ежедневного общения

100 вы лично были свидетелем как я троллил :))) никаких оценок я никому не ставлю.. и про "нашу природу" - вы както за себя лучше говорите :))

109-NoThanks >симпатично вывернулись))

Оу.. у чувака амнезия))

110 :)) я вам на полном серьезе говорю.. те вопросы, которыми вы задаетесь - они не у всех возникают и не для всех универсальны :)) в вашем примере с девушкой - я, например, просто буду делать то, что мне хочется делать и я категорически отказывают думать так, как вы от меня хотите, чтобы я думал :)))

112 - Верно сказано

[quote=NoThanks;33237362] как вы от меня хотите[/quote]
вобще от вас ничего не хочу) ))) ну юморист

108-Tucshka > пример простой - нет авторитетов, есть уважение к чужим выборам и знание условности (что за чем следует в этом мире сейчас). Да, таких примеров почти нет. Но может сделать нужно?

114 хотите хотите :)) предлагаете же мне выбор... значит хотите чтобы я выбрал из того, что вы мне даете :)) а я отказываюсь :))

116-NoThanks >так а Вы мне ответили, милорд... и у Вас очень милая улыбка...)

[quote=AD13;33237591]Но может сделать нужно?[/quote]
да, поэтому поработаю...
(всегда интересно с Вами вести диалог - он меняет!)

[quote=Tucshka;33233797] ...еще раз возвращаю Вас к теме оценки как рамочного влияния на человека...ну например девушка по вашим оценкам просто сказочной красоты, но характер отвратительный и с точки зрения поведения может иметь противоположную оценку внешним данным...таким образом суммарно Вы можете оценить ее КАК? исходя из внешних данных? внутренних? будете смешивать и делить на 2? [/quote]
Всегда существует смысл, который определяет цели, в рамках которых производится оценка. Т.е. не оценка имеет рамочное влияние (это просто индикатор, который нечто показывает), а смысл. Я не думаю, что разные люди, если они оценивают на основе одного и того же смысла выдадут разные оценки.
А брать "среднее" из нескольких смыслов - это как?