К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Подскажите по выбору защитного фильтра

Гость
0 - 25.12.2013 - 21:15
Добрый вечер, наконец купил 24-70 и встал вопрос в приобретении защитного фильтра. Кто из опыта что подскажет?
Заранее спасибо!



Гость
1 - 25.12.2013 - 21:23
А Вы реально купили на кропнутую тушку хороший объектив?
Не ставьте никакой фильтр. Если замораеться трите об одежду. И все в порядке. Это стекло 24-70. Объектив на один сезон.
Я такой в конвульсиях об свидетеля разбил, когда ЭП начался.
2 - 25.12.2013 - 21:42
Калгон - слышали такое слово?
Гость
3 - 25.12.2013 - 22:02
Да, купил на корп. Правда у меня уже давно Никон 7000
4 - 25.12.2013 - 23:20
Canon450 - защитный фильтр пустая трата денег и лишнее препятствие для света идущего через объектив. Купите лучше к нему бленду (если в комплекте есть) от неё пользы будет больше-)
5 - 25.12.2013 - 23:50
4-Владимир К >Да, точно, вторая бленда никогда не помешает!
Гость
6 - 26.12.2013 - 00:43
0-Canon450 >по своему опыту могу сказать, что меньше портят изображение B+W и Rodenstock, старшие модели Hoya тоже хороши.
Гость
7 - 26.12.2013 - 01:37
Canon450 - у меня UV-фильтр как-то спас дорогущего Carl Zeiss'a, когда водные преграды оказались непреодолимыми. Тушка накрылась, а оптика ещё и как выжила. А дискуссии о деградации изображения от накручивания УФ-фильтра или полярика (для пейзажистов просто - [b]"Must Have!"[/b]), напоминают мне бессвязные разговоры умственно отсталых в "дурке". Не снимайте там репортажи - жуть ещё та. И рефреном: "Хочу хурмы - большой хурмы!"© 24\7. У медперсонала у самого глаза жуткие - такое круглосуточно видеть и слышать.
В мороз без фильтра снимают вообще законченные [s]чудаки[/s]. Я так понимаю, креаклы... Нет... креаторы. Да нет - креатура (вот, вспомнил!), вообще не дружит с физикой. Внутрилинзовый конденсат - до одного места...
Но насчёт бленды замечание верно - она тоже, как и СФ, хоть и не в абсолютных величинах, но снимает некоторые оптико-физические проблемы, всякие боковые засветки, например. При падении бленда может расколоться или спружинить, тем самым спасая стёкла. Возьмите Hoya\B+W, да по барабану, кого из брендов - влияние СФ на формирование изображения исчезающе мало. И да, в качестве заключительной испытательной части - поснимайте что-нибудь пыльное или морское (с выходом в море, а не виды у набережной) без светофильтра. Долго. На день так - примерно с 7:00 до 20:00. И - на недельку. Любой объектив, если он - не музейный экспонат, а рабочая лошадка - рано или поздно сдохнет. Но зачем же ускорять его гибель? Ну а насчёт выбора производителя - смотрите по деньгам. Я вот Hoya давно люблю. Цена у них, кстати, в относительном исчислении к былым годам, упала. Кризис конторы и маркетологи-чудаки. А вообще - понятно, что Schneider Kreuznach или Hoya лучше, чем безродное сверхдешёвое недоразумение. Хотя, опять же - тема больше для фототроччеров, чем для вменяемых людей.
8 - 26.12.2013 - 10:49
[quote=No Mercy;33488643]поснимайте что-нибудь пыльное или морское На день так - примерно с 7:00 до 20:00. И - на недельку. Любой объектив, если он - не музейный экспонат, а рабочая лошадка - рано или поздно сдохнет. [/quote]

Умоляю, умоляю, скажите мне, почему он сдохнет?!!! Умоляю!!!
Гость
9 - 26.12.2013 - 11:22
[quote=Stravaganza;33491597]Умоляю, умоляю, скажите мне, почему он сдохнет?!!! Умоляю!!![/quote]
Внемлите! Съездите в пески и поснимайте там без СФ. Или приляпайте любимый ф\апп. с любимой же оптикой к авто и ловите не переднюю линзу всю встречную гальку по пути поездки кортежа, например, из Центра Вселенной в Геленджик или лучше - Лоо. Проще умолять не меня, а Marumi, Hoya или Kenko, чтобы они не повышали цены на свои СФ. А после пустыни [лучше, чтобы так месяца на 3-4 и полноценный съёмочный день] передняя линза вашего любимого зума или фикса превратится в почти неремонтопригодный элемент. Про открытое море я просто смеюсь - вы хоть представляете, что вы будете ловить на своё стекло без защитного фильтра? Там, правда, и так вся нежная техника\оптика быстро подыхает - от обычной коррозии. Соль там просто висит в воздухе - теперь хоть понятно? В этом мире всё очень просто. Так вот, проще поменять UV-Protection-Haze СФ, чем возиться потом с реанимацией убитой фронтальной линзы. Ну, если объективов у вас на полцентнера - то проблема малоактуальна.
10 - 26.12.2013 - 11:40
9-No Mercy >Мой 70-200 каждый год проводит на море времени больше, чем четыре среднестатистических россиянина, причём большую часть времени съёмка идёт у кромки воды, а иногда приходится заходить и в воду. Брызг он получает вполне себе немало, влажность хапает по полной. Приобретён этот объектив был ещё на плёнку (это для понимания его возраста) и до сих пор работает как часы.
А надеванием фильтра я его ни разу в жизни не оскорбил. Вот такая от ситуация.
И не вводите в заблуждение начинающих фотографов.

ЗЫ. Я понял, No Mercy проплачен Хойей!
Гость
11 - 26.12.2013 - 12:56
10-Stravaganza > Да какие тут заблуждения - уроните объектив в воду и всё сразу же встанет по местам. Мой-то выжил, когда каноэ опрокинулось и хорошо ещё, что возле берега. А те, старые объективы, реально были японские или немецкие, а не Китай\Вьетнам. Но я удивлён, если честно. При таком-то режиме, он должен был бы уже отдать концы. А что в зуме с электроникой?
Да хотя, какая разница? У меня вот самого и раньше-то огорчения по поводу убитых железок или стёкол длились не больше пары дней. Сейчас мне пофиг вообще совершенно, но ... УФ-СФ нужен. А зимой - вдвойне.
А Hoya я люблю, это верно. И даже на древнем 29мм Pentacon'e с Praktic'и у меня была уже навинчена первая Hoya.

[img]http://5.firepic.org/5/images/2013-12/26/qe5yb4wscfvi.jpg[/img]
12 - 26.12.2013 - 16:28
Впервые слышу, чтобы при падении объектива в воду имел какое-то значение защитный фильтр. Хрень полная.
Гость
13 - 26.12.2013 - 17:42
Хрень полная - это ваши фобии относительно зажёванной при внезапном падении объектива, резьбы от СФ. Угадал? Неужели сложно понять, что техника была в кофре, но только не All Weather\WR, а в среднестатистическом\попсовом - и успела очень даже прекрасно искупаться. А накрутив фильтр, вы улучшаете [b]общую герметичность оптики[/b]. Я так понимаю, что эта дискуссия будет вечной - оптика была спасена, а тушка отправилась в "те ворота, из коих вышел весь народ".© Мне тут не надо вербовать неофитов, ибо глубоко ... Это - личный выбор каждого. Напоследок - уверенность в том, что СФ - лишнее звено в оптической схеме меня удивляет. Да мне пыль и песок полдня надо будет порой счищать с передней линзы (бережно!), а куда проще - взять C2H5OH и протереть СФ. "Мир неизлечимо болен".© Кстати, а вы мотокроссы и прочие подобные виды спорта не снимали, когда в стекло летят килограммы грязи? Занудство - неизлечимо. Аксиома. Или это - уже просто старость.
14 - 26.12.2013 - 20:38
Я же говорил, он у них на зарплате.
Гость
15 - 26.12.2013 - 23:20
Всё верно - свои 20% я должен получить. Ещё вопрос - а на свадьбах шампанское в объектив - нэ, ни разу? Ценю ваше чувство юмора, но так и не понял - что же неправославного\ некошерного\ нелогичного в накрученном СФ? Я так понимаю, это вопрос более теологии, нежели здравого смысла. Мне просто непонятно - откуда такое неприятие СФ? Что там инфернального происходит в локальной оптоэлектронной системе [ф\апп+линза], когда на оптику прикручивают обычный защитный\UV? Мифические зайчики на ночных дорогах? Это и в самом деле достойно академического исследования. А полярики тоже отринуть? Кстати, в видеосъёмке полярофильтры вообще могут не сниматься в течение дня - особенно, если съёмочный день проходит после дождя, с красивым небом и т.д. Покадрово эмулировать "полярик" с помощью ПО для многочасового материала? Для меня всё это отторжение полумиллиметровой пластинки стекла - более, чем странно.

[img]http://5.firepic.org/5/images/2013-12/26/5b24hlhqv8za.jpg[/img]
16 - 26.12.2013 - 23:43
Долго не мог заставить себя купить этот фильтр, но потом как-то сподобился, пару рублей отдал. Не столько переживал за защиту сколько когда протирал линзу мне всё казалось стираю "просветляющее напыление".
На уровне "теплого лампового звука", картинка точно стала хуже.
Гость
17 - 26.12.2013 - 23:50
16-Еще год на этом форуме > Протирать надо тщательнЕЕ - тогда и АЧХ\ЧКХ подтянется.
Гость
18 - 27.12.2013 - 05:49
Всё - поймано и разодрано. Это неприятие - капризный автофокус. [filolog]Йоптить[/filolog], как я раньше не понял. Если [b]ГРЯЗНЫЙ[/b] СФ, то ведь где-то начнутся [b]нестыковки[/b]. Вот где корень проблем!
"Перелазьте на Nikon - Canon подозрительно дешёв". ©
Гость
19 - 30.12.2013 - 09:25
Всем спасибо, в субботу купил УФ, слим, с многослойным просветлением. Кстати оказался Хоя:)
20 - 30.12.2013 - 12:55
[url]http://borya-spec.livejournal.com/125532.html[/url]

просветляйтесь ))
Гость
21 - 30.12.2013 - 15:22
19-Canon450 >главное теперь он защитит линзоблок от воды, когда вы его утопите ))) Бггг)))
Гость
22 - 31.12.2013 - 05:04
Ну не топите же оптику\механику. Зачем? Её же не для этого делали. Успеете, як дуже переляканий .... банщик, выскочить из воды - всё равно, не надо топить даже низкобюджетные зеркалки. Фильтрр реально спасает, но это если вы не успели хорошо "утонуть". [b]Як дуже переляканий[/b] - не метафора, а : "Ты глаза свои видел?" - "Стёкла жалко!" - "Украине весь мир жалко!" Сейчас смешно, а тогда - не разу. Посмеялись - т.к. это уже было в проекте, поэтому берите в путешествия бетоноводоустойчивые Pentax, Lumix, Sony - посмеялись - и далее. А зеркалку - не надо.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены