| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 05.09.2015 - 17:42
|
Интервью не сегодняшнее, но и сегодня оно очень актуально, у нас на форуме "свобода слова" сегодня запредельняя и что от этого стало лучше, отнюдь нет , хамство возведено в норму, троллинг практически в каждой теме. Вместо окружающих реалий форумчане начинают обсуждать действия власти в однонаправленном негативном порядке. Разве это свобода слова, это похоже на манипулирование общественным мнение , возможно да же в интересах отдельных групп населения. Какая уж тут свобода и тем более слова?! Познер почти нейтрален ко всему что происходит и в стране и мире, побольше бы таких бесед: Владимир Познер: «Мы плохо понимаем, что такое свобода слова» 21.07.2004 Интервью http://pozneronline.ru/2004/07/12346/ Владимир Познер — безумно занятый человек. К тому же только что «переживший» юбилей. Так что, понимал я, просить его об интервью бесполезно. Тем не менее (или — тем более) пошел на встречу с известным телеведущим в Еврейском культурном центре на Большой Никитской. Он был, как всегда, артистичен, умен, остроумен, охотно отвечал на вопросы из зала (это были, в основном, записки). После встречи я подошел к Владимиру Владимировичу и спросил, не возражает ли он против публикации некоторых записанных мною вопросов и его ответов, и, естественно, получил «добро». — Как вы относитесь к американскому патриотизму? — Если вы бывали в Америке, то видели, сколько американских флагов реет повсюду: в больших и маленьких городках, на каждом частном доме. Вы приходите на стадион, на встречу по бейсболу, американскому футболу, хоккею. Каждая игра — каждая! — начинается с того, что на поле выходит человек и не «под фанеру», а живьем начинает петь гимн США, все встают. Патриотизм? Безусловно. В Америке каждый день уроки в школе начинаются с того, что каждый ученик, от первоклашки до баскетбольного роста выпускника, прикладывают правую руку к сердцу и говорят слова клятвы на верность Америке. Хорошо это? По-моему, это уже перебор. Французы тоже патриотичны, но им и в голову не придет демонстрировать это на людях, они просто уверены, что они лучше всех. — Какая, по вашему мнению, идеология у Соединенных Штатов? - Я не знаю, какая у них идеология, я знаю некоторые принципы, которые исповедует эта страна и которые выражены в преамбуле Декларации независимости, принятой в 1776 году. А написано там следующее: «Мы считаем эти истины самоочевидными: человек наделен Создателем некоторыми неотъемлемыми правами. Правом на жизнь, на свободу и на поиски счастья». Вот вам и вся идеология. — Как вы относитесь к конфедерации как возможной форме существования сегодняшней России? — Попытка создать конфедерацию в Америке окончилась, как известно, гражданской войной, в которой погибло больше американцев, чем в какой-либо другой войне. Сколько же малюсеньких конфедерантов образовалось бы на территории России? Сто? Сто пятьдесят? И как бы эти «швейцарии» взаимодействовали между собой? Что-то я себе плохо это представляю. — Будет ли когда-нибудь в России реальная свобода слова? — Скажите, а мое существование — это свобода слова? А Владимир Соловьев — это не свобода слова? А Савик Шустер? Вам бы хотелось, чтобы он материл президента? Это, по-вашему, свобода слова? Возьмите газеты. В них есть всё: и крайне левые взгляды, и крайне правые, где президента несут по кочкам. На телевидении — нет. В мире вообще не существует оппозиционного телевидения. Потому что эфир не может быть оппозиционным! Кого в России, покажите мне, посадили, кого арестовали, кого выгнали за свободу слова? Когда началась война в Ираке, мой хороший знакомый, известный американский журналист, выступил с ироническим пассажем насчет возможности победы Америки в этой войне. Его выгнали. Якобы за то, что это непатриотично. Вот когда случится то, что свободы слова в России нет, я здесь выступать не буду. Говорят, при Ельцине свобода слова была. Но я хочу вас спросить: а что НТВ, принадлежавшее Владимиру Гусинскому, не было партийным телевидением? Да, это было самое профессиональное телевидение России, но оно было партийное. Мы плохо понимаем, что такое свобода слова, но очень хорошо понимаем каприз: я хочу. Что хочу, то и ворочу. Один из судей Верховного Суда США сказал: «Вы не имеете права кричать «пожар» в битком набитом помещении только потому, что вам хочется кричать. От вашего крика может случиться несчастье…» Свобода слова, как всякая свобода, это штука ответственная — вот что я хотел бы подчеркнуть в заключение. — Ваше мнение о суде присяжных? — Суд присяжных иногда ошибается, но это суд, а не тройка. Я бы сделал, как в Америке: с обвинительным приговором должны быть согласны все 12 человек. Сажать человека, иногда надолго, необходимо с согласия всех присяжных. Если хоть один против, обвинение с подсудимого снимается. А у нас обвинительный приговор принимается при соотношении голосов 7:5. Что такое 7:5? Это черт те что! А ну как расстрел? 7:5? Слава Богу, пока у нас смертная казнь не применяется, но очень многие ратуют за неё. У нас нет опыта суда присяжных, но если его не иметь, не развивать, это плохо кончится. — Как вы относитесь к введению в школе закона Божьего? — Отношусь к этому исключительно плохо. Я считаю, что изучать религию полезно, но преподавать в школе её должен светский человек, а не раввин, поп и так далее. У нас светское государство, и я не хочу, чтобы мои деньги, то есть налоги, которые я плачу, шли на это. Об этом я говорил много, громко и неоднократно. — Что вы скажете об антисемитизме в России? — Если и есть какой-то антисемитизм, то — не государственный. Когда я приехал в эту славную страну, это был государственный антисемитизм. Сейчас этого нет. Есть бытовой антисемитизм, но и бытовой антиамериканизм, антиафриканизм и так далее. Понятно, почему они есть — это российская традиция. Об этом не говорят, не принято говорить, но все это есть. — Сталкивались ли вы с проявлением ксенофобии в ваш адрес? — Конечно, и неоднократно. Начать хотя бы с того, что меня не приняли в МГУ, поскольку, как мне потом было объяснено, у меня фамилия не очень православная, а биография вообще безобразная. Но в результате всё же приняли, я учился на биофаке. Помню, врезал однажды одному студенту геологического факультета МГУ за «жидовскую морду», адресованную, правда, не мне, а моему товарищу. Меня потащили в милицию, составили протокол, я его подписал, повели меня к начальнику. Сидит, что-то пишет, иногда на меня поглядывает. Потом обращается ко мне: «Ну, расскажи, как дело было». Я рассказал, он спрашивает: почему ты так плохо говоришь по-русски? Ну, я объясняю, что только что приехал из Америки. «Значит, в Америке вот так разрешают споры: кулаками? А у нас — Советский Союз! Вот если ещё раз тебя оскорбят, приходи к нам, пиши заявление» (смех в зале). Тут он рвет протокол и отпускает меня на все четыре стороны. Я выхожу из кабинета, закрываю дверь, оборачиваюсь и читаю табличку: начальник такого-то отделения милиции подполковник Коган А.С. Прошло много лет, я стал появляться на телевидении, однажды раздается телефонный звонок: «Это Коган говорит. Помните? Ну что, всё еще размахиваете кулаками?» — Есть ли, по вашему мнению, успехи правления Путина? — Я считаю, есть. Для рядового человека успех правительства заключается в простом: есть деньги в кармане, есть что купить в магазинах. И есть уверенность, что завтра будет так же. Я очень много езжу по стране, спрашиваю людей. Много ещё трудностей, но многое изменилось к лучшему. Вы помните совершенно пустые полки в 90, 91-м годах? Даже очередей не было, потому что торговать было нечем. Вы помните эти крики: «Больше килограмма в одни руки не давать?» А когда открылся «Макдональдс» на Пушкинской площади, там дежурила конная милиция. Вы это помните? Конечно, непорядка много, но умейте сравнивать! — Если бы у вас был выбор, то в какой стране вы бы хотели жить? — У меня есть выбор, поскольку у меня не одно гражданство. Я могу уехать в любую минуту. То, что я живу и работаю в России, и есть мой выбор. — Вам нравятся книги Елены Трегубовой «Байки кремлевского диггера» и Александра Солженицына «Двести лет вместе»? — К первой книге я отношусь хорошо. Что касается книги Солженицына, я не согласен ни с одним из его выводов. — Как вы относитесь к пародиям на вас и вашу передачу? — По-разному. Иногда эти пародии смешны, талантливы, иногда — нет. Но если на тебя делают пародии, пишут рецензии — это уже хорошо. Знаете, как говорят американцы? Не бывает плохих статей, кроме некролога… — Вы работаете на Первом канале? — Нет, Первый канал покупает нашу продукцию — вот и всё. Я не служу на телевидении, у меня нет кабинета, нет секретаря, я работаю дома. — Ваша дочь, кажется, живет в Германии. Кто она по профессии? — Катина фамилия Чемберджи — это фамилия ее матери, моей первой жены Валентины. Её отец был композитором, видимо, от него музыкальность передалась Кате, она композитор и пианист. С мужем, тоже композитором, они уезжали в Германию на какое-то время, но получилось — навсегда. У них двое детей. Дочь успешно работает и как композитор, и как концертирующий пианист. Что касается Германии… Не знаю, как другие, но я бы жить там не смог. Я понимаю, что нынешние немцы — это не ТЕ немцы, но, повторяю, жить там не смог бы, это выше меня. Бывая в Германии, я, конечно, делаю подобающее лицо, но, когда слышу их замечательную речь, лицо мое опадает. Текст: Владимир Нузов     | | |
| 41
- 06.09.2015 - 13:08
|  | | |
| 42
- 06.09.2015 - 13:12
|
А что-то? говорить об этом русофобе даже не стоит. По кол-ву подобных демотиваторов он среди лидирующих. Вот еще о негодяе.  | | |
| 43
- 06.09.2015 - 13:39
|
36-kakadu >Жаль минздрав не поддержал мою инициативу, чтобы человек при подключении опции "интернет" на телефон или дома обязательно предъявлял справку из психиатрического диспансера. А так смотрю, что столько пациентов, что впору строить отдельный город и наращивать производство санопакса и рисполепта в промышленных масштабах. | | |
| 44
- 06.09.2015 - 13:50
|
43-Зигфрид_Устиныч > OFF не узнаешь "брата | | |
| 45
- 06.09.2015 - 14:47
|
Самое интересное русофобия , антисемитизм и прочее это как раз инструменты наших врагов, и на этой теме и на других болезные ищут способы шоб это тему всячески муссировать, похерив тему самого поста. Я одно не пойму это кто, те кто хочет нам вреда или те кто методом отзеркаливания вызывает гнев народа к тем кто хочет нам вреда или бездельники типа меня))))) | | |
| 46
- 06.09.2015 - 15:09
|
45-off проснулся? ты еще об антифашизме забыл упомянуть, правильный ты наш)) | | |
| 47
- 06.09.2015 - 15:11
| о фашизме или антифашизме рассуждают те у кого это сидит в голове, больные люди, хорошо что их мало! | | |
| 48
- 06.09.2015 - 15:14
|
45-kakadu > OFF Вреда вам?? Пиндостану вреда только кто не желает! Ты бездельник? Не убирая рук от клавиатуры сутки напролет корчишь из себя тут "патриота". Такие как ты - не бездельники, работяги )) | | |
| 49
- 06.09.2015 - 15:21
|
48. посмотри статью : Теперь уже и Европа шатается)))) Меркель она же стала там не сменяемой как Путин, элиты отрвались от народа и гнобят его так же как у нас. Революция неизбежна! «Призрак бродит по Европе — призрак распада Евросоюза». Эта перефразированная цитата из «Коммунистического манифеста» Маркса все чаще встречается в дискуссиях европейских интеллектуалов в связи с нынешним кризисом ЕС. Они задаются вопросами: можно ли еще спасти европейский проект, и какова роль новых элит в кризисной ситуации. Наибольшую опасность идеологи протестных движений видят в дальнейшей бюрократизации Евросоюза, его превращении в подобие СССР, где все решает брюссельское политбюро. Так, совсем недавно министры экономики Германии и Франции, Зигмар Габриэль и Эмманюэль Макрон, выступили с инициативой создания экономического правительства еврозоны с общим бюджетом и «социализацией долгов». Еврозона на высокой ступени экономической и политической интеграции станет, по их замыслу, ядром «переформатированного» Евросоюза, к которому будут примыкать и постепенно ассимилироваться периферийные страны ЕС. Предлагаемое экономическое правительство еврозоны будет суперструктурой, которая станет контролировать государства-нации в вопросах бюджетной политики и подменять парламенты в вопросах налогообложения. По мнению ряда аналитиков, это будет означать окончательную cмерть Евросоюза: ведь именно из-за навязываемой сверху федерализации Европы возникли такие мощные движения протеста, как «Подемос» в Испании, СИРИЗА в Греции, «Партия независимости Соединенного королевства» (Ukip) в Великобритании и «Национальный фронт» во Франции. Обозреватели напоминают, что в 2005 году французы на референдуме сказали «нет» проекту Европейской конституции. Сегодня, по опросам газеты Le Figaro, результаты были бы еще хуже — 62% высказались бы против. Форсируя процесс федерализации, в то время как европейские народы хотели бы его приостановить, политические элиты старого континента порождают огромное недовольство граждан. В 2015 году ситуация в ЕС выглядит гораздо хуже, чем 10 или 20 лет назад: почти все государства погрязли в долгах, Великобритания открыто угрожает покинуть Евросоюз, Греция была на грани выхода из еврозоны. Традиционные партии Европы не могут ничего противопоставить протестным движениям, в то время как глобализация нанесла непоправимый урон европейской промышленности и сельскому хозяйству. Брюссель регламентирует, подавляет, но не защищает — так считают европейцы. По мнению французского социолога Эмманюэля Тодда, нынешняя европейская конструкция превратилась в бюрократический наднациональный механизм, который уничтожает демократический суверенитет европейских народов и все подчиняет интересам рынков. Французы вспоминают в этой связи пророческие слова выдающегося политического деятеля Пьера Мендес-Франса, который выступил в 1957 году против подписания Римского договора, заявив, что создание европейского сообщества неизбежно приведет к отказу от демократии. Его пророчество сбылось не сразу: идеал европейского единства был жив до конца 20 века, когда объединенная Европа, избавленная от франко-германского соперничества, добилась высокого уровня благосостояния, смогла принять в свои ряды Грецию, Португалию и Испанию, совместными усилиями поддержав экономику этих стран и обеспечив их переход к демократии. На тот момент казалось, что европейский проект удался, и ради него стоит пойти на некоторые ограничения национального суверенитета. Европейский проект по инерции функционировал и после распада СССР, пока страны Европы не столкнулись с серьезнейшим системным кризисом, вызванным непродуманным «расширением на Восток», упадком «государства всеобщего благосостояния» и окончательной деградацией политических элит. Европейские политики переоценили свои возможности, а также недооценили протестный потенциал населения, в первую очередь среднего класса, сформировавшегося после войны. Перед лицом экономического кризиса и региональных конфликтов европейский средний класс, опора демократии, впал в панику и требует решительных действий. Однако нынешние европейские элиты не способны ответить на вызовы времени. Критики нынешней евроструктуры, прежде всего французские левые, считают, что Европе необходимо расширить демократию и ограничить федерализм. Депутатов в Европарламент должны назначать национальные парламенты (как до 1979 года), чтобы отдельные страны имели свой голос. Евро необходимо свести к германской монетарной зоне, а для других стран предусмотреть параллельный валютный механизм, иначе их экономика погибнет. Необходимо также разрешить верховенство национальных законов над европейскими. Однако, как выясняется, невозможно убедить в этом еврократов и представителей финансовой олигархии. Характер переговоров между Грецией и Евротройкой (МВФ, ЕС и ЕЦБ) продемонстрировал, что в нынешней Европе никто не может проводить независимую от Брюсселя политику. Однако, подавив греческий бунт, еврократы одержали Пиррову победу: они показали всем, чего стоит демократия в Евросоюзе. Теперь, окрыленные победой, они хотят управлять европейскими странами как своими вассалами. Тем самым, по мнению французского историка Анни Лакруа-Риз, они порвали с духом самого европейского проекта в том виде, как его сформулировали «отцы-основатели» новой Европы. Итальянский социолог Карло Карбони констатирует, что старые европейские элиты в состоянии кризиса, а правящие классы дискредитировали себя. Партии утратили связь с обществом, это вызывает к жизни протестные движения, такие как «Пять звезд» Беппе Грилло в Италии. Проблема заключается также в появлении технократических «псевдоэлит» (бюрократических, финансовых и медийных). Их никто не выбирал, они не имеют никакой легитимности с точки зрения общества. Если прежние элиты были связаны с политическими партиями и несли ответственность перед избирателями, то сегодня технократы выдвигают «лидера» через СМИ, он является продуктом медийных манипуляций без прочных связей с народной базой. Этот процесс объясняется в значительной мере социально-экономической трансформацией последних десятилетий: крупная европейская промышленность исчезает, а с ней и традиционный рабочий класс с профсоюзами, на первое место вышли финансовый сектор и сфера услуг, где люди не связаны партийными убеждениями и классовыми интересами. Эта атомизированная масса — благоприятная почва для всевозможных манипуляций и нарушений демократии. И, конечно, решающую роль в кризисе управления сыграли еврократы — новая транснациональная элита, набранная со всех стран ЕС политическая прослойка, оторвавшаяся от национальных корней. Среди основных проигравших в нынешнем раскладе сил — «средний класс» и молодежь, уровень безработицы которой достигает 50% в Италии и Испании и очень высок во всей Европе. Вместе с тем, новые псевдоэлиты Европы неспособны ответить на вызовы сегодняшнего дня, среди которых — глобальный финансовый кризис, конфликты на периферии Евросоюза (Украина, Сирия, Ливия), беспрецедентные миграционные потоки. До сих пор во этим вопросам не было принято никаких конструктивных решений: Евросоюз проявил себя как экономический гигант и политический карлик. Главная причина этого — отсутствие достойных лидеров на национальном и общеевропейском уровне. Еврократы, медиамагнаты и банкиры проявили себя плохими политиками, и это ставит под угрозу демократические завоевания Европы. Отсюда — подъем правых (итальянская «Лига Севера», французский «Национальный фронт»), левых (испанская «Подемос», греческая СИРИЗА) и даже анархистских партий (итальянская «Пять звезд», немецкая «Пираты»). Не обошли проблемы деградации элит и Германию. Немецкий политолог Якоб Аугштайн отмечает полную стагнацию в политической жизни страны. Уже ясно, что кандидатом в канцлеры на четвертый срок будет выдвинута Ангела Меркель, в то время как социал-демократы не имеют пока достойного кандидата. Вынужденная безальтернативность порождает апатию и пессимизм в немецком обществе, неверие в возможность обновления политического руководства. На этом фоне появляются новые альтернативные силы — уже упомянутые «Пираты», праворадикальная «Пегида» и «Альтернатива для Германии» (AfD). Эти движения организуются отчасти спонтанно — через социальные сети, вне официальных средств информации. Их усиление связано с неспособностью правительства и правящих политических партий отвечать на вызовы времени. Нынешний кризис Европы связан и с тем фактом, что нынешние европейские элиты не могут адаптироваться к условиям глобализированного мира, в котором они не способны больше доминировать ни интеллектуально, ни экономически. Они не могут даже выработать позицию по внутренним проблемам Европы, в том числе по вопросу колоссальной государственной задолженности, не говоря о беженском кризисе. В области внешней политики эти псевдоэлиты, оторванные от национального общества и его проблем, полностью подчинили себя американскому диктату и готовы подписать соглашение о трансатлантическом партнерстве TTIP, которое может окончательно лишить Европу суверенитета. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции ИноСМИ. Читать далее: http://inosmi.ru/op_ed/20150903/2300...#ixzz3kxLcHn00 Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook | | |
| 50
- 06.09.2015 - 15:30
| 49- и к чему портянки тут развешиваешь? Просто ссылку дать лень? | | |
| 51
- 06.09.2015 - 15:35
| 51 наверное так и надо...впредь стану так делать | | |
| 52
- 06.09.2015 - 16:13
| Цитата:
5.8. Оверквотинг — избыток цитат в тексте сообщения на Форуме, превышение объёма цитируемого материала над оригинальным текстом самого автора сообщения. Избыток цитат в тексте затрудняет для пользователей нахождение и восприятие собственной мысли автора сообщения, высказываемой в данный момент. | | |
| 53
- 06.09.2015 - 17:59
| 52 понятно ...но статья интересная да же сам прочитал и конечно главное написал в приамбуле к статье. А нарушения там нет...какие там цитаты я ничего не вставлял и сам текст не корректировал, всего лишь главное из прочитанного озвучил))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
