| 0
- 16.01.2012 - 10:31
|
В СССР специалист, получивший высшее образование, обязан был отработать 3 (три) года по распределению и по полученной специальности. Плохо это было или хорошо: вопрос открытый, но экономика получала тех специалистов, которых планировала. Сегодня в России нехватка одних специалистов, избыток других. Предложение простое: студенты заканчивающие очное отделение на бюджетной форме обучения обязаны отработать определённое время по направлению. Вопросы обеспечения сельских регионов врачами, учителями, агрономами и подобными специалистами, по моему мнению, будет частично закрыт.
    | |
| 41
- 16.01.2012 - 11:30
| 35-Выселёво >В фирме не держу секретарей, юристов, экономистов,кадровиков, бухгалтеров. Успеваю всё сам, раньше были, посчитал их КПД и расстался со всеми. Хорошие вроде бы люди, но квалификация оставляет желать лучшего сам себе рисков не придумаешь - никто не озаботится. Все сам, все сам... | |
| 42
- 16.01.2012 - 11:31
| 37-tih_online_ > вариант ИП или упрощенки. Или гений с работоспособностью 25 часов в сутки | |
| 43
- 16.01.2012 - 11:33
| 38-прикуп > Я нипридлагаю копировать заграницу. Но бисплатное образование - чушь по сути. В мире за усё надо платить. Просто совки любили забрать у человека усё, и потом выдавать крохи, рукаводствуясь "общем благом", аки они его понимали (а как понемал сам чилавек, их не волновало), говоря о том, что это тибе достаётся бисплатно. А на самом деле это враки. | |
| 44
- 16.01.2012 - 11:37
| 43-Terek >В мире за усё надо платить Кто вам такое сказал? | |
| 45
- 16.01.2012 - 11:38
| 43-Terek > расскажи про сегодняшние тонны благ, супротив тех крох, что твои родители получили | |
| 46
- 16.01.2012 - 11:39
| 32-tih_online_ >просто хочется хотя бы цифры узнать. | |
| 47
- 16.01.2012 - 11:40
|
44-tih_online_ > Сам для сибя решил. Ежели хто хочит жить по принципу, шо шо-то ему достаётся задаром - иго право, но я нисагласен, когда общие налоги на риализцию ихних фантазий расходуются. Бисплатное образование - это и есть такая фантазия некоторых. Государство эту фантазею поддерживает за общий счёт. Создавая иллюзею бисплатности. | |
| 48
- 16.01.2012 - 11:45
| 47-Terek > а почитай фантазию под названием бюджет РФ, расходная часть. | |
| 49
- 16.01.2012 - 11:48
| 43-Terek >Но бисплатное образование - чушь по сути. по каким источникам строите мировозрение? как быть с постом 20 этой темы, не читал? Ладно у этих бесплатно, во Хранциях, если помнишь, были забастовки студентов из-за повышения стоимости образования в гос.вузах. Их постоянно показывали, рассказывали как там все хуже для тродавова народу, только забыли сказать, что повышение было аж до 500 евров в год. | |
| 50
- 16.01.2012 - 11:49
|
48-гранитный камешек > Расходная часть сие не фантазия, сие просто намерения харашо погулять. С цыганами, бубенцами, дефками у бане и водочкай. А вот чистая фантазия - это план покрытия этой расходной части. Упрочем, эта фантазея стабильно покрывается лихко - эмиссией и займами. Нарисуют, скольки надо. Или заумут у забугра. Упервой, чтоле?! На девок у бане ни жалко. | |
| 51
- 16.01.2012 - 11:51
|
50-Terek > какой великий гуру тебе моск промывал? повторю 45 пост: расскажи про сегодняшние тонны благ, супротив тех крох, что твои родители получили .... | |
| 52
- 16.01.2012 - 11:57
|
49-прикуп > И чегой? Ивропа уся одна большая соцеалистическая морока, и энтот соцеализм иё в могилу и вгоняет. Чуть сократить где социалку и уже митинге, протесты, жгут машины и прочая. А студентики не дураки на халяву погулять, потому и бастують в первых рядах. Любой челавек хочит не платить, а тратить. Тока чудес нет. Чтобы потратеть, надо уперва заработать. Накопить. Или занять у других, но помнеть, шо усегда надо и отдавать. И праценты не забывать. А оне хотять наоборот. В студенты одни из самых изворотливых извилинами чиловеков прут, потому наресовать вам соцеалистическую теорею, почему без социализма и бесплатного обучения ЕС не выживет - они вам на каленке сколько угодна нарисуют. И докажут, шо правы. За халявный кошт я вам и не такое могу доказать! | |
| 53
- 16.01.2012 - 12:00
| 47-Terek >Ну это вы сами для себя решили - но я напомню, - по Конституции гарантируется бесплатность образования. Бесплатность гарантирует один из столпов рыночной экономики - конкуренцию. Иными словами, тот,кто имеет деньги - всегда заплатит за зачет и экзамен,а бедняк никак нет. А поскольку гос-ва заинтересовано в научном потенциале своих граждан, то бесплатность должна быть. | |
| 54
- 16.01.2012 - 12:01
|
51-гранитный камешек > Я про соцеальные тонны благ хде говорил? Сигодняшние которые. Хде? Сигодня усе блага (скока их - тонны или граммы - ниважно), шо я имею - они усе мои. Заработал я их сам. И за многае - не заплатил налоги, кстаи, патамуша нисагласен с госудасртвам, как оно мои налоги тратет. И благ этих более, чем у моих родителей было (и оне, кстати, это первыми сийчас признают). | |
| 55
- 16.01.2012 - 12:04
| http://habrahabr.ru/blogs/study/135844/ не про агрономов, правда. | |
| 56
- 16.01.2012 - 12:04
|
52-Terek >ничего нет халявного в ихнем бесплатном образовании, не такие они дураки, чтоб дарить бабло всем подряд. На сайте финского министерства образования было даже официальное разъяснение ихней политики в пору наличия сплошного бесплатного образования для иностранцев. Типа такого - "отучившись у нас, человек либо останется в финляндии и будет работать на благо страны, либо вернется на родину, но в большинстве случаев не потеряет приобретенных связей и будет строить свой бизнес используя эти связи, что тоже на благо нашей страны". Не всё люди меряют в перспективе пяти минут. Ну или не все. | |
| 57
- 16.01.2012 - 12:06
|
54-Terek > если есть сравнения про крохи. логика предполагает наличие если не тонн, то хотя бы килограммов благ ЗЫ а куча - это много?(с) | |
| 58
- 16.01.2012 - 12:07
| 54-Terek >Т.е. вы признаете-таки,что заработали свои блага противозаконным способом,так? | |
| 59
- 16.01.2012 - 12:10
|
53-tih_online_ > Панемаете, канстетуция - это скорее заявление о намерениях, чем реальный дакумент. А каким боком ей пользоваться реально в делах: четать на ночь, застаулять зубрить других, или в туалет спускать, за неимением более мяхкого материалу - это вопрос сильна другой. Па канституции мы усе имеем права на жильё. Часть 1, ст. 40, как чичас помню. Кпремеру. Вот пачетает у нас хто эту статью, и падумает - а фигли?! Мине жильё положено, почиму я иго не имею? И ниважно, шо я не чесался, и на усю зарплату гулял по кабакам! Давай, государство, обеспечивай миня!!! А требования ко мне не выставляй. Где в канституции требования, шо я должен жильё покупать?! Пхните в миня такой статьёй! А ежели подумать чуть глубже, то вы поймёте, шо никто вам, кто вас же - ничего не должен. А када сатори достигнете, то прочувствуете, что даже вы сами ничего сибе и никому другому ни далжны. Чушь всё это. Майя. Иллюзия. И тада вы поймёте, что тот же УК четать много полезнее, чем канстетуцию. Просветления быстрее достигнете. | |
| 60
- 16.01.2012 - 12:10
| 39 - вот кстати да, в этом я согласна. | |
| 61
- 16.01.2012 - 12:14
|
60-Adora > отработала свое послу вуза на БАМе? с чем согласна? Если выпускник-бюджетник взят на работу в мегу-пупер компанию с неприличной зарплатой, то это хуже его 3-х летней эксплуатации за 8-10 т.р.? А если после этих лет ему уже не захочется никуда стремиться? А разве с мега-пупер зарплаты он не компенсирует налогами государству его затраты на обучение мега-пупер спеца? | |
| 62
- 16.01.2012 - 12:14
|
57-гранитный камешек > Порой граммы много увесистее любых тонн. Если у противника супротив вас 9 граммов в стволе, вы можете хоть килотонной благ обладать - увесистей в тёмном переулке будет его аргумент. | |
| 63
- 16.01.2012 - 12:18
|
62-Terek > низачот, чистое передергивание. Понятно, что ответа нет. 61-прикуп > что мешает в этом случае пупер-меге возместить стоимость обучения? | |
| 64
- 16.01.2012 - 12:19
|
40 - Terek > Так и я это ратую. За всё надо платить или расплачиваться. Только богатенький дяденька, когда государство посчитает ему полностью затраты на обучение с учётом пользованию деньгами и упущенной выгодой, предложит такие кабальные условия для выпускника, что специалист, если он действительно специалист, подумает сто раз, надо связываться с такой "ипотекой" или выгоднее на государство три года отработать, а уже с опытом работы придти к дяденьке и уже не за шапку сухарей, а за достойную заработную плату продавать на рынке труда свою квалификацию. | |
| 65
- 16.01.2012 - 12:22
|
63-гранитный камешек > Атвета нет, потому шо про тонны какие-то благ писали вы, анея. Это вы стали сводить шо-то там (уж не знамо што) к массе. Ниимею привычки атвечать за фантазии по своим словам других. Нителепат. Я атвечаю усигда только за сибя и свои слова. Канкретна. | |
| 66
- 16.01.2012 - 12:22
|
60 прикуп - согласна с таким подходом. Не должно быть ничего бесплатного, а что дается бесплатно - должно быть отработано. Я бы без проблем отработала положенное на БАМе, или где-то там еще. Но сейчас такого нет. А если б не хотела на БАМ - собирала бы деньги на платное образование. А вот людей, которые получили бесплатное и вовсю поносят государство - я не понимаю и не уважаю. У меня язык не поворачивается. И, наверное, в глубине души у меня еще долг перед родиной не отработан за бесплатные блага, поэтому ругательств в адрес страны я себе не позволяю. | |
| 67
- 16.01.2012 - 12:24
| 61 прикуп - и да, если выпускник идет работать в мега-компанию и платит хорошие налоги в казну - это еще нормально. А если идет работать хрен пойми кем и ноет на форуме - то ему однозначно на БАМ. | |
| 68
- 16.01.2012 - 12:27
|
65-Terek >Terek 43 - Сегодня - 12:33 38-прикуп > Я нипридлагаю копировать заграницу. Но бисплатное образование - чушь по сути. В мире за усё надо платить. Просто совки любили забрать у человека усё, и потом выдавать крохи, рукаводствуясь "общем благом", аки они его понимали (а как понемал сам чилавек, их не волновало), говоря о том, что это тибе достаётся бисплатно. А на самом деле это враки. Отсюда и мысль про тонны ( или килограммы) | |
| 69
- 16.01.2012 - 12:31
|
59-Terek >Вы вестимо путаете мягкое с квадратным. Ст.40 Конституции гарантирует право на жилье,но не обязательство давать его всем,а лишь давать гарантию для малоимущих. Касаемо гарантий на образование, то ст. 43 гарантирует его всем. И, да, пишите по-нормальному,ок? Или вам не обеспечили общедоступность образования? ) | |
| 70
- 16.01.2012 - 12:31
|
22-гранитный камешек > 16-tih_online_ > Вы не понимаете основ и принципа. Читая этот форум, я ужасаюсь безграмотности населения. Есть возможность и необходимость привлекать учителей и врачей в сельскую местность путём дотаций, но нет возможности заставить человека ехать туда и работать, это приведёт к: 1. Сверхнизкому качеству услуг (когда фельдшер или фрач будет лечить соответствующим образом), а учитель − учить. 2. Колоссальному уровню коррупции (когда выпускники будут давать взятки за то, чтобы им ставили отметки о присутствии "на селе" и соответствуюшей работе) 3. Ещё большему оттоку специалистов с дефицитных специальностей в ВУЗах (сейчас выпускник, идя на дефицитную специальность, думает: ничего, найду работу, но когда ему скажут "надо ехать в село", он ответстит: надо − езжайте). Нет возможности заставить течь экономические потоки в неблагоприятное место с помощью указания или приказа, есть возможность изменить ландшафт и уклон таким образом, чтобы экономические потоки, как вода, самостоятельно начали стекаться в нужное место. Это основы экономики, основы рынка труда, основы спроса и предложения, вы здесь все что, по 9 классов образования имеете? | |
| 71
- 16.01.2012 - 12:36
| 39-Alex28 > На бюджетной основе − это не "даром", это инвестиция государства в кадры. И "бюджетные" специальности должны быть востребованы (то есть государство должно оплачивать обучение по тем специальностям, специалисты которых в дефиците). И привлекать в село путём дотаций, программ, но заставить ехать в село на 3 года − господа, вы все либо школота, которая за пределы 9-го класса не вышла, либо люди, в принципе не понимающие основы современной экономики. | |
| 72
- 16.01.2012 - 12:36
| Проходили уже ручное управление экономическими процессами, вот, всё, что вы видите за крайние 30 лет − это последствие этого. | |
| 73
- 16.01.2012 - 12:41
|
70-скучно скучно > чуть больше, но не на стока, штоп понимать, почему учителю, юристу и пр. лучше заниматься продажами ( от лоточника до супервайзера), чем поехать и работать по специальности в станице. Сельская интеллигенция в т.ч. дореволюционная разве за благами ездила в провинцию? И чем так вдруг стало страшно быть селянином? Там что, люди низшего сорта? Или " до ветру" на улице боязненно? Или люди не заслуживают наличия специалистов? А мне кажется в станицах наиболее здоровое общество. Поскольку все друг дружку знают от дедов и прадедов. | |
| 74
- 16.01.2012 - 12:44
| 70-скучно скучно > +500 Желающие хватать, держать и не пущать у нас переведутся еще не скоро. Видимо щастье северокорейского народа верного идеям чучхы некоторым не дают покоя ни днем ни ночью)) | |
| 75
- 16.01.2012 - 12:49
|
73-гранитный камешек > Какой толк вспоминать дореволюционную интеллигенцию? Сейчас такие обстоятельства и условия, и дело не в том, что кто-то, негодяй, не хочет ехать туда работать, а в том, почему он туда не хочет ехать работать (или оставаться работать там). Вопрос намного глубже и шире, чем "заставить негодяев выпускников ехать работать в село". Вопрос в трансформации села, создании из села экономически активной единицы, вопрос в рентабельности села. Если село в принципе (и в теории и на практике) не может быть рентабельным − зачем оно вообще нужно? Но теория и пример развитых государств (США, Канада и т.д.) говорит нам о том, что село может быть рентабельным и экономически активным. Вопрос, конечно, ещё конца о двух палках: без образования сельский житель не может создать рентабельное производство, и, в то же время, образование не может существовать без рентабельного производства и соответствующей мотивации труда. Выход: дотации, программы, налоговые льготы для привлечение КА-ПИ-ТА-ЛА в село − косвенные меры воздействия, а не "сослать кого-то на 3 года в село" − да не дай бог потом к такому врачу обратиться, который срок отбывает. | |
| 76
- 16.01.2012 - 12:55
| 70-скучно скучно >А вы,извините, 5 классов заканчивали? О каких-таких принципах рыночной экономики вы говорите? Кейнсианское экономическое направление как раз говорит о обратном: гос-во обязано и должно вмешиваться в социально-экономические процессы гос-ва,ибо "рынок" с этим справить не может априори. "Физиократы", к примеру,считали,что источник богатства общества в производстве,а именно - в сельском хозяйстве. Развивая сельское хозяйство,развивая село - вы развиваете все общество.Зачем приглашать кого-то ехать в станицу,если там есть свои жители? Это же простой процесс. Уберите налоги для оных жителей,предоставьте фермерам возможность продавать продукт по рыночной цене, а не монопольной,которую навязывают посредники; дайте подъемных при переезде( что уже хотят воплотить). И,конечно,же, - образование должно остаться бесплатным. Иначе,за какие-такие барыши будут учиться сельские дети? Они,по-вашему,все дети богатых родителей? | |
| 77
- 16.01.2012 - 13:00
|
75-скучно скучно > правила игры ( учебы) должны быть оговорены заранее. Для выпускника не должно быть сюрпризом, что он поедет вдругв село. Насчет программ и дотаций, налоговых льгот - совершенно справедливо. Да и не очень-то и нужны станичникам пришлые ниоткуда, там зачастую преемственность профессий - врачей, учителей и т.д. Если село в принципе (и в теории и на практике) не может быть рентабельным − зачем оно вообще нужно не рентабельностью единой жив человек. Навскидку - рентабельность дворника, музработника,члена избиркома - как измерить, а если ее нет тоже без надобности? | |
| 78
- 16.01.2012 - 13:15
|
53-tih_online_ > Статья 43 1. Каждый имеет право на образование. 2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. 3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. 69-tih_online_ > "его" это кого нам гарантирует Конституция ? По высшему образованию гарантий нет - только право получить его на конкурсной основе (последняя фраза "гарантию" низводит до возможности, гарантия распространяется только на начальное, среднее и средне-специальное образование, которые к "научному потенциалу" имеют весьма опосредованное отношение. | |
| 79
- 16.01.2012 - 13:20
| рентабельность дворника-музработника-членаихбиркома определяется наличием желающих работать дворником-музработником-членомизбиркома. При полном отсутствии таковых повышается заработная плата, предлагается жилье, и вуаля- рентабельность снова на месте т.к. за дверью выросла очередь желающих. Элементарно, Уоцсон. | |
| 80
- 16.01.2012 - 13:24
|
69-tih_online_ > Я нипутаю. Я показываю относительнось аптекаемых фармулировок канстетуции, каторые [*****]-->[*****]-->[*****]-->[*****] трактовать как угодна. Как угодна - кому годна. "Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования" И усё. И утритесь. Астальное - минимум на конкурсной основе. Какого именна конкурса? Правела селекции? Ниважно. Мелочи. Главнае - бисплатно! А мы какбе тут гаварим о вышке, иле я неправильно читаю топег?! Я гаварю о реалиях, а не о намеренеях, которые могут трактоваться как угодна. Вы ФГОС четали? Какой? Общеобразовательный? На вышку? Сравнивале изменения с прошлыми редакциями? Я четал. И сравневал. Госудаврство может саблюдать конституцию до буквачке, и принять такой ФГОС, которым [*****]-->[*****]-->[*****]-->[*****] будет тока подтереться (чито во многам и делается). И будет вам бесплатное образование. Даже вышее. Любому галадранцу. Давольны будете? И усё будет строга по закону. По канституцие. Абразование - бисплатно. Также [*****]-->[*****]-->[*****]-->[*****] принять, шо жильём [*****]-->[*****]-->[*****]-->[*****] считать любую каробку, и счетать, что любой, кому её выдали - абиспечен жильём. Просто в абразовании мало кто разбираетцо, в то время как у жилье - кажный мнит сибя икспердом. Потому трюк с каробкай нипракатывает. Народ валнуется. А с образованием (манипулированием стандартами ФГОС) - пракатывает на уря! Патаму и пракатывает предаставление поддержания "бисплатного" образования, в то время как качэство его стабильно катется униз. Реальна. И - усё па канстетуции. Вот такие пираги с катятами. Кушаите. А задуматься нада о том, шо усё заимосвязано, шо ничего нидаётся даром, и снижение качества высшего образования строго вытекает из декларативной поддержки его бесплатности при фактическом переходе всей модели страны на капиталистические рельсы. Такшо либо рыбку сиесть, либо сидите на пятой точке ровно. Совковая бисплатность боль-мень пахало при савке. И точка. И то под конец уже пахало со скрипом. Низаточена та система абразования под иные формации. Пренцепеально. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
