| 0
- 11.01.2012 - 19:33
|
Качество нижнекамских каучуков – на уровне мировых стандартов / Производство http://sdelanounas.ru/images/img/www...-05-5.jpg.jpeg 16-17 ноября 2011 года в научно-технологическом центре (НТЦ) ОАО «Нижнекамскнефтехим» состоялась конференция «Потребительские свойства каучуков ОАО «НКНХ» и перспективы развития». В ней приняли участие представители предприятий, использующих в качестве сырья нижнекамские каучуки, и фирм – разработчиков и производителей компонентов резиновых смесей. ОАО «Нижнекамскнефтехим» является лидером по производству синтетических каучуков (СК) в России. В 2010 году здесь было выработано рекордное количество СК за всю историю предприятия – более 500 тысяч тонн. Доля акционерного общества в общем объеме производства СК предприятиями, входящими в ассоциацию «Синтезкаучук», составила по итогам 9 месяцев текущего года 43%. «Нижнекамскнефтехим» успешно сотрудничает с крупнейшими зарубежными шинными компаниями, среди которых Michelin, Goodyear, Pirelli, Continental, Bridgestone и концерн «Белшина».     | | |
| 321
- 15.02.2012 - 08:52
| 316-OLeg Kulikov >тот факт, что он выпускал столько-то автобусов совершенно не означает, что он не мог быть убыточным :). Ничего не знаю о данном предприятии, но просто как человек, работающий в экономике, точно могу сказать: одно другому до поры до времени абсолютно не мешает. | | |
| 322
- 15.02.2012 - 09:44
| 325-Нафанька > именно тот завод сделали убыточным - в те времена это было нетрудно и делалось повсеместно. наблюдал как это делали - совсем несложно. | | |
| 323
- 15.02.2012 - 10:01
|
326-прикуп > Да уж. На "банкротстве" предприятий такие состояния и стартовые капиталы сделаны.... Наверное это были необходимые и объективные последствия прихватизации государственных активов. Вот если бы вместо "Кубанцев" и "Автоклубов" завод перепрофилировали на весьма востебованную продукцию типа "Хюндай Портер" или ПАЗик, я бы раньше Соляриса аплодировал стоя и бизнесменам и краевым властям. :) | | |
| 324
- 15.02.2012 - 10:24
| 327-Analytic > Наверное это были необходимые и объективные последствия прихватизации государственных активов. точна, секретари райкомов должны же были с каких-то шишей начинать бизнес. | | |
| 325
- 15.02.2012 - 10:28
|
326-прикуп >я не совсем понимаю, что значит "сделали убыточным". Предприятие производил неконкурентноспособную продукцию, как я понимаю, которую приходилось продавать ниже себестоимости.Что могли сделать внешние силы, чтобы изменить данную ситуацию ? Разве что закрыть все возможные пути поступления на рынок продукции конкурентов.Либо сделать убыточными предприятия поставщиков, обязав их продавать комплектующие существенно дешевле. Чтобы перепрофилировать производство, необходима заинтересованность инвесторов - никакой бюджет не потянет инвестиции такого уровня без существенного ущерба для себя, поскольку речь в таких случаях как правило идёт о "снести всё - построить всё с нуля, обучить персонал, организовать процессы". Раз инвесторов не нашлось, значит потенциальная доходность даже перепрофилированного предприятия внушала серьёзные сомнения. | | |
| 326
- 15.02.2012 - 10:32
|
327-Analytic > Завод как раз разработал новую модель, аналогичную ПАЗ-3205. Её даже выпускали некоторое время специально для передвижных голографических выставок. Потом начали Газель штамповать и на базе индийского Тата. 325-Нафанька > Вот из-за того что "новые экономисты" не понимают и не знают как работала советская экономика появляются пассажи о её не эффективности и убыточности. | | |
| 327
- 15.02.2012 - 10:32
| 325. Хм... о мехзаводе я знаю точно, что принадлежа Министерству культуры он был убыточен априори. Вопрос, мог ли он сохранить производство и рабочие места, остаётся открытым. | | |
| 328
- 15.02.2012 - 10:36
| 331-Снег >он был убыточен априори кто тебе такую глупость сказал? | | |
| 329
- 15.02.2012 - 10:47
| 325-Нафанька >Ничего не знаю о данном предприятии, но просто как человек, работающий в экономике, точно могу сказать 329-Нафанька >я не совсем понимаю, что значит "сделали убыточным". Прибыль= доходы - расходы, примерно так? вешаем на расходы большое бремя, не связанное с производством и, о чудо, уже убыток а не прибыль. а именно что было у них (и не только у них) - огромный кредит, который быстро растворился совсем не на цели связанные с производством, а обслуживание по нему осталось. | | |
| 330
- 15.02.2012 - 10:51
|
329-Нафанька > Вы мыслите категориями стабильной рыночной экономики, которой не было в России и пока еще нет. Что могли сделать внешние силы, трудно сказать. А что делали - хорошо известно.Коллективная приватизация, выкуп контрольного пакета акций у акционеров. Вывод из строя оборудования и продажа на внешнем рынке вторсырья, сокращение персонала, сдача освободившихся площадей в аренду. На полученные средства - открытие вместо завода торгового комлекса и складов. А в Таганроге в тех же условиях смогли "ТагАЗ" сделать. | | |
| 331
- 15.02.2012 - 11:55
| Цитата:
| | |
| 332
- 15.02.2012 - 12:02
|
335-СолярисСталкер > В первую очередь? Т.е. если кузнец и пахарем переплавят свои молот, клещи и плуг на колокольчки, колечки и сережки, продадут и на вырученные деньги купит бочку "Очакова" и блок "Филип Морис" то это правильно? | | |
| 333
- 15.02.2012 - 12:54
| Цитата:
принадлежа Министерству культуры он был убыточен априори :) | | |
| 334
- 15.02.2012 - 13:09
| 337-Снег > Вот ты меня рассмешил. Я прочел всю твою фразу, но не стал её цитировать полностью. То что завод был в системе Министерства культуры вовсе не означало, что он был убыточным. Так что твой вывод об априорности очень далек от реальности. | | |
| 335
- 15.02.2012 - 14:37
| Цитата:
| | |
| 336
- 15.02.2012 - 14:52
| 339-Снег > А кто тебе виноват, что ты выдвинул суждение и не можешь его обосновать ))) | | |
| 337
- 15.02.2012 - 14:55
|
333-прикуп >ну так давайте говорить о том, что происходило это отнюдь не в нынешнее время: сейчас вряд ли банк выдал бы кредит под цели, отличающиеся от развития производства, а если кредит существенный, то банк введёт своего представителя в совет директоров и будет иметь право воздействовать на целевое распределение выдаваемых средств. 334-Analytic >повторяю то, что сказала выше: не нашёлся инвестор, готовый сделать из этого ТагАз...но я видела и слышала о большом количестве подобных проектов, прогоревших вчистую...Слишком часто в нашей стране лучше начать с чистого листа в чистом же поле, чем модернизировать те руины и переучивать тот персонал, который достаётся инвестору в наследство... | | |
| 338
- 15.02.2012 - 15:05
|
341-Нафанька >"о большом количестве подобных проектов, прогоревших вчистую.." ----- Так о том же и речь! Снести завод и на его месте построить купеческие лавки - выгодно. Выпускать пиво вместо электроники - выгодно. Построить грохочущий балаган с игровыми автоматами типа цеха дибилизации в СБС - тоже выгодно. Никто из них пока не прогорел. А что переучить ткача на продавца, гальваника на пивовара, а деревообработчека на бармена проще? Так может все таки дело не в инвесторах, а в экономической политике государства? | | |
| 339
- 15.02.2012 - 15:33
| 341-Нафанька > Я в отличии от Analytic`а скажу проще: не х р е н всяким инвесторам лезть в вопросы организации производства, ибо они в этом ни чего не понимают! | | |
| 340
- 15.02.2012 - 15:41
|
341-Нафанька > давайте не будем о том, как выдаются кредиты. И тогда, и сейчас. ...Слишком часто в нашей стране ... В том то и дело, что забота страны в том, чтоб поддерживать длинные деньги, длинные производства, длинные перспективы, длинное планирование. а поставить в равные условия окупаемости машиностроителя и продуктовую лавку много ума не надо, хотя и это можно "экономически обосновать". О чем и говорит Куликов. | | |
| 341
- 15.02.2012 - 15:47
|
343-OLeg Kulikov > Им нет нужды в этом разбираться. Сутенеры не всегда знают Камасутру, а наркобароны не в курсе тонкостей ацетилирования алкалоидов опия. И это им нисколько не мешает. Они понимают в получении прибыли. Поэтому развиваться будет то, что дает бОльшую прибыль. А вот что именно ее будет давать во многом зависит от действий государства. Когда у власти спекулянты, чиновники и шуты, выгоднее всего перепродажа неважночего и развлекуха. | | |
| 342
- 15.02.2012 - 16:03
| 340. :) Я то могу... дык хтось назвал это глупым... а вот чойта так, решил не объяснять... И что прикажешь обосновывать? То что я не дурак или то, что Министерство культуры само по себе убыточно?:) Первое, исходя из своих принципов, я категорически никогда не отрицаю.:)))) | | |
| 343
- 16.02.2012 - 07:46
|
346-Снег > Что за предрассудки по поводу Министерства культуры? То что в рамках министерства некоторые его подразделения целиком и полностью субсидируются государством или из иных источников вовсе не означает, что предприятие, которое занимается выпуском автобусов, в том числе для этого министерства, будет убыточным. И дураком я тебя не называл, у меня нет на это права. Я подверг критике твое утверждение, что раз "Министерство культуры убыточно, то и предприятие априорноубыточно". | | |
| 344
- 16.02.2012 - 07:52
| 345-Analytic > Я бы полностью с тобой согласился, но есть одна загогулина. Те кто хотят получать прибыль, они подряжаются на максимальное её извлечение. А как быть когда часть прибыли необходимо потратить на инфраструктуру? Ведь не будет же инвестор строить жилье, школу, ПТУ, поликлинику и тд. Более того, как только то же государство пытается нагрузить инвесторов таким обременением, начинаются вопли о неблагоприятном инвестиционном климате. | | |
| 345
- 16.02.2012 - 10:42
|
348-OLeg Kulikov >А как быть когда часть прибыли необходимо потратить на инфраструктуру? =========== Кому необходимо? Если инвестору, то он это делает. А если Вам, то ему глубоко по барабану. Строительство муниципальных учебных и медицинских учреждений забота бюджета. На то налоги, акцизы, пошлины и прочие сравнительно честные способы отъема денег у населения имеются. Вопрос в том, как они расходуются. Благоприятность инвестиционного климата должна регулироваться государством. Причем таким образом, чтобы было выгодно разрабатывать и производить качественную продукцию, а не перепродавать что ни попадя и подсаживать детей на игровые автоматы. Кстати не пойму, почему эксплуатировать азартные чувства человека и извлкать из его кошелька деньги при помощи рулетки или карт запрещено, а при помощи КонтрСтрайка или электронного тира в СБС - нет? | | |
| 346
- 16.02.2012 - 11:02
|
342-Analytic >"Никто из них пока не прогорел." - Вы даже не представляете, видимо, как много их прогорело...Это очень конкурентный бизнес сейчас. А что переучить ткача на продавца, гальваника на пивовара, а деревообработчека на бармена проще? иногда - проще, но оценивается не простота , а выгодность данного мероприятия. Тем более, что из ткача в продавца человек переучивается, как правило, по собственной инициативе и за свои деньги, а переучивать слесаря Ваню, который всю жизнь свою трудовую шурупы кувалдой вгорнял, потому что так быстрее, работать с современной техникой придётся за свой счёт рботодателю, а расходы нести - инвестору. | | |
| 347
- 16.02.2012 - 11:12
|
350-Нафанька >"Вы даже не представляете, видимо, как много их прогорело..." ---- Не представляю, потому что не видел в Краснодаре ни одного ТРЦ, который бы снесли и на его месте производственное предприятие построили. А может где-то сауну со "всеми видами массажа" перепрофилировали в швейный цех, персонал переучили на швей и закройщиц? ;))) Если Вы знаете такой пример, сообщите. Искренне порадуюсь таким достижениям. | | |
| 348
- 20.02.2012 - 09:35
| Цитата:
Первоочередность тут должна складываться из многих факторов. Если, для того что бы заработала какое то направление достаточно принять грамотных несколько законов и в казну потекут деньги, которые можно перераспределить для пенсионеров, врачей и др. малообеспеченных кругов населения, то было бы глупо упускать такую возможность. | | |
| 349
- 20.02.2012 - 10:38
|
352-СолярисСталкер >"было бы глупо упускать такую возможность" ----- Т.е. Вы обвиняете руководство страны в глупости, поскольку такие возможности упускаются и деньги текут мимо малообеспеченных в карманы "немалообеспеченных"? | | |
| 350
- 20.02.2012 - 10:42
| 351-Analytic >ВЫ тёплое мягким подменяете.Подобное действие должно иметь экономический смысл. Снести ранее построенное здание - убытки, построить на его месте что-либо ещё - это "ещё" должно дать выхлоп, способный перекрыть убытки прошлого проекта+ окупить вложения в себя, а в отношение производсва это маловероятно практически везде (кроме разве что особо бедных регионов, в которых люди рады работать и за гроши). | | |
| 351
- 20.02.2012 - 10:51
| 354-Нафанька > У китайцев "выхлоп" получается (ну, ладно, говорят, они за чашку риса работают). Но и у япов выхлоп с производства есть. И у корейцев получается. Давно ли мы посмеивались над LG и Samsung, считая их жалким подобием Филипса и Сони? Просто им, в отличие от нашего правительства барыжить нечем, вот и мозги включают. | | |
| 352
- 18.01.2014 - 08:00
| Цитата:
Ну ещё нужно смотреть кто и как распоряжается деньгами от продажи. эффективно или просто проедается-разворовывается | | |
| 353
- 18.01.2014 - 10:14
| 352-Багермейстер >А вот и ответ- Низкий интерес к высоким технологиям | |
